Решение по делу № 12-62/2022 от 22.06.2022

№ 12-62/2022

УИД 13MS0026-01-2022-002059-52

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2022 г.                      г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием секретаря судебного заседания Никоновой Т.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карбаева В.П.,

лица, составившего протокол, инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Королева А.А.,

рассмотрев жалобу Карбаева Владимира Петровича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2022г. по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска от 08 июня 2022г. Карбаев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Карбаев В.П., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, просит постановление отменить, считает, что мировым судьей не принято во внимание, что он выехал на полосу встречного движения на прерывистой лини разметки, но при отсутствии знака, запрещающего обгон, не мог знать об окончании данной прерывистой линии. Также считает, что протокол об административном правонарушении должен быть признан недопустимым доказательством, в связи с исправлением описки. Кроме того, указывает, что материалы дела не содержат сведений о вступлении в законную силу постановления от 12 октября 2021г. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, считает, что его действия не могут быть квалифицированы как повторное.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карбаев В.П. при рассмотрении жалобы, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Королев А.А., возражал в удовлетворении жалобы.

Суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 марта 2022г. в 11 часов 37 минут на 13 км автодороги Рузаевка – Ковылкино - Торбеево, вблизи с.Трускляй, Рузаевского района, Республики Мордовия, водитель Карбаев В.П., управляя транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак <..>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, при этом выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. Данное правонарушение он совершил повторно в течение одного года.

Ранее постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 12 октября 2021г. Карбаев В.П. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 05 ноября 2021г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Карбаева В.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копией постановления от 12 октября 2021г. (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); списком административных правонарушений Карбаева В.П. (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия (л.д. 2); карточкой учета транспортного средства (л.д.7); видеозаписью (л.д. 9) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, обладающим государственно-властными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей; предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Наличие в протоколе описки в части указания даты привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оговоренного исправления, направленного на исправление данной описки, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного Карбаевым В.П. административного правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется, в связи с чем он правильно оценен судом наряду с иными доказательствами по делу на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Карбаева В.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства, вопреки доводам жалобы, объективно свидетельствуют о том, что Карбаев В.П. совершил выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, в нарушение Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Карбаева В.П. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Карбаева В.П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Карбаеву В.П. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении Карбаева В.П. к ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с началом маневра обгона на прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований ПДД РФ должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги. Таким образом, факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки, с окончанием уже в зоне действия запрещающей разметки 1.1, совершенный повторно, также является основанием для квалификации содеянного по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Карбаева В.П. в жалобе об отсутствии в материалах дела сведений о вступлении в законную силу постановления от 12 октября 2021г., не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Для правильной квалификации действий лица по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное значение имеет выяснение вопроса о том, приведено ли в исполнение постановление о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за предыдущее нарушение на момент совершения им нового правонарушения.

Вместе с тем как следует из материалов дела постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 12 октября 2021г. о привлечении Карбаева В.П. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 05 ноября 2021г., сведения об исполнении данного постановления отсутствуют. На момент совершения Карбаевым В.П. вмененного административного правонарушения – 31 марта 2022г. исполнение постановления о привлечении Карбаева В.П. к ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было исполнено. Следовательно, при квалификации действий Карбаева В.П. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в его действиях признака повторности. Доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 08 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карбаева Владимира Петровича оставить без изменения, жалобу Карбаева В.П. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -                      И.Н.Фомкина