Решение от 18.03.2022 по делу № 12-52/2022 (12-517/2021;) от 25.08.2021

    Дело № 12-52/22

    РЕШЕНИЕ

    г. Санкт – Петербург                                                  18 марта 2022 года

    Судья Василеостровского районного суда г. Санкт - Петербурга Леонова Е.В.,

     рассмотрев материалы административного дела по жалобе генерального директора ООО «Северная корона» Власова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя УФССП России по Ленинградской области - заместителя главного судебного пристава Ленинградской области старшего лейтенанта внутренней службы Джиргалова Н.М. по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Северная корона»,

                                                         УСТАНОВИЛ:

                 Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ленинградской области - заместителя главного судебного пристава Ленинградской области старшего лейтенанта внутренней службы Джиргалова Н.М. ООО «Северная корона» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

    Вина ООО «Северная корона» установлена в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а именно:

    12.04.2021 в Управление ФССП России по Ленинградской области поступило обращение Веселовой ФИО14 (вх.№14576/21/47000-ОГ), содержащее доводы о нарушении ООО «Северная корона» требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ). В ходе проверки доводов заявителя, содержащихся в обращении, Управлением установлено, что при взаимодействии с третьим лицом по вопросу возврата просроченной задолженности Веселовой (Дороховой) Е.А., представителем ООО «Северная корона» допущены нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

    ООО «Северная корона», являясь новым кредитором по договору, заключенному между Дороховой (Веселовой) Е.А. и АО КБ «Русский Славянский банк», на основании договора уступки прав требования (цессии) № 0506/20 от 05.06.2020, заключенного между цедентом - индивидуальным предпринимателем Инюшиным ФИО15 (ИНН XXX) и Обществом, приняло все права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из кредитных договоров, заключенных между должниками и АО КБ «Русский Славянский банк» (в перечне должников приложения №1 к «Дополнительному соглашению к договору № XXX» должником указана Дорохова ФИО16, на основании заключенного между Дороховой Е.А. (зарегистрированной по адресу: ... и АО КБ «Русский Славянский банк» кредитного договора №XXX от 15.10.2013), имея умысел на возврат просроченной задолженности Веселовой Е.А. по указанному кредитному договору, осуществляло взаимодействие с должником Веселовой Е.А. путем осуществления непосредственного взаимодействия в форме личной встречи, посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру XXX, находящемуся в пользовании Веселовой Е.А., а также непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с третьим лицом (супругом должника) - Веселовым ФИО25, по абонентскому номеру XXX, находящемуся в пользовании Веселова А.Б., посредством направления голосовых сообщений на абонентский номер последнего, совершило нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

    ООО «Северная корона» при взаимодействии в период с 14 часов 45 минут 12.02.2021 по 16 часов 00 минут 01.04.2021 по вопросу возврата просроченной задолженности Веселовой Е.А. допущены нарушения п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 4, ч. 1, п.п. 1,4, пп. «б» п. 5, п. 6 ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с третьим лицом, в отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, которое должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных; раскрытии сведений о должнике, просроченной задолженности и любых других персональных данных должника.

    Так, лицо, действующее в интересах и по указанию Общества, 12.02.2021 в 14 часов 45 минут, осуществляя непосредственное взаимодействие по инициативе Общества с третьим лицом (супругом должника) - Веселовым А.Б. посредством телефонных переговоров с абонентского номера XXX, зарегистрированного на Мугаева ФИО17, по абонентскому номеру XXX, находящемуся в пользовании Веселова А.Б., сообщило последнему сведения о наличии у Веселовой Е.А. просроченной задолженности.

    Лицо, действующее в интересах и по указанию Общества, 15.02.2021 в 15 часов 08 минут, осуществляя непосредственное взаимодействие с третьим лицом (супругом должника) - Веселовым А.Б. посредством телефонных переговоров с абонентского номера XXX по абонентскому номеру XXX, находящемуся в пользовании Веселова А.Б., сообщило сведения о наличии у Веселовой Е.А. просроченной задолженности.

    В 13 часов 28 минут 16.02.2021, лицо, действующее в интересах и по указанию Общества, осуществляя непосредственное взаимодействие с третьим лицом (супругом должника) Веселовым А.Б. посредством телефонных переговоров с абонентского номера +XXX, по абонентскому номеру XXX, находящемуся в пользовании Веселова А.Б., сообщило сведения о наличии просроченной задолженности у Веселовой Е.А.

    Таким образом, ООО «Северная корона» сообщило третьему лицу (супругу должника - Веселову А.Б.) сведения о должнике, просроченной задолженности, без согласия Веселовой Е.А., оформленного в письменной форме в виде отдельного документа, нарушив тем самым ч. 3 и ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а также, ООО «Северная корона» допустило раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и любых других персональных данных должника, несмотря на обязанность сохранять конфиденциальность сведений, нарушив ч.6 и ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

    Кроме того, ООО «Северная корона» при взаимодействии по вопросу просроченной задолженности Веселовой Е.А. допущены нарушения положений п.1, п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, выразившееся в угрозе применения к должнику или иным лицам физической силы или причинения вреда здоровью, оказании психологического давления на должника; введении должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда.

    Так, лицо, действующее в интересах и по указанию ООО «Северная корона» в 13 часов 18 минут 15.02.2021, осуществляя непосредственное взаимодействие с третьим лицом (супругом должника) - Веселовым А.Б. посредством телефонных переговоров с абонентского номера XXX, зарегистрированного на Мугаева ФИО18, XX.XX.XXXX г.р., по абонентскому номеру XXX, находящемуся в пользовании Веселова А.Б., высказывало угрозы применения к должнику или иным лицам физической силы или причинения вреда здоровью, оказывало психологическое давление на должника.

    18.02.2021 в период времени с 11 часов 16 минут до 16 часов 36 минут на абонентский номер XXX, находящийся в пользовании третьего лица (супруга должника) - Веселова А.Б. с абонентского номера XXX, направлялись голосовые сообщения в количестве 98 штук.

    Кроме того, Общество ввело в заблуждение должника Веселову Е.А. относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда и оказало психологическое давление на должника при осуществлении непосредственного взаимодействия с должником в форме личной встречи, при следующих обстоятельствах:

    Около 15 часов 00 минут 01.04.2021 должнику Веселовой Е.А., находившейся на рабочем месте в магазине «Улыбка Радуги» (ООО «Дрогери Ритейл») по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Рощино, ул. Советская, д. 37/58, при непосредственном взаимодействии посредством личной встречи, представителем Общества Нарышкиным ФИО19, действующим на основании доверенности Общества от 31.12.2020 №09, была передана копия искового заявления ООО «Северная корона» (сумма исковых требований 152 689, 68 руб.) к ответчику Дороховой Е.А., адресованное в Лужский городской суд Ленинградской области, копия доверенности представителя, подписанная Генеральным директором Обущества Власовым А.И., копия кредитного договора №XXX от 15.10.2013. Однако, согласно сведениям, представленным председателем Лужского городского суда Ленинградской области (исх. № 0-5521 от 27.04.2021) в Лужский городской суд Ленинградской области данное заявление не поступало, в производстве суда по состоянию на 27.04.2021 нет гражданских дел с участием ООО «Северная корона» к Дороховой (Веселовой) Е.А.

    Таким образом, не имея намерения обратиться в суд в порядке искового производства, Общество ввело должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, передав Веселовой Е.А. копию искового заявления, копии иных документов, с целью создать у Веселовой Е.А. ложное впечатление о намерениях Общества передать вопрос о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, оказать на должника психологическое давление с целью побудить оплатить просроченную задолженность.

    Кроме того, Обществом при взаимодействии по вопросу просроченной задолженности Веселовой Е.А. нарушены положения п. 2 ч. 5, п.п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, выразившееся в превышении количества голосовых сообщений общим числом: более двух раз в сутки, более четырех раз в неделю и более шестнадцати раз в месяц; в отсутствии сообщения должнику наименования кредитора, сведений о наличии просроченной задолженности в голосовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в целях возврата просроченной задолженности, отсутствии номера контактного телефона, а именно:

    15.02.2021 лицами, действующими в интересах Общества по вопросу возврата просроченной задолженности Веселовой Е.А., непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров с третьим лицом - супругом должника Веселовым А.Б. осуществлялись два раза: в 13 часов 18 минут и в 15 часов 08 минут, то есть более одного раза в сутки.

    18.02.2021 в период времени с 11 часов 16 минут до 16 часов 36 минут на абонентский номер XXX, находящийся в пользовании третьего лица (супруга должника) - Веселова А.Б. с абонентского номера XXX, зарегистрированного на Собирова ФИО20, XX.XX.XXXX г.р., направлялись голосовые сообщения в количестве 98 штук.

    Кроме того, в нарушение положений ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, предписывающих кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи, использовало абонентские номера, зарегистрированные на физических лиц: XXX (зарегистрирован на Мугаева ФИО21, XX.XX.XXXX г.р.), +XXX XXX (зарегистрирован на Собирова ФИО22, XX.XX.XXXX г.р.).

    Учитывая вышеизложенное, ООО «Северная корона», при взаимодействии с Веселовой Е.А. по вопросу возврата просроченной задолженности, совершило нарушение положений ч. 1 ч. 5 и ч. 6 ст. 4; ч. 1, п. 1, п. 4, пп. «б» п. 5 и п. 6 ч. 2, ч.3, ч.4, ч.6 ч. 8 ст. 6; п. 2 ч. 5, ч. 6, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

    Генеральным директором ООО «Северная корона» Власовым А.И. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит обжалуемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В обосновании жалобы заявитель указывает, что административным органом установлено, что ООО «Северная корона» при взаимодействии в период с 14 часов 45 минут 12.02.2021 года по 16 часов 00 минут 01.04.2021 по вопросу возврата просроченной задолженности Веселовой Е.А. допущены нарушения п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 4, ч. 1 п.п. 1.4 пп «б» п. 5, п. 6 ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 8 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившиеся в осуществлении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с третьим лицом, в отсутствии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, которое должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных; раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и любых других персональных данных должника. Таким образом, взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности Веселовой Е.А. осуществлялось сотрудниками Общества, либо аффинированными лицами по прямому указанию ООО «Северная корона».

    С данным суждением административного органа нельзя согласиться и данный вопрос подлежит дополнительной проверке и соответствующей правовой оценке.

    Статьей ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

    Постановление Правительства РФ от 19.12.2016 года №1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» определило Федеральную службу судебных приставов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

    На официальном сайте https://fssp.gov.ru/ находится реестр субъектов юридических лиц, за которыми осуществляет федеральный государственный надзор управление ФССП.

    В данном реестре фигурирует 410 предприятий различной организационной формы деятельностью, однако в данном списке отсутствует компания ООО «Северная корона».

    Определенный четкий Административный регламент для Федеральной службы судебных приставов по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр (далее административный регламент), определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр (далее - юридические лица, государственный реестр соответственно), а также устанавливает порядок взаимодействия ФССП России и ее территориальных органов, их должностных лиц с юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, их уполномоченными представителями при осуществлении федерального государственного контроля (надзора).

       В силу ст. 23.92 КоАП РФ на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, возложена обязанность законодателем рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

       Частью 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители; 2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители.

     Однако данное дело об административном правонарушении рассмотрено старшим лейтенантом внутренней службы Джиргаловым Н.М., который, по мнению ООО «Северная корона» не относится к лицам, на которых возложена обязанность рассматривать административные дела от федерального органа исполнительной власти.

     Административный орган высказал суждение, что ООО «Северная корона» является субъектом вменяемого административного правонарушения, подлежит отклонению, так как субъектом данного административного правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), однако не сделал правовой анализ на императивную норму этой же статьи, а именно на действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

     Вопрос, касаемо субъекта административного правонарушения, по мнению заявителя, подлежит дополнительной проверке и соответствующей правовой оценке.

     В силу статьи 1.5. КоАП РФ, законодателем установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Объект административного правонарушения – это совокупность общественных отношений, охраняемых административно-деликтным правом.

    Характерно вменяемой части 1 статьи 14.57 КоАП РФ определена совокупность общественных отношений кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и именно нарушающий Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

    Статья 14.57 КоАП РФ определяет нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно нарушений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ.

    ООО «Северная корона» занимается профессионально всеми юридическими отраслями права, но не в рамках Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ и основным видом экономической деятельности ООО «Северная корона» является - ОКВЭД 69 деятельность в области права и бухгалтерского учета.

    Кроме того, кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам (статья 11 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

    Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

    Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3).

    В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 данного Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 данной статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

    Пунктом 2 статьей 2 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

        должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство;

        государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

        уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

    Данный правовой механизм для привлечения лиц к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ распространяется только для лиц, включенных в государственный реестр, однако административный орган подменил право для привлечения ООО «Северная корона» под действия № 230-ФЗ.

    В судебное заседание генеральный директор ООО «Северная корона», заинтересованное лицо Веселова Е.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области Маричевой Н.В. в адрес суда представлены письменные возражения на жалобу, а также ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя Управления, ООО «Северная корона» извещено по адресу указанному в жалобе, согласно обратного уведомления, местонахождения организации неизвестно, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО «Северная корона» Власова А.И. в отсутствии неявившихся лиц.

      Изучив доводы жалобы генерального директора ООО «Северная корона» Власова А.И., материалы административного дела в отношении ООО «Северная корона», возражения УФССП России по Ленинградской области, суд приходит к следующему.

    Выводы о виновности ООО «Северная корона» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ подтверждаются, а приведенные в жалобе доводы полностью опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

    12.04.2021 в Управление ФССП России по Ленинградской области поступило обращение Веселовой Е.А., содержащее доводы о нарушении ООО «Северная корона» требований Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В ходе проверки доводов заявителя, содержащихся в обращении, Управлением установлено, что при взаимодействии с третьим лицом по вопросу возврата просроченной задолженности Веселовой (Дороховой) Е.А., представителем ООО «Северная корона» допущены нарушения положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

    Обращение Веселовой Е.А. поступило в УФССП России по Ленинградской области и рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ходе рассмотрения обращения Веселовой Е.А. должностным лицом был установлен факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

    В соответствии с п.п. 1,4, пп. «б» п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

    В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

    Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

    В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

    ООО «Северная корона», являясь новым кредитором по договору, заключенному между Дороховой (Веселовой) Е.А. и АО КБ «Русский Славянский банк», на основании договора уступки прав требования (цессии) № XXX от 05.06.2020, заключенного между цедентом - индивидуальным предпринимателем Инюшиным ФИО23 (ИНН XXX и Обществом, приняло все права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из кредитных договоров, заключенных между должниками и АО КБ «Русский Славянский банк» (в перечне должников приложения №1 к «Дополнительному соглашению к договору № XXX» должником указана Дорохова ФИО24, на основании заключенного между Дороховой Е.А. (зарегистрированной по адресу: ... и АО КБ «Русский Славянский банк» кредитного договора №XXX от 15.10.2013), имея умысел на возврат просроченной задолженности Веселовой Е.А. по указанному кредитному договору, осуществляло взаимодействие с должником Веселовой Е.А. путем осуществления непосредственного взаимодействия в форме личной встречи, посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру XXX, находящемуся в пользовании Веселовой Е.А., а также непосредственного взаимодействия посредством телефонных переговоров с третьим лицом (супругом должника) - Веселовым ФИО26, по абонентскому номеру XXX, находящемуся в пользовании Веселова А.Б., посредством направления голосовых сообщений на абонентский номер последнего, в нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

    Таким образом, доводы заявителя о том, что ООО «Северная корона» не является субъектом административного правонарушения, так как субъектом данного административного правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не является состоятельными, осуществляя возврат просроченной задолженности, ООО «Северная корона» обязано было соблюдать положения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

    В своей жалобе генеральный директор ООО «Северная корона» ссылаясь на положения п. 1,2 ч. 2 ст. 23.92 КоАП РФ, указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя УФССП России по Ленинградской области - заместителем главного судебного пристава Ленинградской области старшим лейтенантом внутренней службы Джиргаловым Н.М., который не относится к лицам, на которых возложена обязанность рассматривать дела об административных правонарушениях, что не соответствует действительности.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 23.92 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

    Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем руководителя УФССП России по Ленинградской области - заместителем главного судебного пристава Ленинградской области, то есть уполномоченным должностным лицом.

    В своей жалобе генеральный директор ООО «Северная корона» также указывает, что согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, только кредитная организация или лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, могут проводить личные встречи, телефонные переговоры, использовать телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

    Доводы жалобы в данной части также являются несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку ООО «Северная корона» не являясь кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

     Таким образом, все материалы дела об административном правонарушении оформлены в соответствии с действующим законодательством и у суда сомнений не вызывают. При рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было.

              При назначении ООО «Северная корона» наказания должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение Общества, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, неоднократность совершенных в отношении Веселовой Е.А. и третьего лица противоправных действий и их характер, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, с учетом чего, назначенное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ, смягчено быть не может, оснований для применения ст. 2.9, 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

                   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 14.57 ░. 1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

               ░░░░░