Решение по делу № 2-353/2024 от 06.03.2024

УИД74RS0004-01-2023-006128-38

Дело № 2-353/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года                                                        город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Камалетдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Типиеву Эдгару Робертовичу о возмещении в порядке суброгации ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к Типиеву Э.Р. и потребовало взыскать ущерб в размере 116 930 руб. и судебные расходы в размере 3 539 руб.

Дело передано по подсудности в Еманжелинский городской суд.

Представитель истца для рассмотрения дела в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился.

Третьи лица Типиева Е.М. и Танаев А.В. в судебное заседание не явились.

Исследовав в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему:

Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, суд установил, что ДАТА по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ответчик, управляя транспортным средством марки ***, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежавшем третьему лицу Типиевой Е.М., нарушил положения п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. При этом необходимо учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и совершил столкновение с двигавшимся впереди него транспортным средством марки ***, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежавшем третьему лицу Танаеву А.В., в действиях которого нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП машине Танаева А.В. были причинены повреждения, то есть ее собственнику - имущественный вред.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по положениям ФЗ об ОСАГО застрахована не была.

Суд из представленных истцом документов выплатного дела установил, что на момент этого ДТП транспортное средство марки ***, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежавшее третьему лицу Танаеву А.В. было застраховано истцом по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО); страховая сумма по договору составила 400 000 руб.

ДАТА потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая; ущерб причиненный машине потерпевшего был оценен в 116 930 руб., который истец выплатил потерпевшему.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что к истцу перешло право требования возмещенного потерпевшему ущерба от ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По правилам п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Анализируя изложенное, суд считает, что материалами дела установлено, что именно ответчик, который управлял транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности по ФЗ об ОСАГО и по вине которого истцу были причинены убытки, обязан возместить их истцу, то есть иск подлежит удовлетворению.

Так как иск удовлетворен, то по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов последнего с размере 3 539 руб. - уплаченная по положениям ст. 333.19 НК РФ при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) с Типиева Э. Р. (паспорт РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) ущерб в размере 116 930 руб. и судебные расходы в размере 3 539 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2024 г.

Судья: