Решение по делу № 12-354/2022 от 05.04.2022

Дело № 12-354/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» мая 2022 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Жила Н.Л., рассматривая жалобу Генерального директора ООО «Приморская Транспортная Компания» Шаталова А.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Молибога А.В. от 24 февраля 2022 года № 15-110/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица.

У С Т А Н О В И Л :

в Находкинский городской суд поступила Генерального директора ООО «Приморская Транспортная Компания» Шаталова А.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Молибога А.В. от 24 февраля 2022 года № 15-110/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП Российской Федерации, в отношении юридического лица ООО «Приморская Транспортная Компания».

В судебном заседании защитник юридического лица (по доверенности) Толмачева М.В. заявила ходатайство о передаче дела в Ленинский районный суд г. Владивостока.

В обоснование ходатайства защитник пояснила суду, что по результатам рейдовых мероприятий, проведенных 08 октября 2021 года в отношении Общества было составлено два административных протокола – по ч. 1 ст. 8.4 КоАП Российской Федерации, которое находится на рассмотрении Находкинского городского суда, и по ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации, которое находилось на рассмотрении Первомайского районного суда г. Владивостока, но было передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

В связи с тем, что правонарушения выявлены в ходе одной проверки, просит передать данную жалобы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владивостока для объединения ее в одно производство с делом по жалобе по ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации, которая предусматривает более строгое наказание.

Представитель административного органа (по доверенности) Горожанкина Е.Е. не возражала против передачи жалобы для ее объединение в одно производство с делом по ч. 4 ст. 8.13 КоАП Российской Федерации.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, вступившим в законную силу 06.04.2022 в статью 4.4 КоАП РФ добавлена (введена) часть 6, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости объединения двух административных дела по жалобам законного представителя юридического лица в одно производство, поскольку в данном случае усматривается совокупность условий, установленных частями 2, 6 статьи 4.4 названного Кодекса. Административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, выявлены в ходе одной проверки, рассмотрение дел об административных правонарушениях подведомственно одному и тому же административному органу.

В целях соблюдения прав привлекаемого к ответственности лица и норм процессуального права, учитывая, что решение вопроса о необходимости применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно при рассмотрении дел одним судьей, прихожу к выводу о необходимости передачи данного дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело по жалобе Генерального директора ООО «Приморская Транспортная Компания» Шаталова А.В. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Молибога А.В. от 24 февраля 2022 года № 15-110/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица, для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Жила Н.Л.