Решение по делу № 2-287/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-287/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 11 марта 2019 года     

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием ответчицы Степановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой Тамары Петровны к Степановой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Панкова Т.П. обратилась в суд с иском к ответчице Степановой Т.А. о взыскании суммы долга в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2005 года между Кемеровским отделением № 8615 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и Степановой Т.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Степановой Т.А. был предоставлен кредит в размере 695 000 рублей со сроком погашения до 22.02.2020г. по 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Панковой Т.П. и Кемеровским отделением №8615 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ был заключен договор поручительства, согласно которому Панкова Т.П., ЛНВ и ААА приняли на себя обязательства отвечать за исполнение Степановой Т.А. ее обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору от 22.02.2005 года №. Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 23.05.2007 года солидарно со Степановой Т.А., ЛНВ, ААА в пользу АК Сбербанк России (ОАО) Кемеровское отделение № 8615 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 624 196 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7223 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району 30.09.2015 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № 2-112/07 от 05.06.2007г., выданного Топкинским городским судом Кемеровской области в отношении должника Панковой Т.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 356 342, 21 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». В период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении с должника Панковой Т.П. взыскана сумма задолженности в размере 98755,05 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области от 18.12.2017 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании. Поскольку ответчица свои обязательства по кредитному договору № не исполнила, в период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении с должника Панковой Т.П. взыскана сумма задолженности в размере 98 755,05 руб., а на неоднократные обращения к ответчице о возврате денежных средств Степанова Т.А. не реагирует, просит суд взыскать с ответчицы Степановой Т.А. в пользу Панковой Т.П. сумму долга, погашенного по кредитному договору в размере 379 225 (триста семьдесят девять тысячи двести двадцать пять) рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и судебные издержки: расходы по оплате госпошлины в размере 7 292 (семь тысяч двести девяносто два) рубля 25 копеек.

Истица Панкова Т.П. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица Степанова Т.А. в судебное заседание дважды не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Панковой Тамары Петровны к Степановой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ и Панкова Т.П. были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

В соответствии со ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Судом установлено, что 22.02.2005 года между Кемеровским отделением № 8615 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ и Степановой Т.А. заключен кредитный договор №, на основании которого Степановой Т.А. был предоставлен кредит в размере 695 000 рублей со сроком погашения до 22.02.2020г. по 18% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Панковой Т.П. и Кемеровским отделением №8615 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ был заключен договор поручительства, согласно которому Панкова Т.П. приняла на себя обязательства отвечать за исполнение Степановой Т.А. по ее обязательствам по возврату денежных средств по кредитному договору от 22.02.2005 года №.

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 23.05.2007 года солидарно со Степановой Т.А., ЛНВ, ААА, Панковой Т.П. в пользу АК Сбербанк России (ОАО) Кемеровское отделение № взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 624 196 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7223 руб. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Топки и Топкинскому району 30.09.2015 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа по делу № 2-112/07 от 05.06.2007г., выданного Топкинским городским судом Кемеровской области в отношении должника Панковой Т.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 356 342, 21 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из имеющегося в материалах дела информационного письма МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области № от 16.03.2018г. следует, что в период нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении с должника Панковой Т.П. взыскана сумма задолженности в размере 98 755,05 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области от 18.12.2017 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Из справки №, выданной 15.02.2007 года Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области следует, что за период с 01.01.2007 года по 15.02.2010 года из заработной платы Панковой Т.П. произведено удержание в счет погашения ссуды в сумме 157 820 рублей 00 копеек (в 2007г. – 58 700 руб., в 2008г.- 55 420 руб., в 2009г. 43 700 руб.)

Согласно справке Кемеровского отделения №8615 ПАО Сбербанк России № от 29 августа 2018 года, поручителем Панковой Т.П. за период с 2010 года по 2015 год уплачены через банк в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.05.2005 года № денежные средства в сумме 51 000 руб.

Поскольку заемщиком Степановой Т.А. обязательства по кредитному договору не исполнены и к поручителю Панковой Т.П. на основании статьи 365 ГК РФ, исполнившему обязательство по договору займа перешло право требования со Степановой Т.А. уплаченной денежной суммы, то суд считает возможным взыскать со Степановой Т.А. в пользу Панковой Т.П. задолженность по кредитному договору № в сумме 379 225 (Триста семьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей 05 копеек.

Согласно п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать со Степановой Т.А. пользу Панковой Т.П. судебные издержки: расходы по уплате госпошлины в сумме 7 292 (семь тысяч двести девяносто два) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панковой Тамары Петровны к Степановой Татьяне Анатольевне о взыскании в порядке регресса денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Татьяны Анатольевны в пользу Панковой Тамары Петровны денежные средства, погашенные по кредитному договору № от 22.05.2005 года в размере 379 225 (Триста семьдесят девять тысяч двести двадцать пять) рублей 05 копеек.

Взыскать со Степановой Татьяны Анатольевны в пользу Панковой Тамары Петровны компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать со Степановой Татьяны Анатольевны в пользу Панковой Тамары Петровны судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 292 (семь тысяч двести девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу