Решение по делу № 2-1097/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-1097/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001777-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 года              г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Б., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Голубевой Е.В., истца Кузнецовой Н.А., представителя ответчика МБУ «Спецпредприятие» директора Покровской И.Ю., действующей на основании распоряжения главы администрации МО г.Гусь-Хрустальный №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г.Гусь-Хрустальный Сурдяевой Ю.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица МКУ "Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения администрации МО г. Гусь-Хрустальный" Борданова А.В., действующего на основании распоряжения главы администрации МО г.Гусь-Хрустальный №-рл от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов Кузнецовой Натальи Александровны к муниципальному бюджетному учреждению «Спецпредприятие» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату,

УСТАНОВИЛ:

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к МБУ «Спецпредприятие» в защиту интересов Кузнецовой Н.А. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой Н.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16729, 32 руб., и компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 4418,77 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Спецпредприятие» г. Гусь-Хрустальный было реорганизовано в форме преобразования, правопреемником является МБУ «Спецпредприятие». Кузнецова Н.А. работала в указанный период в МУП «Спецпредприятие» в должности мастера. До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что существенно нарушает ее трудовые права. Размер невыплаченной заработной платы составляет 16729, 32 руб. Со ссылкой на положения ст. 236 ТК РФ указано, что поскольку работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы, Кузнецовой Н.А. полагается компенсация за задержку, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4418,77 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу Кузнецовой Н.А. задолженность по невыплаченной заработной плате и компенсацию за несвоевременную ее выплату.

    Прокурор Голубева Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, документы подтверждающие выплату задолженности ответчиком не представлено. В связи с чем, просила удовлетворить исковые требования, взыскать в пользу Кузнецовой Н.А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16729, 32 руб., и в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6991,74 руб. (аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 10 мин. 20 с. по 11 мин. 31 с.).

    Истец Кузнецова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что была трудоустроена в МУП «Спецпредприятие» с июля 2023 года мастером уличной уборки. МУП «Спецпредприятие» было реорганизовано в МБУ «Спецпредприятие» в октябре 2023 года. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплатили заработную плату. В апреле 2024 года она уволилась по собственному желанию, однако задолженность по зарплате до настоящего времени не выплачена. Ее заработная плата состояла из оклада и премии, как указано в трудовом договоре, указанные суммы она получала ежемесячно, недоплатили только в октябре 2023 года. При этом ее не лишали премий. Просила удовлетворить исковые требования, взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16729, 32 руб., и компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 42-43 том 2, аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 11 мин. 37 с. по 12 мин. 05 с.).

Представитель ответчика МБУ «Спецпредприятие» после перерыва в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 245). В письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участи представителя ответчика (л.д. 36 том 2). Ранее в судебном заседании представитель ответчика Покровская И.Ю. возражала в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что при реорганизации в октябре 2023 года не все документы были переданы из МУП «Спецпредприятие» в МБУ «Спецпредприятие», в связи с чем у них нет документов о факте работы Кузнецовой Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что заработная плата за спорный период выплачена Кузнецовой Н.А. полностью, у МБУ «Спецпредприятие» отсутствует задолженность перед истцом, однако подтверждающие оплату документы представить не может (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ - том 2 л.д. 43, 44/оборот). Ранее в судебном заседании представитель ответчика МБУ «Спецпредприятие» Филатов С.А., являвшийся директором МУП «Спецпредприятие» и МБУ «Спецпредприятие» (л.д. 36, 143 том 1), оставил принятие решения на усмотрение суда, не отрицал наличие задолженности перед Кузнецовой Н.А. (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 58-59 том 1).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г.Гусь-Хрустальный, в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 245). В письменном заявлении просили о рассмотрении дела без участи представителя администрации МО г.Гусь-Хрустальный, на усмотрение суда (л.д. 37 том 2). Ранее в судебном заседании представитель администрации МО г.Гусь-Хрустальный Сурдяева Ю.Н. возражала в удовлетворении исковых требований. Пояснила следующее. В связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Спецпредприятие» и МБУ «Спецпредприятие» подписан акт приема-передачи имущества, активов и обязательств, из которого следует, что кредиторская задолженность по заработной плате отсутствует. Указала, что при наличии задолженности по заработной плате, она была бы отражена бухгалтером МУП «Спецпредприятие» в акте и данные сведения передали бы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения администрации МО г. Гусь-Хрустальный", однако, из имеющихся документов такой задолженности не усматривается (письменный отзыв – л.д. 103-105 том 1, аудиозапись судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с 11 мин. 35 с. по 12 мин. 59 с., с 19 мин. 07 с. по 28 мин. 45 с.).

Представитель третьего лица МКУ "Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения администрации МО г. Гусь-Хрустальный" в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 245). Каких-либо письменных ходатайств не представили. Ранее в судебном заседании представитель МКУ "Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения администрации МО г. Гусь-Хрустальный" Борданов А.В. возражал в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что не усматривается задолженность по заработной плате за спорный период, поскольку о ней не указано в акте приема-передачи имущества, активов и обязательств в МБУ «Спецпредприятие». МКУ "Центр бухгалтерского, материально-технического и информационного обеспечения администрации МО г. Гусь-Хрустальный" ведет бухгалтерский учет МБУ «Спецпредприятие» с ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты все документы оформлены, заработная плата рассчитывалась и выплачивалась, отчеты своевременно сдавались в фонды, о какой-либо задолженности по заработной плате ему неизвестно (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 43-44 том 2).

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, выслушав свидетелей Т, Филатова С.А., М, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Исходя из требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В силу положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается в том числе, обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что Кузнецова Н.А. была принята на работу в МУП «Спецпредприятие» с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера уличной уборки (трудовая книжка л.д. 42-44 том 1, приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 143, 188 том 1, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 211 том 1).

В приказе о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ указан размер оклада Кузнецовой Н.А. – 26860 руб., и премия 20145 руб. (том 1 л.д. 143, 188).

В силу п.п. 6-8 трудового договора, заключенного МУП «Спецпредприятие» с Кузнецовой Н.А., ей установлен режим рабочего времени – пятидневная, сорокачасовая рабочая неделя, выходные дни суббота, воскресенье, ненормированный рабочий день; на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату оклад 26860 руб., премия 20145 руб., заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 10 числа следующего за отчетным месяцем (л.д. 211 том 1).

Размер оклада мастера уличной уборки в сумме 26860 руб., и премии - 20145 руб., подтверждается также штатным расписанием на 2023 год на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Спецпредприятие» (л.д. 82-83 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Спецпредприятие» реорганизовано в форме преобразования в МБУ «Спецпредприятие», являющееся действующим юридическим лицом, при этом все работники МУП «Спецпредприятие» считаются с ДД.ММ.ГГГГ работающими в МБУ «Спецпредприятие» (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 16-17 том 1, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 85 том 1, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 112-113 том 1).

Запись о реорганизации имеется также в трудовой книжке Кузнецовой Н.А. (том 1 л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Спецпредприятие» и Кузнецова Н.А. заключили дополнительное соглашение № о внесении изменений в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ работодателем Кузнецовой Н.А. является МБУ «Спецпредприятие» (правопреемник МУП «Спецпредприятие» со всеми правами и обязанностями правопредшественника), с ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.А. устанавливается должностной оклад 7961,52 руб. в месяц, выплаты стимулирующего характера, выплаты компенсационного характера. Выплаты производятся в размере и порядке, установленном Положением об оплате труда, штатным расписанием МБУ «Спецпредприятие» и действующим законодательством. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 5 числа следующего за отчетным месяцем (том 1 л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.А. уволена из МУБ «Спецпредприятие» по собственному желанию (запись в трудовой книжке – том 1 л.д. 44).

Прокурор просит взыскать в пользу Кузнецовой Н.А. с ответчика МБУ «Спецпредприятие» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за отработанные 9 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузнецовой Н.А. должна быть выплачена работодателем заработная плата в размере 16729,32 руб. (том 1 л.д. 144). Указанный расчет судом проверен, и признается верным. Ответчиком своего расчета не представлено, оспаривается сам факт работы Кузнецовой Н.А.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения, суд приходит к выводу, что факт работы Кузнецовой Н.А. в спорный период подтверждается вышеперечисленными документами, а также пояснениями свидетелей Т, Филатова С.А., М (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 45-51 том 2), личной карточкой работника (том 2 л.д. 30/оборот – 32).

Заработная плата за 9 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16729,32 руб., денежные средства в указанной сумме Кузнецовой Н.А. не получены, что подтверждается расчетным листком за октябрь 2023 года МБУ «Спецпредприятие» (отработано 13 дн.) том 1 л.д. 45, выпиской по счету Кузнецовой Н.А. (том 1 л.д. 86-89), справкой 2-НДФЛ Кузнецовой Н.А. за 2023 год (том 1 л.д. 64), сведениями о трудовой деятельности (том 1 л.д. 214-217), сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (том 1 л.д. 218-226), запиской-расчетом (том 2 л.д. 30).

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Кузнецовой Н.А. осуществлена выплата заработной платы за отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

При этом суд исходит также из того обстоятельства, что ошибки, допущенные работодателем при оформлении документов, а также отсутствие документов в связи с их утратой, реорганизацией предприятия и иные, не зависящие от работника факторы, не должны отражаться на трудовых правах работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Таким образом, судом установлено, что МУП «Спецпредприятие» не выплатило заработную плату Кузнецовой Н.А. за отработанные 9 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16729,32 руб., кроме того МБУ «Спецпредприятие» как правопреемник МУП «Спецпредприятие» не предприняло мер к погашению возникшей задолженности по заработной плате, соответственно требования о взыскании с ответчика в пользу Кузнецовой Н.А. задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 26.10.2023 (поскольку заработная плата Кузнецовой Н.А. за первую половину месяца должна быть выплачена 25 числа текущего месяца) по 07.11.2024 в размере 6991,74 рублей исходя из суммы задолженности по заработной плате в размере 16729,32 рублей.

Поскольку факт невыплаты истцу заработной платы, нашел свое подтверждение, подлежит применению ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, требования истца в данной части являются обоснованными.

Расчет размера компенсации за задержку выплаты заработной платы сторонами не оспаривается, судом проверен, таким образом, исходя из суммы задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию и размеров ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших за период с 26.10.2023 по 07.11.2024 сумма компенсации будет следующей:

с 26.10.2023 по 29.10.2023:     16729,32 руб. * 3 (дни) * 1/150 * 13% = 43,50 руб.

с 30.10.2023 по 17.12.2023: 16729,32 руб. * 49 * 1/150 * 15 % = 819,74 руб.

с 18.12.2023 по 28.07.2024:    16729,32 руб. * 224 * 1/150 * 16 % = 3997,19 руб.

с 29.07.2024 по 15.09.2024: 16729,32 руб. * 49 * 1/150 * 18 % = 983,68 руб.

с 16.09.2024 по 27.10.2024: 16729,32 руб. * 42 * 1/150 * 19 % = 890 руб.

с 28.10.2024 по 07.11.2024: 16729,32 руб. * 11 * 1/150 * 21 % = 257,63 руб.

Итого: 6991,74 руб.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Кузнецовой Н.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6991,74 руб. (согласно п. 1 ст. 217 НК РФ НДФЛ с данной суммы удержанию не подлежит).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересы граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Направляя в суд иск в интересах Кузнецовой Н.А., прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в связи с обращением Кузнецовой Н.А. в прокуратуру за защитой ее прав в сфере трудовых отношений.

    Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования прокурора, заявленные в интересах Кузнецовой Н.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту интересов Кузнецовой Натальи Александровны (СНИЛС №) к муниципальному бюджетному учреждению «Спецпредприятие» (ОГРН 1233300008259) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее несвоевременную выплату, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спецпредприятие» (ОГРН 1233300008259) в пользу Кузнецовой Натальи Александровны (СНИЛС №) задолженность по заработной плате за период с 01.10.2023 по 12.10.2023 в размере 16729 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать девять) руб. 32 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 07.11.2024 в размере 6991 (шесть тысяч девятьсот девяносто один) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2024 года.

Судья Е.Е. Овчинникова