Решение по делу № 2-192/2020 от 07.11.2019

Дело № 2-192/2020

УИД: 42RS0009-01-2019-008303-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием помощника судьи Богачевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

14 января 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Поповой Ю.В. к ИП Каурцевой В.И. о взыскании заработной платы, процентов за просрочку, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Ю.В. обратилась в суд с иском к ИП Каурцевой В.И. о взыскании заработной платы, процентов за просрочку, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с **.**.****. она работала у ИП Каурцевой В.И. в должности дизайнера, размер заработной платы составлял 23 000 руб. в месяц.

За весь период работы ответчик не выплачивал истцу заработную плату.

**.**.**** истец уволилась с работы. Задолженность по заработной плате составила 84500 руб.

Просит суд взыскать с ИП Каурцевой В.И. в пользу Поповой Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 84 500 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1825,20 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7323,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Обязать ИП Каурцевой В.И. направить сведения Поповой Ю.В. о периоде трудовой деятельности, а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ. Обязать ИП Каурцевой В.И. направить сведения Поповой Ю.В. о периоде трудовой деятельности, а также произвести необходимые отчисления НДФЛ в Налоговые органы (ИФНС России). Взыскать с ИП Каурцевой В.И. в пользу Поповой Ю.В. расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель истца по устному ходатайству Смоленцева О.Н., в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

В судебном заседании истец Попова Ю.В. требования поддержала.

Ответчик ИП Каурцевой В.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К существенным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

При этом ст. 67.1 Трудового кодекса РФ указывает, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу), без дальнейшего продолжения трудовых отношений.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При этом исходя из предмета спора - установления факта трудовых отношений, бремя представления факта допуска к работе, условий установленных фактическими трудовыми отношениями, сроки действия трудовых отношений законом возлагается на истца, исполнение обязательств работодателя по трудовому договору в том числе и по оплате труда - на ответчика.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Попова Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Каурцевой В.И. с **.**.****., в должности дизайнера, что подтверждается трудовым договором ### **.**.****., приказом о приеме на работу, приказом о прекращении (расторжении) договора и копией трудовой книжки.

Согласно выписке из ЕГРИП от **.**.**** – ИП Каурцевой В.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя **.**.****., основным видом деятельности является деятельность, специализированная в области дизайна.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно условиям трудового договора местом выполнения работы истца является г. Кемерово. Из содержания трудового договора следует, что работодатель выплачивает заработную плату работнику посредством перечисления денежных средств на счет работника.

Согласно п. 4.1. трудового договора для работника заработная плата устанавливается в размере 23 000 руб.

Согласно расчетам истца невыплаченная заработная плата за июнь 2019г. составляет 23000 руб., за июль 2019г. – 23 000 руб., за август 2019г – 23000 руб., за сентябрь 2019г. – 15500руб. Общая сумма невыплаченной заработной платы составляет 84500 руб.

Ответчиком доказательства, подтверждающие выплату заработной платы с июнь по сентябрь 2019 г. не представлены.

Следовательно, с ИП Каурцевой В.И. в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 84500 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Сумма задолженности 84 500.00 руб., начислена компенсация за период:

с **.**.**** по **.**.**** (35 дней) в сумме 1 459 руб. 03 коп. (84500.00 руб. х 7% х 1/150x35 дней)

с **.**.**** по **.**.**** (10 дней) в сумме 366 руб. 17 коп. (84500.00 руб. х 6.5% х 1/150 х 10 дней)

Итого 1825,20 руб.

С учетом положений ст. 139 ТК РФ размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7323,86 рублей, исходя из следующего расчета:

Дата увольнения: **.**.****

Количество дней, за которые положена компенсация — 9.33 дн.

Расчетный период с **.**.**** по **.**.****

Фактическое количество рабочих дней, отработанных в расчетном периоде (раб. дн. факт.) — 64 дн.

Количество рабочих дней в расчетном периоде по производственному календарю (раб. дн. пл.) — 64дн.

период	выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка	коэффициент индексации	общая сумма выплат, при расчете среднего заработка, с учетом индексации	количество календарных дней для расчета среднего заработка
июнь 2019 г.	23 000 руб.	1	23 000 руб.	29,3
июль 2019г.	23 000 руб.	1	23 000 руб.	29,3
август 2019г.	23 000 руб.	1	23 000 руб.	29,3
ИТОГО:			69000 руб.	87,9

Среднедневная заработная плата составляет 784, 98 руб. (69000 руб.?87,9). Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 7323,86 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, чем истцу были причинены нравственные страдания, а также с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателей, считает необходимым взыскать в пользу истца с ИП Каурцевой В.И. компенсацию морального вреда 1000 руб.

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности направить сведения о периоде его трудовой деятельности у ответчика в Пенсионный фонд РФ, а также произвести страховые отчисления также подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (в том числе, физические лица, производящие выплаты физическим лицам, работающим по трудовому договору) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. При этом страховые взносы подлежат начислению и уплате ответчиком, исходя из заработной платы 23000 рублей за период с **.**.**** по **.**.****.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (который действовал в период задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, до 01.01.2017 в связи с принятием закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели; в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.

Лицам, застрахованным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», трудовая пенсия, согласно части первой статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначается при соблюдении ими определенных условий. К их числу Федеральный закон « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» относит наличие у гражданина страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (абзац третий статьи 2). При этом согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).

Таким образом, ответчик ИП Каурцевой В.И. обязана направить сведения о периоде трудовой деятельности истца и произвести страховые отчисления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации и налоговые отчисления НДФЛ в Налоговые органы (ИФНС России).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату юридических услуг присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушение указанных положений, Поповой Ю.В. в материалы дела не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт несения ей расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., а именно не приложен договор об оказании юридических услуг, а также квитанция об оплате услуг на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает, что процессуальных оснований для присуждения в пользу истца Поповой Ю.В. судебных расходов по оплате юридических услуг – не имеется.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина с ИП Каурцевой В.И. в размере 3309,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Ю.В. к ИП Каурцевой В.И. о взыскании заработной платы, процентов за просрочку, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП Каурцевой В.И. в пользу Поповой Ю.В. задолженность по заработной плате в размере 84500 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1825,20руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7323,86руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., а всего: 94649,06 руб.

Обязать ИП Каурцевой В.И. направить сведения о периоде трудовой деятельности Поповой Ю.В., а также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ.

Обязать ИП Каурцевой В.И. направить сведения о периоде трудовой деятельности Поповой Ю.В., а также произвести необходимые отчисления НДФЛ в Налоговые органы (ИФНС России).

Взыскать с ИП Каурцевой В.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3309,47 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья В.Б. Прошин

В окончательной форме решение изготовлено 19.01.2020 г.

9