Решение по делу № 2-629/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-629/2018

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                          И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    08 мая 2018 года                                                                           город Прокопьевск

     Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

    в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.

при секретаре судебного заседания Слюняевой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолович В. Н. к Васильеву В. Е. о взыскании суммы долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолович В.Н. обратился в суд с иском к Васильеву В.Е. и просит взыскать в его пользу долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты в размере 630,96 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, юридические расходы в размере 7 500 рублей. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Васильев В.Е. взял в долг денежную сумму в размере 40 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа между ним и ответчиком была составлена расписка на сумму в размере 40 000 рублей. В расписке указаны паспортные данные Васильева В.Е., указана также сумма займа и срок возврата. Однако в установленный срок обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. На его требования вернуть денежную сумму Васильев В.Е. не реагирует, до настоящего времени долг ему не возвращен. Считает, что ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях.

В судебном заседании истец Ермолович В.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Васильев В.Е. в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний неоднократно извещался по последнему известному месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

         Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В. Е. взял в долг 40 000 рублей у Ермолович В. Н., приняв на себя обязательства по возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Расписка выполнена рукописным текстом, представлена суду в подлиннике.

Суд считает, что данная расписка является доказательством возникновения у Ермолович В.Н. обязательств перед истцом по возврату долга, условия заключения письменного договора были соблюдены, требования истца о возврате суммы займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения договора займа установлен сторонами 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Васильев В.Е. свои обязательства по возврату долга не исполнил, сведений об обратном суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Ермолович В.Н. сумма займа в размере 40 000 рублей.

         В соответствии с ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку подтверждения того, что обязательства по договору займа в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ прекращены исполнением не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов в размере 630, 96 рублей в соответствии с положениями ст. 395, 811 ГК РФ. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

         В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как Ермолович В.Н. не представлено доказательств того, что ему были причинены нравственные и физические страдания. Отсутствуют какие-либо медицинские документы, в подтверждение обращения истца с жалобами на здоровье, в связи с невозвратном займа ответчиком.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

        Истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д.10) и квитанция (л.д.11) как доказательства понесенных расходов по оказание юридических услуг в размере 7 500 рублей.

В пользу истца суд взыскивает расходы за оказание юридических услуг в размере 7 500 рублей, без данных расходов на юридическую помощь, защита нарушенных прав истца была бы невозможна.

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолович В. Н. к Васильеву В. Е. о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева В. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ермолович В. Н. сумму долга в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, проценты в размере 630 (шестьсот тридцать) рублей 96 копеек, расходы за оказание юридических услуг в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                           О.А. Полюцкая

    Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

    Судья                                                                                           О.А. Полюцкая

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела 2-629/2018 в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.