Решение по делу № 2-758/2015 от 08.04.2015

Дело № 2 – 758/2015             Изготовлено 05 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                   03 июня 2015 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                 Тихоновой Ж.В.,

при секретаре                          Тибиловой Э.В.,

с участием помощника прокурора г. Мончегорска Бушманова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Р.Р. к Курицыну В.П., ЗАО «СК «Подмосковье» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью,

установил:

Мустафин Р.Р. обратился в суд с уточненным иском к Курицыну В.П., ЗАО «СК «Подмосковье» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

В обоснование уточненных исковых требований указал, что <дд.мм.гггг> в <адрес> на пешеходном переходе трассы .... на него был совершен наезд большегрузным автомобилем с прицепом принадлежащем ответчику ФИО6, под управлением Курицына В.П. Виновником в дорожно – транспортном происшествии признан водитель Курицын В.П. Автогражданская ответственность ФИО6 и Курицына В.П. застрахована в ЗАО «СК «Подмосковье». С множественными .... истец был госпитализирован в <адрес> больницу, затем <дд.мм.гггг> был направлен <адрес> больницу, где проходил лечение до <дд.мм.гггг>. В период стационарного лечения истцу было выполнено .... и установлен диагноз: ..... ..... ....». <дд.мм.гггг> он был перевезен в <адрес>, где продолжил амбулаторное лечения у врачей ...., .... и ..... Врачами было назначено .... лечение и установлена ..... <дд.мм.гггг> истцу была снята фиксация .... и установлена фиксирующая повязка в согнутом положении, назначен курс реабилитации. <дд.мм.гггг> снят ...., рекомендовано передвигаться на костылях. До середины <дд.мм.гггг> проходил восстановительное лечение в реабилитационном центре <адрес>. <дд.мм.гггг> в .... городской клинической больнице была выполнена ...., после выписки <дд.мм.гггг> продолжил лечение у врача ..... В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> вновь проходил курсы восстановительного лечения и ..... В результате ДТП истцу причинены ..... От полученных травм испытывал ...., перенес ...., длительное время не мог передвигаться и обслуживать себя самостоятельно, вести прежний образ жизни, посещать ...., совмещать работу с учебой и получать доход. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079, 1085, 1086, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать с ответчиков Курицына В.П. и ЗАО «СК «Подмосковье», причиненный вред в размере .... руб., в том числе утраченный доход за период полной утраты трудоспособности с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (.... % (районный коэффициент) в размере .... руб., расходы на приобретение лекарственных средств, средств для операций, технических средств реабилитации и на оказание платных медицинских услуг .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебном заседании истец Мустафин Р.Р. участия не принимал, его представители Никулиной Н.В. и Никулина Т.В. уточнили требование о взыскании утраченного заработка за .... месяцев .... дней в замере .... руб., на остальных требованиях настаивали в полном объеме. Добавив, что до настоящего времени Мустафин Р.Р. испытывает последствия полученных травм, .... постоянно болит и оттекает, произошло укорочение ...., .... деформировано (короче правого), в результате повторных .... образовались обширные ..... Последствия полученных травм неизлечимы и могут привести к потере .....

Ответчик Курицын В.П. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в действиях Мустафина Р.Р. содержатся нарушения п. 4.5 Правил дорожного движения, он не убедился в безопасности своего маневра и вышел на пешеходный переход в непосредственной близости от автомобиля. Это подтверждается тем, что автомобиль столкнулся с велосипедом не передней частью, а боковой. Считая, что истец проявил грубую неосторожность, просит применить ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, учитывая при этом материальное положение ответчика. Также полагает, что при определении утраченного заработка должны быть учтены только периоды подтвержденные соответствующими документами и применена величина прожиточного минимума на дату нетрудоспособности истца, т.е. за <дд.мм.гггг> годы.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку потерпевший за выплатой страхового возмещения не обращался, страховой компаний не нарушены права истца.

Выслушав представителей истцов, специалистов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, данного дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшим на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в .... часов .... минут на .... км + .... ФАД «....» .... обрасти <адрес> в населенном пункте ...., водитель Курицын В.П. управляя автомобилем .... г.р.з. №...., принадлежащим ФИО6, не уступил дорогу пешеходу Мустафину Р.Р. переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на данного пешехода, в результате чего Мустафин Р.Р. получил телесные повреждения и был госпитализирован в .... ЦРБ.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Курицын В.П. п. 14.1 Правил дорожного движения (в редакции на момент ДТП), согласно которого водитель приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу обязан был снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В результате ДТП истцу Мустафину Р.Р. был причинен вред здоровью средней тяжести (заключение СМЭ от <дд.мм.гггг>). За совершение административного правонарушения Курицын В.П. <дд.мм.гггг> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <дд.мм.гггг> руб. Постановление вступило в законную силу.

Проанализировав установленные судом обстоятельства произошедшего ДТП в совокупности с имеющимися доказательствами в материалах ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в том числе объяснениями участников ДТП и свидетеля, суд полагает вину водителя Курицына В.П. установленной.

При этом суд не усматривает в действиях потерпевшего Мустафина Р.Р. грубой неосторожности.

Так, из пояснений Мустафина Р.Р. следует, что перед тем как ступить на пешеходный переход он сначала убедился в безопасности своего перехода, осмотрелся, при этом он видел автомобиль истца, который был очень далеко. Следуя по переходу, велосипед он катил рядом и не дойдя несколько шагов до разделительной полосы почувствовал удар, от которого его отбросило на обочину.

Из пояснений свидетеля ФИО7 (очевидца ДТП), имеющихся в административном материале следует, что <дд.мм.гггг> в .... часов .... минут, он находился в месте ДТП, поток машин двигавшихся по автодороге «....» в сторону .... остановился, пропуская пешехода. Молодой человек с велосипедом, ведя его рядом переходил по пешеходному переходу, как неожиданно грузовой автомобиль не останавливаясь зацепил прицепом пешехода, после чего его отбросило на обочину.

Обстоятельства ДТП, изложенные потерпевшим и свидетелем, не противоречат друг другу, в том числе и объяснениям самого Курицына В.П. данным непосредственно после ДТП <дд.мм.гггг>. сотрудникам полиции и подтверждаются письменными доказательствами административного дела по факту ДТП.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что по терпевшим Мустафиным Р.Р. допущена грубая неосторожность, о чем свидетельствует характер причинения вреда (автомобиль столкнулся с велосипедом боковой частью прицепа) и индивидуальные особенности потерпевшего (снижено зрение), суд полагает не состоятельными и расценивает как способ защиты, поскольку они не подтверждены доказательствами.

Судом установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством .... г.р.з. №...., принадлежащим ФИО6, в том числе ответчика Курицына В.П. была застрахована в ЗАО «СК «Подмосковье» по страховому полису серии .... N №...., срок действия договора с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 119-121). Курицын В.П. пользовался автомобилем на основании договора .... транспортного средства без экипажа от <дд.мм.гггг> заключенного с ФИО6 (л.д.114-128).

В связи с произошедшим ДТП Мустафин Р.Р. проходил лечение:

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> находился на стационарном лечении в ММУ .... районной больнице с диагнозом: ..... .... Выполнена закрытая ручная ...., наложен гипс. Направлен в .... областную больницу.

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> находился на стационарном лечении в ГУЗ <адрес> клинической больнице с диагнозом: .... от <дд.мм.гггг>. .... Выполнено .... Рекомендовано через .... после выписки прекратить ....

С <дд.мм.гггг>. находился на амбулаторном лечении у врача травматолога поликлиники №.... <адрес>.

<дд.мм.гггг>. снята фиксация ...., <дд.мм.гггг>. установлена фиксирующая повязка в согнутом положении, <дд.мм.гггг>. снят гипс с ...., назначено восстановительное лечение Центре ГОАУЗ «....» <адрес>.

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> проходил куры реабилитации и восстановительного лечения в Центре ГОАУЗ «....» <адрес> (л.д.106)

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> проходил повторные куры реабилитации и восстановительного лечения в Центре ГОАУЗ «....» <адрес> (л.д.106)

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> находился на стационарном лечении в .... городской клинической больнице с диагнозом: ..... Рекомендовано продолжить лечение у ....

С <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> прошел курсы реабилитации после удаления .... в Центре ГОАУЗ «....» <адрес> (л.д 106).

На основании пункта 1 статьи 1085 ГК РФ, а также в силу п. 49 и пп. "г" п. 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства N 263 от 07.05.2003 года, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В связи с лечением Мустафиным Р.Р. понесены расходы на приобретение лекарственных средств, средств для операций, технических средств, транспортные расходы и расходы на приобретение санаторно-курортной путевки в сумме .... руб.

В медицинских документах Мустафина Р.Р. содержатся рекомендации врачей по медикаментозному лечению, связанному с восстановлением после полученных травм в ДТП. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО9 (врач – травматолог .... ЦРБ) подтвердил обоснованность понесенных расходов связанных лечением при данных видах травм следующие медикаменты в указанных количествах: чек №.... долгит .... на сумму .... руб.; чек №.... .... на сумму .... руб.; чек №.... .... – .... руб., .... – .... руб.; чек №.... .... - .... руб., .... .... руб., чек №.... .... на сумму .... руб.; чек №.... .... – .... руб., .... - .... руб.; чек №.... .... .... на сумму .... руб.; чек №.... .... – .... руб., .... – ....., чек №.... .... – .... руб., чек №.... .... – .... руб., .... – .... руб., чек №.... .... – .... руб., .... – .... руб., чек №.... .... - .... руб.; чек №.... .... - .... руб.; чек №.... .... - .... руб., чек №.... .... на сумму .... руб., чек №.... .... на сумму .... руб. на общую сумму .... руб. (л.д. 154 – 157).

Кроме того, в период реабилитации Мустафиным Р.Р. были приобретены следующие ортопедические средства, рекомендованные врачом – травматологом и заключением ортопеда – травматолога МТК: чек №.... обувь сложная – .... руб.; чек №.... .... – .... руб. на общую сумму .... руб. (л.д. 178).

Специалистом ФИО10 (председатель врачебной комиссии по клинико – экспертной деятельности и нетрудоспособности .... ЦРБ) подтверждено, что вышеперечисленные медикаменты и ортопедические средства входят в стандарт лечения, в связи полученными истцом травмами, он нуждался в применении такого вида лечения, при амбулаторном лечении указанные лекарственные препараты и ортопедические средства бесплатно не предоставляются.

При этом суд полагает не подлежащими возмещению расходы на приобретение полиуретановой повязки стоимостью .... руб. и шовного материала на сумму .... руб., в период лечения в стационаре <адрес> клинической больницы, поскольку согласно договоров на оказание платных медицинских услуг от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> Больница оказывала указанные услуги по инициативе Пациента, который до подписания договора отказался от оказания ему медицинских услуг с применением материалов предусмотренных программой .... (л.д. 160-163).

Расходы, связанные с прокатом .... на сумму .... руб. и .... на сумму .... руб. не подлежат возмещению, поскольку .... также была приобретена истцом по чеку № №...., а кассовый чек по расходам на прокат .... не соответствует товарному по сумме и дате (л.д. 158,159).

Расходы, связанные с приобретением комплекса витаминных препаратов, вспомогательных материалов (....), ортопедических средств (.... .... руб., .... – .... руб., устройство .... – .... руб., .... - .... руб., .... – .... руб.), а также консультация .... – .... руб., .... – .... руб. и расходы на санатороно – курортное лечение в размере .... руб. не подлежат возмещению, поскольку необходимость указанных расходов именно в связи с причиненным вредом здоровью в результате ДТП не подтверждена материалами дела, в том числе медицинскими документами и пояснениями специалистов ФИО10 и ФИО9

Согласно пояснениям указанных специалистов витаминная терапия применяется как общеукрепляющая, вспомогательные материалы при оказании медицинских услуг предоставляются бесплатно, приобретенные ортопедические истцом средства не были рекомендованы лечащими врачами и предназначены для облегчения посттравматического периода, герудотерапия не входит в стандарт лечения в связи с полученными истцом травмами, консультация травматолога на платной основе не подтверждена необходимостью, санаторно – курортная путевка рекомендована истцу врачебной комиссией поликлиники №.... <адрес> по основному .... заболеванию.

Оценивая обоснованность расходов связанных с проездом в Центр восстановительного лечения ГОАУЗ «....» <адрес> суд полагает подлежащим возмещению расходы на такси за <дд.мм.гггг> года на сумму .... руб. (л.д.164-171), поскольку в указанный период подтверждено прохождения истцом реабилитационного курса, после снятия ...., представленные квитанции на транспортные услуги содержат сведения о получателе транспортной услуги, маршрут следования и дату, которые соответствуют периоду и месту прохождения истцом лечения.

Вместе с тем суд исключает из расходов талоны на проезд общественным транспортом на сумму .... руб. (л.д. 172-175), поскольку установить назначение указанных расходов не представляется возможным.

Таким образом, размер подтвержденных в ходе рассмотрения дела расходов понесенных на медикаменты, лечение и иные сопутствующие нужды, связанные с восстановлением утраченного здоровья вследствие причиненных травм в результате дорожно-транспортного происшествия составляет (....) .... руб. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о наличии у истца возможности получить, указанные лекарства и ортопедические средства бесплатно, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного Закона предусмотрено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью относятся к компенсационным выплатам, при определении этих сумм неработающим гражданам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, районный коэффициент, предусмотренный вышеуказанным специальным законодательством, подлежит применению к размеру среднего месячного заработка, определенного исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент ДТП Мустафин Р.Р. ...., являлся ..... Согласно медицинской документации (карт стационарного больного, амбулаторные карты, сведения о периодах восстановительного лечения Центра ГОАУЗ «....», заключения эксперта ....), телесные повреждения у истца от ДТП расцениваются как повлекшие за собой вред здоровью .... по признаку длительного его расстройства свыше .... дня, в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> проходил стационарное и амбулаторное лечение, а также куры восстановительного лечения в Центре ГОАУЗ «....». Постановлением .... поликлиники №.... <адрес> установлено, что по состоянию здоровья Мустафин Р.Р. нуждается в академическом отпуске на .... учебный год. Специалистом ФИО10 подтверждено, что в указанные периоды Мустафин Р.Р. по тяжести полученных травм и проводимом восстановительном лечении являлся полностью ..... При временной .... гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им профессиональной трудоспособности на весь указанный период предполагается.

Таким образом, период .... истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составил .....

Прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, согласно Постановления Правительства РФ от 21.03.2015 N 260 за <дд.мм.гггг> года составляет .... рубль.

С учетом приведенных выше норм, размер возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности за заявленный период подлежит взысканию (....) – .... руб.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «СК «Подмосковье», оценив приведенные выше положения материального закона, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, на основании ст. ст. 931, 1064, 1085, 1086 ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на лечение и связанные с утратой трудоспособности подлежат взысканию с ЗАО «СК «Подмосковье» в размере (.... руб. в пределах установленного лимита ответственности.

При этом доводы ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» о том, что истец не обращался в страховую компанию за возмещением вреда здоровью судом отклоняются как необоснованные, поскольку это не освобождает от ответственности в силу закона.

Вместе с тем, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что Мустафин Р.Р. обращался к страховщику за возмещением вреда в установленном законом порядке, факт нарушения прав истца как потребителя в данном случае не установлен, поэтому суд не усматривает оснований для взыскания с ЗАО «СК «Подмосковье» штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Тем самым, по смыслу и взаимосвязи указанных норм, правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил гражданина, которому вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности.

Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных Мустафину Р.Р. нравственных и физических страданий, его возраст и состояние его здоровья (....), степень тяжести полученных им телесных повреждений, продолжительное лечение в стационаре и амбулаторных условиях, перенесенные операции под ...., нуждаемость в дальнейшем восстановительном лечении, а также то обстоятельство, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности.

При этом суд также учитывает, что Мустафин Р.Р. был лишен в связи с полученными травмами возможности обучения в учебном заведении, оформив по состоянию здоровья академический отпуск.

Ссылки ответчика Курицына В.П. на тяжелое материальное положение суд не принимает во внимание, поскольку истцом не представлено сведений о его доходах, а также доказательств нахождения в .... и .... проживания с ФИО11

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, характера дорожно-транспортного происшествия, общественно опасного виновного поведения ответчика, суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости, определить компенсацию морального вреда соразмерно причиненным истцу нравственным и физическим страданиям в размере .... руб.

Поскольку истец на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина с ЗАО «СК «Подмосковье» в размере .... руб., с Курицына В.П. в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Мустафина Р.Р. к Курицыну В.П., ЗАО «СК «Подмосковье» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» в пользу Мустафина Р.Р. денежные средства в счет возмещения расходов на лечение и связанные с утратой трудоспособности в размере .... (....) рублей .... копеек.

Взыскать с Курицына В.П. в пользу Мустафин Р.Р. в счет компенсации морального вреда .... (....) рублей .... копеек.

Взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме .... (....) рубля .... копеек.

Взыскать с Курицына В.П. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в сумме .... (....) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья          Ж.В. Тихонова