Решение по делу № 2-883/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-883/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 10 августа 2015 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Градобоевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области к Стольному А.И. о признании государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ обратилось в суд с иском к Стольному А.И., в котором просят признать недействительными государственные сертификаты на материнский (семейный) капитал серия МК-6 № от ***, выданного на имя Стольного С.А., *** года рождения, серия МК-6 № от ***, выданного на имя С., *** года рождения.

В обоснование своих требований указало, что ответчик является опекуном над малолетними внуками Стольным С.А., *** года рождения и С., *** года рождения, что подтверждается постановлениями Администрации города Вятские Поляны от ***. № и от *** №.

Мать несовершеннолетних детей С. лишена родительских прав по решению Вятскополянского районного суда от *** г., вступившим в законную силу *** в отношении сына Стольного С.А., *** года рождения и по решению Вятскополянского районного суда от *** г., вступившим в законную силу *** в отношении дочери С., *** года рождения.

Ответчику *** были выданы два государственных сертификата на имя опекаемых на материнский (семейный) капитал (серия МК-6 №, серия МК-6 № от ***) на основании решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области от *** №, №.

Мать несовершеннолетних детей С. родила ребенка Стольного С.А., *** года рождения, впоследствии в отношении которого была лишена родительских прав по решению Вятскополянского районного суда от *** г., вступившим в законную силу *** г., в мае 2013 г. С. родила второго ребенка - С.. Но право на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал не возникло, так как в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

Таким образом, с учетом положений статьи 3 Федерального Закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» решение о выдачи государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал приняты Пенсионным фондом ошибочно, право на дополнительные меры государственной поддержки у ответчика отсутствует.

Представители истца ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе Кировской области Селезнев А.Е., Суханов А.С. на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснили, что заявление от Стольного А.И. о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала не поступало, решение комиссией ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе о предоставлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала несовершеннолетним Стольному С.А. и С. или их опекуну Стольному А.И. не принималось, соответственно денежные средства им не перечислялись. Денежные средства по данным сертификатам не могли быть перечислены на счета опекуна, поскольку оформлены они были на имя детей, то и перечислены могли быть только на их имя. Право на дополнительные меры государственной поддержки может возникнуть в случае усыновления детей.

Ответчик Стольный А.И. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что его дочь С. *** родила без вступления в брак сына Стольного С.А., в свидетельстве о его рождении в графе «отец» стоит прочерк. Решением суда от *** она была в отношении него лишена родительских прав. *** она также без вступления в брак родила дочь С., которую оставила в роддоме, в свидетельстве о ее рождении в графе «отец» также стоит прочерк. Решением суда от *** она лишена в отношении нее родительских прав. Он был признан опекуном сначала старшего внука С., затем после того, как его дочь оставила ребенка – А. в роддоме, он забрал и ее, после чего его назначили и ее опекуном. В 2013 году он оформил от имени внуков заявления о выдаче сертификатов на материнский (семейный) капитал. *** он получил в ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе два сертификата, оформленных на имя детей, планировал использовать полученные по ним средства на погашение долга по кредитным обязательствам, оформленным с целью получения денег на строительство дома, в котором он определил доли детям. Однако с заявлением о распоряжении денежными средствами материнского (семейного) капитала в ГУ-УПФ РФ в Вятскополянском районе ни от своего имени, ни от имени опекаемых им детей он не обращался, денежные средства ни ему, ни детям не перечислялись. Он понимает, что сертификаты были выданы незаконно, поскольку его дочь, была лишена родительских прав по очереди в отношении обоих несовершеннолетних детей, а отца у детей нет. Однако считает, что сертификаты необходимо оставить за детьми, чтобы они когда-нибудь смогли ими воспользоваться. В связи с этим не согласен, чтобы указанные государственные сертификаты были признаны недействительными.

Представитель сектора по опеке и попечительству администрации г. Вятские Поляны Кировской области в судебном заседании Бакулева Е.В. суду пояснила, что с иском не согласна. Поскольку законодатель допускает использование материнского (семейного) капитала на образование детей, учитывая, что с 01.01.2017 года особые права при приеме на обучение по программам бакалавриата и программ специалиста на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, распространяться не будут, считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Несовершеннолетний Стольный С.А. родился *** года, в свидетельстве о рождении в графе «мать» указана С., в графе «отец» стоит прочерк.

Решением Вятскополянского районного суда от *** г., вступившим в законную силу *** г., мать С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Стольного С.А., *** года рождения.

Несовершеннолетняя С. родилась *** года, в свидетельстве о рождении в графе «мать» указана С., в графе «отец» стоит прочерк.

Решением Вятскополянского районного суда от *** г., вступившим в законную силу *** г., мать С. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери С., *** года рождения.

Постановлениями администрации города Вятские Поляны Кировской области от ***. № и от *** № ответчик Стольный А.И., *** года рождения, назначен опекуном над малолетними внуками Стольным С.А., *** года рождения, и С., *** года рождения.

Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц, а также определяет круг лиц, подлежащий особой защите государства.

ФЗ РФ «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ предусматривает виды государственной поддержки, установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, на которые имеют право подопечные.

В Кировской области выделение денежных средств и начисление ежемесячных выплат опекунам (попечителям) на содержание ребенка происходит в соответствии с Законом Кировской области от 04.12.2012 N 222-ЗО «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Согласно сведениям, предоставленным администрацией города Вятские Поляны, ответчик Стольный А.И., как опекун, получает денежные средства на содержание опекаемого Стольного С.А., *** года рождения, в размере *** руб. ежемесячно, на содержание опекаемой С., *** года рождения, в размере *** руб. ежемесячно.

*** ответчику Стольному А.И. ГУ-Управлением Пенсионного фонда РФ выданы два государственных сертификата на материнский (семейный) капитал:

- государственный сертификат серия МК-6 № от *** на имя Стольного С.А., *** года рождения, на основании решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области от *** года № №;

- государственный сертификат серия МК-6 № от *** на имя С., *** года рождения, на основании решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в *** от *** № №.

Заявление о выплате средств материнского (семейного) капитала по выданным государственным сертификатом от ответчика Стольного А.И. в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области не поступало и не рассматривалось.

Таким образом, право на получение средств материнского (семейного) капитала несовершеннолетними Стольным С.А., *** г.р. и С., *** г.р., на день рассмотрения дела в суде не реализовано.

В Федеральном законе от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» законодатель установил ряд государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей, которые относятся к основным мерам социальной защиты граждан, имеющих детей, и предусмотрел возможность их предоставления, как правило, обоим родителям.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ввел меры государственной поддержки семей с детьми, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, в форме материнского (семейного) капитала. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на получение материнского (семейного) капитала непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и носит временный характер, обусловленный как демографическими задачами, так и финансовыми возможностями государства, условия его предоставления определяются законодателем в рамках его компетенции (Определение Конституционного Суда РФ от 3 марта 2015 года N 431-О, Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 1518-О).

В соответствии с частью 1 пунктами 1 и 2, частью 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Частью 3 статьи 3 вышеуказанного Закона предусмотрено, что право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Одним из оснований отказа в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии со статьей 5 п. 6 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1).

В соответствии с частью 5 ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в части 1 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» закрепил право граждан Российской Федерации на указанные меры государственной поддержки и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусмотрел приоритетное право женщин на их получение.

Дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей.

В связи с этим, как следует из положений части 3 ст. 3 вышеуказанного Закона право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда возникшее у женщины право на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 1518-О).

Аналогичное правило распространяется и на самих несовершеннолетних детей в случае, если мать являлась их единственным родителем.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ несовершеннолетние Стольный С.А., *** года рождения и С., *** года рождения, в отношении которых их мать С. лишена родительских прав, не должны учитываться пенсионным органом при определении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Исходя из указанных положений закона и установленных обстоятельств, у С., как матери, лишенной родительских прав сначала в отношении первого ребенка, а затем после рождения второго – и в отношении него, право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением данных детей не возникло.

А вследствие этого на данных несовершеннолетних детей не может распространяться указанная в части 5 статьи 3 указанного Закона возможность возникновения такого права у детей, предусмотренная в случае прекращения у материи, являющейся единственным родителем, права на данные дополнительные меры государственной поддержки в связи с лишением родительских прав, поскольку такое право у нее и не возникало.

Представитель сектора по опеке и попечительству администрации г. Вятские Поляны Кировской области в судебном заседании Бакулева Е.В. представила заключение, согласно которому считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд оценивает критически данное заключение, поскольку оно не основано на законе.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что положения ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с учетом целевой направленности - стимулирование рождения в семье второго ребенка, а также устройство в семью детей-сирот и детей через усыновление, не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы.

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением (усыновлением) детей, является прерогативой законодателя (Определение Конституционного Суда РФ от *** № 1518-О).

Исходя из указанных требований закона, суд приходит к выводу о том, что государственный сертификат серия МК-6 № от *** на имя Стольного С.А., *** года рождения, и государственный сертификат серия МК-6 № от *** на имя С., *** года рождения, выданы незаконно.

На основание изложенного суд признаёт исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области о признании недействительными указанных сертификатов подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцу государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области в соответствии с положениями ст. 90 ГПК РФ и НК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Ответчик Стольный А.И., признавая то обстоятельство, что государственные сертификаты на имя его опекаемых выданы незаконно, тем не менее, исковые требования не признал, настаивал на их сохранении.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании госпошлины с ответчика, размер которой определяет в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины по искам имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Вятскополянском районе Кировской области удовлетворить.

Признать недействительными:

- государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-6 № от ***, выданный на имя Стольного С.А., *** года рождения,

- государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-6 № от ***, выданный на имя С., *** года рождения.

Взыскать со Стольного А.И. государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено ***