Решение по делу № 2-5937/2015 от 25.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2015 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре ШарыгинойИ.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СИЛЬВЕРХОФ» к Шоре И. Н. о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИЛЬВЕРХОФ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с Шоры И.Н задолженности по договору купли – продажи в размере 1 363 835 рублей 87 копеек, пени в размере 349 832 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 085 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИЛЬВЕРХОФ» и ООО «Канц-Циглер» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «СИЛЬВЕРХОФ» обязуется передать в собственность, а ООО «Канц-Циглер» принять и оплатить товары. В установленные сроки обязательства по оплате товара ООО «Канц-Циглер» не исполнило, долговые обязательства не отрицало, о чем представило истцу гарантийные письма о рассрочке погашения долга. В обеспечение исполнения обязательств между ООО «СИЛЬВЕРХОФ» и Шорой И.Н. заключен договор поручительства. В связи с тем, что обязательства по оплате полученного товара не исполнены ООО «Канц-Циглер» до настоящего времени, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании долга с поручителя Шоры И.Н.

В судебном заседании представитель ООО «СИЛЬВЕРХОФ» по доверенности Парахина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, не возражала рассмотрению спора в порядке заочного производства.

Ответчик Шора И.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИЛЬВЕРХОФ» (продавец) и ООО «Канц-Циглер» (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товары в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях или заявках.

ООО «СИЛЬВЕРХОФ» свои обязательства по договору купли-продажи № от 01. 03.2014г. выполнило надлежащим образом. Товар на общую сумму 1 363 835 рублей 87 копеек был доставлен и передан ООО «Канц-Циглер», о чем свидетельствуют подписанные покупателем товарные накладные.

В соответствии с пунктом 2.4. договора купли-продажи № от 01. 03.2014г. поставка товара осуществляется на условиях последующей оплаты (товарный кредит). Каждая поставленная покупателю партия товара должна быть им полностью оплачена в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В нарушение исполнения принятых обязательств в установленные договором сроки покупатель не произвел оплату за полученный товар. ООО «Канц-Циглер» наличие задолженности не отрицает, что подтверждается гарантийными письмами об оплате долга в рассрочку, подписанными генеральным директором ООО «Канц-Циглер» Шорой И.Н. и представленными истцом в материалы дела.

Как установлено в судебном заседании, задолженность за поставленный товар по договору купли-продажи № от 01. 03.2014г не погашена до настоящего времени.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 ст.329 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СИЛЬВЕРХОФ» и Шорой И. Н. был заключен Договор поручительства к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шора И.Н. обязуется отвечать перед истцом за исполнение покупателем ООО «Канц-Циглер» его обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СИЛЬВЕРХОФ» и ООО «Канц-Циглер».

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, требования истца о взыскании с поручителя Шоры И.Н. задолженности в размере 1 363 835 рублей 87 копеек в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Канц-Циглер» договорных обязательств заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

ООО «СИЛЬВЕРХОФ» в исковом заявлении ставит вопрос о применении к ответчику ответственности за неисполнение обязательств в виде взыскания пени, предусмотренных п. 6.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Представленный истцом расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и признан обоснованным. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 349 832 рубля 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца суд взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СИЛЬВЕРХОФ» – удовлетворить.

Взыскать с Шоры И. Н. в пользу ООО «СИЛЬВЕРХОФ» задолженность в размере 1 363 835 рублей 87 копеек, пени в размере 349 832 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 085 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кожевникова Н.В