Решение по делу № 2а-7962/2018 от 25.09.2018

Дело № 2а-7962/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административных соответчиков Вязовой Н.А., действующей на основании доверенности от ** ** **

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Олюшиной Д.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 Иванову Н.В., Петровой Е.М., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмены

УСТАНОВИЛ

Олюшина Д.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 Иванову Н.В., Петровой Е.М., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 27.12.2018 года и признания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 16.07.2018 года незаконными и их отмены.

Основанием для обращения с заявленными требованиями явилось несогласие административного истца с указанными постановлениями, поскольку она не согласна с фактом возбуждения в отношении нее исполнительного производства, так как она себя должником не считает.

В судебное заседание административный истец не явилась, согласно сведений с сайта «Почта России» зафиксирована неудачная попытка вручения. В соответствии со ст. 226 ч. 6 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель административных соответчиков Вязова Н.А. заявленные требования не признала, указав, что на исполнении в ОСП имеется сводное исполнительное производство в отношении Олюшиной Д.В. .... В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом совершены исполнительные действия, в частности принято постановление о наложении ареста на имущество от 27.12.2017 года и в последующем подана заявка на оценку имущества (автомобиля). По результатам оценки автомобиля, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2018 года приняты результаты оценки. Должник Олюшина Д.В. с обжалуемыми постановлениями знакома, она их лично получала, поэтому срок обжалования истек. Просит отказать по истечении срока давности обращения в суд.

Выслушав участника, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемым судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По материалам исполнительного производства следует, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 2 имеется сводное исполнительное производство имущественного характера в отношении должника Олюшиной Д.В. № 87026/17/11025-СД.

В рамках совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем 27.12.2017 года произведен арест имущества должника в виде автомобиля ...

В последующем судебным приставом-исполнителем в целях реализации арестованного имущества были предприняты действия по оценке арестованного имущества.

При получении отчета оценщика № 101/200 ООО «...», в соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2018 года были приняты результаты оценки автомобиля в сумме 70 200 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положением ч. 8 ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По материалам исполнительного производства следует, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от 27.12.2017 и 17.07.2018 года вручены лично под роспись должнику Олюшиной Д.В. в день их вынесения, что подтверждается соответствующими подписями должника.

Следовательно, административным истцом пропущен 10-дневный срок обращения с административным исковым заявлением, что в силу ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное заявление Олюшиной Д.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 2 Иванову Н.В., Петровой Е.М., ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными и их отмены, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев