Решение по делу № 2-2490/2020 от 20.05.2020

24RS0040-01-2020-002315-04

Дело № 2-2490/2020    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                     21 июля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи    Саньковой Т.Н.,                

при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Норильска» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения в отношении Андреевой И.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Логистик-Центр» обратился с указанным иском к КГКУ «Центр занятости населения города Норильска». Требования мотивированы тем, что 15.04.2020, ответчиком было принято решение о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения в отношении Андреевой И.С., уволенной 01.12.2019 из ООО «Логистик-Центр». Однако в нарушение требований части второй статьи 318 Трудового Кодекса Российской Федерации в указанных решениях информация о наличии каких-либо исключительных обстоятельств в отношении уволенной Андреевой И.С. отсутствует и таких обстоятельств не установлено, в качестве оснований исключительности приняты некие документы и информация. Размер выплат полученных Андреевой И.С. при расторжении трудового договора, составил 2764005,46 рублей. Размер прожиточного минимума для трудового населения, установленный в г.Норильске на 1 квартал 2020 г. составил 20096 рублей. Размер выплат, получаемых Андреевой И.С. в качестве компенсации за расторжение трудового договора более чем в 21 раз превышает величину прожиточного минимума на данной территории. Решение не содержит сведений о том, что Андреева И.С. страдает болезнью, требующей дорогостоящего лечения и препятствующей трудоустройству. Не содержится сведений, что Андреева И.С. зарегистрирована в качестве малоимущей или является лицом, получающим меры социальной поддержки. На основании изложенного ООО «Логистик-Центр» просит признать незаконными и отменить решение КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» от 15.04.2020 № 1060005/2013 о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения в отношении Андреева И.С., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, представитель истца ООО «Логистик-Центр» Ильин М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в связи с пандемией, ООО «Логистик-Центр» несет значительные убытки. В данный момент организация принимает все меры для сохранения рабочих мест действующим работникам. Андреевой И.С. было выплачено достаточно средств, чтобы их хватило на длительное время для проживания, если деньги тратить с разумной степенью осторожности, предусмотрительности. Андреева И.С. каких-либо документов о наличии исключительных обстоятельств, не предоставляла.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» Роман О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что Андреева И.С. обратилась к ответчику своевременно, ей выдавались направления на работу, однако она не была трудоустроена, данные причины были признаны уважительными. Случаи гражданки Андреевой И.С. признаны исключительными, выдано решение о сохранении за ней среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения. При вынесении решений о сохранении за Андреевой И.С. среднего месячного заработка ответчик руководствовался положением о комиссии, документами, предоставленными Андреевой И.С., справкой о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы. На иждивении у Андреевой И.С. и ее супруга находятся трое детей, семья имеет статус многодетной. Средняя заработная плата за декабрь-февраль 2020 года составила 53199,81 рублей. Указанная заработная плата единственным источником существования семьи и она является ниже прожиточного минимума семьи.

Третье лицо Андреева И.С. и ее представитель Мартина Т.М. в судебном заседании пояснили, что дело должно быть рассмотрено по правилам административного производства, а не гражданского. У Андреевой И.С. была исключительная ситуация, поскольку на иждивении находятся трое детей, доход мужа небольшой, решение выносилось в условиях пандемии, что мешало устроиться на работу. Андреева И.С. также указала, что она отказывается предоставить суду сведения о денежных средствах на счетах мужа, поскольку это не имеет отношения к делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть первая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть вторая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть третья статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Андреева И.С. с 10.01.2012 состояла в трудовых отношениях с ООО «Логистик-Центр» в должности начальника отдела, заместителя Главного бухгалтера, приказом от 25.11.2019 № НС-3 Андреева И.С. уволена по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности или штата работников организации (л.д. 68).

Андреева И.С. обратилась в КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» 12.12.2019 после увольнения с последнего места работы ООО «Логистик-Центр» в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 106-107).

Решениями КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» от 15.04.2020 № 1060005/2013 определено сохранить средний месячный заработок в течение четвертого месяца со дня увольнения в отношении Андреева И.С. (л.д. 133).

В данном решении КГКУ «Центр занятости населения города Норильска» указано, что оно принято на основании статьи 318 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также на то, что Андреева И.С. в месячный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью второй статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.11.2012 № 2214-О «По жалобе государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации», в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся:

факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения;

нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения;    

наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что сбор документов, не предусмотренных законом и сведений личного характера, противоречит нормам действующего законодательства, поскольку при принятии оспариваемого решения ответчик должен был руководствоваться исключительными обстоятельствами, содержащимися в документах, которые гражданин добровольно представил.

Также дополнительные документы, свидетельствующие об исключительности случая, касающегося уволенного работника, не были представлены Андреева И.С. и в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств следует, что Андреева И.С. состоит в браке с А.Э.Н., они имеет троих несовершеннолетних детей, Андреева И.С. и ее супруг А.Э.Н. являются многодетной семьей. А.Э.Н. работает в ПАО <данные изъяты>, его средний доход за три месяца за период декабрь 2019- февраль 2020 составил 53 199,81 руб., средний заработок Андреевой И.С. за последние три месяца составил 389 306,50 руб., в течение периода с 12.12.2019 по 17.03.2020 Андреевой И.С. было выдано 7 направлений на работу, по 4-м из них (12.12.2019, 10.01.2020, 18.02.2020, 17.03.2020) она не прошла собеседование (кандидатура отклонена), по 3-м (16.12.2019, 20.12.2019, 05.03.2020) кандидатура отклонена ввиду отсутствия вакансии. Андреева И.С. имеет в собственности объекты недвижимости (гараж и две квартиры) в <адрес>.

Из представленных в судебное заседание третьим лицом Андреевой И.С. документов следует, что средний доход А.Э.Н. за шесть месяцев за период ноябрь 2019 –апрель 2020 составил 86 444,80 руб., семья Андреевых проживает по адресу: <адрес>, за период с декабря 2019 по май 2020 г. оплатили жилищно-коммунальные услуги в размере 8737,29 руб., 6423,37 руб., 8541,74 руб., 8999,30 руб., 8641,30 руб., 8559,82 руб., Андреева И.С. имеет долговые обязательства перед К.О.И. в размере 2200 000 руб., перед А.В.Н. в размере 3000 000 руб., при этом денежные средства в общем размере 2400 000 руб. А.В.Н. возвращены.

Андреевой И.С. в материалы дела представлены выписки, из которых следует, что значительные денежные средства, которые она получала от истца были переведены на счет супруга. Андреевой И.С. отказалась предоставить сведения о том, какие денежные средства находились на счете супруга на момент принятия оспариваемого решения. При таких обстоятельствах суд лишен возможности оценить материальное положение семьи и наличие у семьи средств к существованию.

Из представленных представителем истца платежных поручений, усматривается, что 29.11.2019 Андреевой И.С. выплачены суммы 173 174 руб. и 1458 560,56 руб., 19.12.2019- 11 226 руб., 10.02.2020- 427 216,90 руб., 06.03.2020- 388 379 руб.

При указанных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, судом не установлено наличие у Андреевой И.С. социальной незащищенности, отсутствие средств к существованию или иных исключительных обстоятельств.

Учитывая изложенное, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Суд считает необоснованными доводы третьего лица и его представителя о том, что дело должно быть рассмотрено по правилам административного производства, а не гражданского

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений сторон, которые не являются публичными, статус Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Норильска», которое является государственной некоммерческой организацией, не наделено властными или распорядительными полномочиями в области государственного управления, и не относится к органам государственной власти, решения которых подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Норильска» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения в отношении Андреевой И.С.- удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Норильска» от 15.04.2020 № 1060005/2013 о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения в отношении Андреевой И.С..

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Норильска» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                 Т.Н.Санькова

Мотивированное решение составлено 23.07.2020