Решение по делу № 2а-903/2020 от 28.01.2020

дело № 2а-903/2020

УИД № 61RS0007-01-2020-000292-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2020 года      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием представителя административного истца Гевак А.А., представителя административного ответчика Мелконова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Колесникова А.Н. к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области Шлык С.М. о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица по возврату исполнительного листа и обязании принять его к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.Н. обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Уведомлением от 22 октября 2019 года заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области возвратил истцу исполнительный лист в связи с несоответствием номера дела, указанного в исполнительном листе, номеру, указанному в определении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ответчик нарушил права Колесникова А.Н. на исполнение судебного решения и получения денежных средств. Административный истец полагает, что административный ответчик пытается найти различные изъяны, несоответствия и описки в судебных актах, забирая тем самым много времени на исправление описок, которые не имеют никакого юридического значения для исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействия) заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области, выразившееся в непринятии исполнительного листа к исполнению, обязать Управление Федерального казначейства по Ростовской области принять на исполнение исполнительный лист, выданный на основании определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В поступивших в суд письменных возражениях на административный иск руководитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области Бородулин В.Ю. указывает, что исполнительный лист возвращен, в связи с тем, что взыскание денежных средств осуществлено с Российской Федерации в лице УФССП России по Ростовской области за счет казны Российской Федерации, организацию исполнения которого осуществляет Министерство финансов Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в действиях административного ответчика отсутствуют нарушения законодательства, руководитель Управления Федерального казначейства по Ростовской области просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание административный истец Колесников А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил участие представителя в судебном заседании.

Представитель административного истца Гевак А.А., действующий на основании доверенности, диплома, в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил административный иск удовлетворить, по основаниям указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Ростовской области Мелконов М.Г., действующий на основании доверенности, диплома, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области Шлык С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В отсутствие административного истца Колесникова А.Н., административного ответчика заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области Шлык С.М. дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, поддержавшего административные исковые требования и просившего административный иск удовлетворить, представителя административного ответчика, просившего отказать в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № заявление Колесникова А.Н. о взыскании судебных расходов по административному делу № по административному исковому заявлению Колесникова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по г. Ростову-на-Дону Широковскому А.И., начальнику Советского РОСП УФССП Чекулаеву А.А., Управлению ФС УФССП по РО, заинтересованное лицо В.С.С. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, акта описи и ареста имущества, обязании совершить действие, удовлетворено. Взыскано с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по РО за счет казны Российской Федерации в пользу Колесникова А.Н. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рубле (л.д. 8).

На основании данного определения Советским районным судом г. Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.Н. подал в Управление Федерального казначейства по Ростовской области заявление об исполнении исполнительного листа серия ФС № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области Шлык С.М. возвратила исполнительный лист серия ФС № административному истцу (л.д. 14-15).

Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном гл. 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 разъяснено, что «Положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения».

На финансовые органы – Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования – возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования (ст. 242.2БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п. 7 ст. 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (ст.ст. 242.3 – 242.6 БК РФ).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (п.п. 2, 8, 9 ст. 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Таким образом, основанием для возврата исполнительного листа послужило то, что предъявленный исполнительный лист не подлежит исполнению органами Федерального казначейства, поскольку определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ взыскание денежных средств осуществлено с Российской Федерации в лице УФССП России по Ростовской области за счет казны Российской Федерации, организацию исполнения которого осуществляет Министерство финансов Российской Федерации.

Административным ответчиком также было обращено внимание административного истца на выявленное несоответствие в номере дела, указанном в исполнительном листе «№» и в определении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ «№».

Таким образом, возврат исполнительного листа серии ФС № осуществлен административному истцу в соответствии с положениями действующего законодательства.

Нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Колесникова А.Н. к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области, заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Ростовской области Шлык С.М. о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица по возврату исполнительного листа и обязании принять его к исполнению отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2020 года.