Решение по делу № 22-1133/2022 от 27.04.2022

Докладчик: Никитин С.В. Апелляц. дело №22-1133

Судья Николаев Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Варасанофьева В.В.

судей Яковлева В.В. и Никитина С.В.,

с участием прокурора Изоркина А.С.

защитника- адвоката Спиридонова А.А.

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2022 года апелляционное представление прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Данилова А.С. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2022 года в отношении

Цырульниковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимой,

Заслушав доклад судьи Никитина С.В., выступление прокурора Изоркина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника-адвоката Спиридонова А.А., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Урмарского районного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2022 года Цырульникова В.В., ранее судимая:

-15 сентября 2021 года Урмарским районным судом Чувашской Республики по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 01 февраля2022 года Урмарским районным судом Чувашской Республики по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 01 февраля 2022 года окончательное наказание ей назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года) 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2021 года постановлено отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Урмарского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2022 года окончательное наказание Цырульниковой В.В. назначено в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношенииЦырульниковой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, она взята под стражу из зала суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания её под стражей с 05 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Цырульникова В.В.осуждена за хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Настоящего Кодекса).

Преступление ею совершено 20 декабря 2021 года в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседанииЦырульникова В.В.вину признала в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Данилова А.С. ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в виду его незаконности, неправильного применения норм в уголовного закона и нарушения уголовно- процессуального закона. Указывает, что из заключения судебно-психиатрической экспертизы осужденной Цырульниковой В.В.следует, что у неё обнаруживаются клинические признаки психического расстройства личности пограничного типа, степень выраженности которого не лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При рассмотрении уголовного дела в отношенииЦырульниковой В.В.нарушено право на защиту, поскольку суд в нарушение п. 3 ч.1 ст. 51 УПК РФ, лицу, имеющему клинические признаки психического расстройства личности пограничного типа, не обеспечил участие защитника в судебном заседании. Кроме того, по делу судом необоснованно применены положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку условное наказание в виде лишения свободы по приговору Урмарского районного суда от 01.02.2022 года судом настоящим приговором не отменялось. Просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора суда по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в любом случае являются рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы № от 11.02.2022 года у Цырульниковой В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время обнаруживаются <данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства у Цырульниковой В.В. не обнаруживалось, а обнаруживались признаки такого же расстройства личности, степень выраженности которого не лишала её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( л.д. 142-146 т.1)

Как следует их материалов уголовного дела, при назначении настоящего уголовного дела к рассмотрению по существу, суд первой инстанции назначил осужденной защитника-адвоката Ильина Н.В.

4 апреля 2022 года на судебное заседание явился адвокат Ильин Н.В., а в подготовительной части судебного заседания подсудимая Цырульникова В.В. отказалась от его услуг, мотивируя тем, что она не нуждается в услугах защитника, свои права будет защищать сама, и отказ не связан с её материальными затруднениями.

Однако суд первой инстанции без обсуждения заявления осужденной сторонами в судебном заседании адвоката Ильина Н.В. освободил от дальнейшего участия в судебном заседании и уголовное дело по существу рассмотрел в отсутствие защитника.

Между тем, с учетом требований п. 4 ч.1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции обязательно участие защитника в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", к лицам, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Цырульниковой В.В. нарушено её право на защиту, поскольку в силу прямого указания закона уголовное дело по существу рассмотрено без участия защитника.

Нарушение права осужденной на обеспечение квалифицированной юридической помощью является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и служит основанием для отмены приговора суда первой инстанции с передачей уголовного дела в отношении Цырульниковой В.В. на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Поскольку приговор отменяется в связи с существенными нарушениями требований УПК РФ - права на защиту, при новом рассмотрении суду необходимо проверить и доводы апелляционного представления, в том числе и довод о применении ч.5 ст. 69 УК РФ.

В связи с отменой приговора в отношении Цырульниковой В.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по 23 июля 2022 года включительно.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2022 года в отношении Цырульниковой В.В. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Цырульниковой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, избрать в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по 23 июля 2022 года включительно.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи