Решение по делу № 1-76/2018 от 26.09.2018

Дело № 1-76/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в состав:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обоянского района Курской области Андрюхина Е.А.,

подсудимого Жданова А.В.,

защитника – адвоката Ловчакова В.Н., предоставившего удостоверение № 835 от 23.08.2010 года и ордер № 065404 от 25.10.2018 года,

потерпевших ФИО7 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жданова Александра Владимировича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жданов А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2018 года примерно в 22 часа Жданов А.В., находясь по адресу: <адрес>, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на основании постановления от 09 июля 2018 года, распивали спиртное. В ходе распития спиртного указанное лицо предложило Жданову А.В. совершить хищение металла из дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, на что последний согласился, и они договорились действовать согласно сложившейся обстановке.

Жданов А.В. в сарае своего домовладения взял металлический предмет, чтобы сломать запорное устройство входной двери в доме, и они отправились к дому Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, 20 апреля 2018 года примерно в 23 часа Жданов А.В. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на основании постановления от 09 июля 2018 года, пришли к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на основании постановления от 09 июля 2018 года, взял у Жданова А.В. принесенный им металлический предмет, которым сорвал петли и взломал запорное устройства входной двери в дом Потерпевший №1, за которой находилась вторая дверь, также закрытая на запорное устройство, которое это лицо также взломало. Затем лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на основании постановления от 09 июля 2018 года, и Жданов А.В. проникли в дом Потерпевший №1 В одной из комнат они, отогнув металлический уголок, с печи сняли металлическое полотно размерами 100х45х3 см., стоимостью, согласно заключению эксперта №0650100300 от 07 мая 2018 года, 2916 рублей 51 копейка, и вынесли его во двор дома.

Соседи Свидетель №2 и Свидетель №3, услышав лай собак, вышли на улицу и при помощи фонарика с территории своего домовладения стали осматривать домовладение Потерпевший №1

Жданов А.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на основании постановления от 09 июля 2018 года, испугавшись, что их действия могут стать очевидными, и их могут застать на месте преступления, бросили металлическое полотно на территории домовладения Потерпевший №1 и скрылись с места преступления, таким образом, Жданов А.В. не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 21 апреля 2018 года примерно в 00 часов 30 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на основании постановления от 09 июля 2018 года, и Жданов А.В. находились во дворе домовладения последнего, по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Жданов А.В. предложил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на основании постановления от 09 июля 2018 года, совершить хищение металла из дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>.

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на основании постановления от 09 июля 2018 года, на предложение Жданова А.В. согласился, при этом они договорились действовать согласно сложившейся обстановке.

После чего 21 апреля 2018 года примерно в 00 часов 35 минут Жданов А.В. совместно с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на основании постановления от 09 июля 2018 года, подошли к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли во двор указанного домовладения. Руками сорвали петли и взломали запорное устройство входной двери и проникло в дом, где прошли в комнату, в которой была установлена печь, состоящая из газовой форсунки и металлического полотна.

Жданов А.В. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на основании постановления от 09 июля 2018 года, отогнув металлический уголок, вытащили металлическое полотно размерами 115х50х2 см., стоимостью, согласно заключению эксперта № 0650100289 от 07 мая 2018 года, 1633 рубля 50 копеек, которое вынесли во двор домовладения Потерпевший №2

21 апреля 2018 года примерно в 09 часов, лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство на основании постановления от 09 июля 2018 года, и Жданов А.В. взяли у Свидетель №4 тачку, которому не сообщали о своих преступных намерениях, и перевезли металлическое полотно к домовладению Свидетель №4, где спрятали похищенное металлическое полотно.

В результате умышленных преступных действий Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 1633 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Жданов А.В. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Жданова А.В., данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (л.д. 58-59, 108-109) и обвиняемого (л.д. 212-214), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 20 апреля 2018 года он и ФИО8 распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО8 предложил ему совершить хищение металла из дома, в котором никто не проживает, по <адрес>, чтобы в последующем продать, а вырученные денежные средства потратить на спиртное, на что он согласился. Как они будут действовать не обговаривали, решили действовать по сложившейся остановке. 20 апреля 2018 года примерно в 22 часа, он нашел у себя в сарае небольшую арматуру, чтобы было проще сломать входную дверь в дом, с целью проникнуть в дом и демонтировать печное полотно. Затем он совместно с ФИО8 20 апреля 2018 года примерно в 23 часа подошли к указанному дому на окраине <адрес>, рядом с домом был соседний дом, во дворе которого с их прихода стала лаять собака. Они подошли к дому, ФИО8 взял у него арматуру, и сорвал петлю, так как рама входной двери старая, то за петлей оторвались две доски от двери. За ней располагалась вторая дверь, которая также была закрыта на навесной замок, и ФИО8 арматурой также вырвал металлическую петлю, на которой держался навесной замок. Открыв дверь, он и ФИО8 зашли в дом. В доме было светло от попадавшего с улицы света, и он с ФИО8 легко ориентировались в комнатах. Они прошли в одну из комнат, где располагалась печь, сверху которой находилась металлическое печное полотно, и при помощи арматуры, ФИО8 отогнул уголок металлической плиты, и они руками отогнули уголок в стороны, чтобы освободить печное полотно. Затем они руками сорвали печное полотно, отчего часть плиты обрушилась. Они вынесли печное полотно, но при выходе из дома он упал, и создал много шума, соседская собака продолжала сильно лаять. В это время он также увидел, что в соседнем дворе кто-то ходит и светит фонариком в их сторону. Он и ФИО8 снова потащили плиту к выходу со двора. Когда они ее тащили, то лаяла собака, и он услышал какой-то оклик, что именно говорили, и в их ли это был адрес, он не понял, но так как в их сторону снова стали светить фонариком, то он понимал, что возможно, они созданным шумом разбудили соседей. Тогда они бросили печное полотно на территории домовладения, и побежали огородами в сторону асфальта и по пути потеряли арматуру, которой взламывали дверь. Когда он убегал, несколько раз оглянулся, но кого-либо преследующего их он не увидел.

21 апреля 2018 года примерно в 00 часов 30 минут находясь во дворе своего домовладения и продолжая распивать спиртное, он предложил ФИО8 совершить кражу металла из другого дома, и ФИО8 на его предложение согласился. При этом он и ФИО8 не договаривались, какие действия будут делать, а решили действовать по сложившейся обстановке. Он совместно с ФИО8 направились на <адрес>, где подойдя к дому <адрес>, время было примерно 00 часов 35 минут он указал на домовладение, ворота которого были не заперты, и совместно с ФИО8 они проникли во двор. Входная дверь была заперта на навесной замок. Он и ФИО8 руками вырвали петлю замка, и открыв дверь, проникли в дом. В одной из комнат они обнаружили печь, на котором было установлено печное полотно. В комнатах они ориентировались, так как из окон с улицы был свет. Он совместно с ФИО8 руками взялись за уголок на данной печи и оторвали его и сдвинули его в сторону и вынесли во двор домовладения. Они решили взять утром у Свидетель №4 тачку, чтобы перевезти похищенное полотно. После этого они у него дома продолжили распивать спиртное, и легли примерно в 05 часов. Утром 21 апреля 2018 года примерно в 09 часов он и ФИО8 пошли к Свидетель №4, у которого взяли тачку. После этого они пошли к дому <адрес>, для того чтобы забрать металлическое печное полотно. После чего они на тачке перевезли печное полотно к дому Свидетель №4 и спрятали его возле сарая.

Суд признает показания подсудимого в ходе предварительного следствия допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку он был допрошен с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и разъяснением процессуальных прав, в том числе, не свидетельствовать против себя. Показания давал неоднократно, впервые после задержания и впоследствии был допрошен с участием адвоката.

В протоколе явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № 863 от 30 апреля 2018 года (Т. 1 л.д. 5), Жданов А.В. указал, что в ночь с 20 на 21 апреля 2018 года он совместно с ФИО8, находясь на <адрес>, незаконно проникли в <адрес>, откуда совершили хищение печного полотна, однако, не довели свой умысел по независящим от них обстоятельствам и скрылись с места преступления.

В протоколе явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № 872 от 01 мая 2018 года (т. 1 л.д. 66), Жданов А.В. сообщил, что в 21 апреля 2018 года он совместно с ФИО8, незаконно проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершили хищение печного полотна.

Из явок с повинной Жданова А.В. следует, что они даны без какого-либо принуждения, о чем имеется его собственноручная запись.

Оценивая как достоверные показания подсудимого на следствии, суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в них в части описания преступных деяний, места, времени, способа совершения преступлений могли быть известны только лицу, причастному к преступлению.

Положения ч. 4 ст. 46 и ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств судом, в том числе, и при его последующем отказе от них, Жданову А.В. разъяснялись.

При оценке показаний Жданова А.В. в ходе следствия суд также исходит из того, что они в части описания места, времени, способа совершения преступлений соответствуют другим доказательствам по делу.

Вина подсудимого Жданова А.В. в совершении покушения на кражу имущества у Потерпевший №1, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей в порядке наследования принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в котором она не проживает. 21 апреля 2018 года соседи сообщили ей, что двери указанного дома открыты. В тот же день, она со своим сыном Свидетель №1 приехали в указанный дом, где во дворе, обнаружили печной лист железа, а также увидели, что повреждена дверная коробка и открыты двери, которые были заперты на навесной замок. После этого своими силами они установили печное полотно в печь. Претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что в конце апреля 2018 года ему стало известно, что в доме матери, по адресу: <адрес>, открыты настежь двери. Он со своей матерью заехали в ее дом и во дворе они обнаружили на земле лежавшее металлическое печное полотно.Входная дверь была открыты, сорвана петля, за который цеплялся навесной замок, и оторван наличник дверной коробки. В доме они увидели, что на печи отсутствует металлическое полотно, которое им было обнаружено на территории домовладения, а рядом с печью на полу разбросаны кирпичи и глина. Они отремонтировали печь и входную дверь.

Свидетель Свидетель №2. показала, что в апреле 2018 года в вечернее время она обратила внимание, что их собака сильно лаяла и вышла посмотреть, что происходит. Выйдя, она увидела, что их собака подбежала в сторону дома Потерпевший №1, она посветила фонариком, и заметила, что двери в этот дом открыты. Она вернулась домой и рассказала об этом своему сыну Свидетель №3, который пошел к дому Потерпевший №1 Вернувшись, Свидетель №3 рассказал, что со стороны дома выбежали два человека и убежали через огород.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в апреле 2018 года в ночное время его мать Свидетель №2 обратила внимание на то, что их собака сильно лаяла и вышла во двор. Вернувшись, она рассказала, что в доме Потерпевший №1, открыта входная дверь. Он вышел на улицу и, посветив фонариком увидел, что входная дверь приоткрыта, и сломано запорное устройство, в дом он заходить не стал, и вернулся к своему дому. Находясь в огороде своего домовладения, он услышал со стороны дома Потерпевший №1 шепот людей, он попытался окликнуть, но ему никто не ответил, он увидел как два силуэта человека убегали в сторону асфальтированной дороги по огородам.

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № 862 от 30 апреля 2018 года(Т. 1 л.д. 4), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 20 на 21 апреля 2018 года незаконно проникли в принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и пытались совершить хищение металлического печного полотна.

В протоколе осмотра места происшествия от 30 апреля 2018 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 19-25) зафиксировано, что при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, на входной двери имеются сколы и видимые отжатия, при осмотре второй двери имеются сколы краски и глины размером 10х10 см. Со слов Потерпевший №1 деревянная доска от дверной коробки была вырвана и лежала около крыльца, а также она пояснила, что на второй входной двери запорное устройство было вырвано вместе с петлей. В комнате кухни имеется печь белого цвета, на которой расположено печное полотно размером 100х45х3 см. Со слов Потерпевший №1 данное печное полотно она обнаружила 21 апреля 2018 года во дворе и печь была частично разбита. В ходе осмотра был изъят след пальца руки, изъятый на отрезок светлой дактилопленки.

Из заключения эксперта № 0650100300 от 07 мая 2018 года (т. 1 л.д. 31-32) следует, что остаточная стоимость металлического печного полотна размерами 100х45х3 см. по состоянию на 20 апреля 2018 года составляет 2916 рублей 51 копейка.

Согласно заключению эксперта № 89 от 25.05.2018 года (т. 1 л.д. 144), на представленном отрезке светлой дактилопленки имеется один след руки пригодный для идентификации личности его оставившей. Как следует из заключения эксперта № 102 от 09 июня 2018 года (Т. 1 л.д. 159-160), след пальца руки на отрезке светлой дактилопленке оставлен пальцевой зоной ладони правой руки Жданова А.В. Отрезок светлой дактилопленки был осмотрен, что отражено в протоколе осмотра предметов от 26 июня 2018 года (Т. л.д. 171) и признан вещественным доказательством.

Вина подсудимого Жданова А.В. в совершении кражи имущества у Потерпевший №2, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая Потерпевший №2 показала, что имеет в собственности в порядке наследования жилой дом по адресу: <адрес>. За домом присматривала её сестра Свидетель №6, которая 21 апреля 2018 года по телефону сообщила, что кто-то проник в дом, и похитил печное металлическое полотно с газовой форсунки. Претензий к подсудимому она не имеет, поскольку похищенное возвращено.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 21 апреля 2018 года он поехал в дом Потерпевший №2, чтобы проверить сохранность имущества. Он зашел во двор и увидел, что запорное устройство входной двери повреждено и понял, что кто-то проник в дом. В доме он увидел, что на печи с газовой форсункой, отсутствует печное полотно. О случившемся он сообщил своей жене Свидетель №6 – сестре потерпевшей.

Свидетель Свидетель №6 показала, что её сестре Потерпевший №2 в порядке наследования принадлежит жилой дом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ её муж Свидетель №5 поехал проверить сохранность имущества в доме и через некоторое время он позвонил ей и рассказал, что кто-то проник в дом и похитил печное полотно. Когда она пришла в дом, то увидела, что запорное устройство входной двери повреждены, а на печи отсутствует металлическое полотно.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в апреле 2018 года в один из дней к нему обратились Жданов А.В. и ФИО8 и попросили дать тачку для использования, он разрешил взять им тачку, которую через некоторое время они привезли ему домой. Для чего им нужна тачка он не спрашивал.

В протоколе осмотра места происшествия от 01.05.2018 года с фототаблицей (Т. 1 л.д. 67-71), зафиксировано, что при осмотре домовладения по адресу: <адрес>, запирающее устройство повреждено, а именно сорвана петля навесного замка, в кухонном помещении на печи отсутствует металлическое печное полотно.

Из протокола осмотра места происшествия от 01 мая 2018 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 72-74), следует, что при осмотреучастка местности вблизи домовладения, по адресу: <адрес>, ФИО8 добровольно выдал металлическое печное полотно, похищенное 21 апреля 2018 года из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое осмотрено 26 июня 2018 года, что отражено в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д. 170).

Согласно заключению эксперта № 0650100289 от 07 мая 2018 года (Т. 1 л.д. 87-88) остаточная стоимость металлического печного полотна размерами 115х50х2 см. по состоянию на 21 апреля 2018 года составляет 1633 рубля 50 копеек.

Оценивая в совокупности, представленные доказательства, которые являются допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, суд квалифицирует действия подсудимого Жданова А.В. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного следствия установлено, что 20 апреля 2018 года примерно в 23 часа Жданов А.В., действуя согласно состоявшейся договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство на основании постановления от 09 июля 2018 года, взломав запорные устройства на двери, незаконно проникли в жилище, принадлежащее Потерпевший №1, чтобы совершить хищение металлического полотна стоимостью 2916 рублей 51 копеек, но довести свой преступный умысел не довел до конца, поскольку его действия были обнаружены посторонними лицами.

По смыслу закона, кража чужого имущества считается оконченной с момента, когда виновный приобретает реальную возможность распорядиться изъятым имуществом.

Обнаружив, что посторонние лица (ФИО19) застигли Жданова А.В. на месте преступления, он покинул дом и оставил похищенное около дома.

Учитывая, что умысел на кражу металлического полотна Потерпевший №1 не был доведен до конца по независящим от Жданова А.И. обстоятельствам, его действия подлежат квалификации как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак хищения имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается обстоятельствами совершения преступления, согласованностью действий Жданова А.В., лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство на основании постановления от 09 июля 2018 года.

Указанное преступление совершено подсудимым Ждановым А.В. с прямым умыслом.

Кроме того, 21 апреля 2018 года примерно в 00 часов 35 минут Жданов А.В., действуя согласно состоявшейся договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отельное производство на основании постановления от 09 июля 2018 года, взломав запорные устройства на двери, незаконно проникли в жилище, принадлежащее Потерпевший №2, и совершил хищение металлического полотна стоимостью1633 рубля 50 копеек.

Квалифицирующий признак хищения имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается обстоятельствами совершения преступления, согласованностью действий Жданова А.В., лица уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство на основании постановления от 09 июля 2018 года. Хищение совершено тайно, в отсутствие посторонних лиц, из жилища, принадлежащего Потерпевший №2

Указанное преступление совершено подсудимым Ждановым А.В. тайно, в отсутствие посторонних лиц, с прямым умыслом.

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищныйфонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, не имеется сомнений в том, что жилые помещения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые 20 и 21 апреля 2018 года проник Жданов А.В. с целью хищения денежных средств, является жилищем, поэтому квалифицирующий признак совершение хищения из жилища по каждому эпизоду преступлений также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При определении меры наказания подсудимому Жданову А.В. суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказание на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Подсудимый Жданов А.В. вину в совершенных преступлениях признал, явился с повинной по каждому эпизоду преступлений, имеет несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, потерпевшие претензий к нему не имеют, является <данные изъяты>, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому эпизоду.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе судебного следствия установлено, что все преступления Ждановым А.В. были совершены в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступлений, поэтому суд с учетом обстоятельств совершения преступлений считает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения по каждому эпизоду обвинения.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Жданова А.В., суд учитывает, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача – психиатра состоит на учете с диагнозом: легкая умственная отсталость, у врача – нарколога на учете не состоит.

Согласно заключению экспертов № 1129 от 03 июля 2018 года (т. 1 л.д. 123-130) Жданов А.В. страдает <данные изъяты>, что не лишало его возможности на момент преступления и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по состоянию психического здоровья Жданов А.В. не нуждается.

Выводы экспертов получены с соблюдением требований закона, мотивированы, научно обоснованны, подсудимыми не оспариваются, подсудимый в судебном заседании активно участвовали в исследовании доказательств, у суда нет оснований ставить под сомнение указанные выводы экспертов.

Поэтому подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого Жданову А.В. наказания суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, поэтому наказание ему должно назначаться с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени их общественной опасности, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Жданову А.В. суд с учетом обстоятельств дела считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и находит возможным не лишать его свободы, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока на 2 года. На время испытательного срока суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в назначенный им день.

Суд считает возможным при назначении наказания Жданову А.В. за совершенные преступления не применять предусмотренные санкцией статей обвинения дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду обвинения.

При определении срока наказания подсудимому суд не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явке с повинной по каждому эпизоду преступлений, у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом с учетом личности подсудимого, суд считает до вступления приговора в законную силу Жданову А.В. необходимо оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Что касается вещественных доказательств, что с учетом положений ст. 81 УПК РФ суд, считает, что отрезок светлой дактилопленки со следом руки, необходимо хранить при материалах уголовного дела, а металлическое печное полотно, возвращено Потерпевший №2

Судебные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Ловчакова В.Н. за защиту интересов Жданова А.В. в ходе предварительного расследования в размере 8415 рублей, суд считает возможным не взыскивать с подсудимого, поскольку он не работает, является <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Жданова Александра Владимировича совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяца лишения свободы.

Окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На период испытательного срока на осужденного необходимо возложить обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в назначенный им день.

Меру пресечения осужденному Жданову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - отрезок светлой дактилопленки со следом руки - хранить при материалах уголовного дела.

Жданова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в 10-ти суточный срок с момента вынесения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд.

Председательствующий С.А. Елизарова