Решение по делу № 2-3778/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-3778/2023

54RS0005-01-2023-003134-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56

19 декабря 2023 года                                                                             г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению Администрации Кировского района г.Новосибирска к Скореву О. АнатО.чу, Скоревой О. Г., Скореву А. О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

    встречному иску Скорева О. АнатО.ча, Скоревой О. Г., Скорева А. О. к Администрации Кировского района г.Новосибирска об обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л :

Администрация Кировского района г.Новосибирска обратилась в суд с иском к Скореву О.А., Скоревой О.Г., Скореву А.О., истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, и выселить без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование иска указывалось, что на основании решения исполнительного комитета Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Скореву О.А., как работнику АП «Горводоканал-Новосибирск» был выдан служебный ордер на вселение в <адрес>. В качестве членов семьи в служебное жилье также вселялись: Скорева О.Г. (супруга), Скорев А.О. (сын). В качестве правового обоснования истцом проводится ссылка на положение ст.ст. 92, 93, 103, 104, 105 и 107 Жилищного кодекса РФ. Истец указывал, что АП «Горводоканал-Новосибирск» было ликвидировано в 2007 году. Работником МУП «Горводоканал» Скорев О.А. не является, соответственно отпали основания, по которым было предоставлено в пользование служебное жилье. Прекращение трудовых отношений является основанием для прекращения договора найма служебного помещения. Ответчики без законных оснований пользуются служебным помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, относящейся к специализированному жилищному муниципальному фонду. Администрация Кировского района г.Новосибирска в письменном виде предупреждала ответчиков о необходимости выселения из квартиры. Ответчики в качестве нуждающихся в получении жилого помещения не состоят.

В иске указывалось: опираясь на положения пп.2.17, 2.19 Положения об администрации района города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района обеспечивает соблюдение порядка заселения и освобождения жилых помещений муниципального жилищного фонда города Новосибирска, осуществляет защиту прав муниципального образования города Новосибирска в отношении муниципального жилищного фонда, в пределах установленных полномочий.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, обратились с встречным иском о возложении обязанности на Администрацию Кировского района г.Новосибирска заключить со Скоревым О.А., Скоревой О.Г., Скоревым А.О. договор социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В обоснование встречных требований с учетом принятых к рассмотрению судом уточнений указывали, что: Скорев О.А. проработал более 11,5 лет в сфере жилищно-коммунального хозяйства в муниципальном предприятии, начиная с 1987 года. В 1988 году Скореву О.А. была предоставлена 1-комнатная <адрес> в сентябре 1995 года семье Скоревых взамен была предоставлена <адрес> в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения и по настоящее время ответчики проживают непрерывно в квартире, исправно несут бремя оплаты найма и жилищно-коммунальных услуг.

Ответчики полагали, что жилое помещение было передано в муниципальную собственность, и при этом отсутствуют документы, подтверждающие включение жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда.

В качестве правого обоснования Скорев О.А., Скорева О.Г., Скорев А.О. ссылались на ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004, придерживались позиции, согласно которой помещение было передано в муниципальную собственность, и при передаче утратило статус служебного, и стал применим правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.

Отмечали: Скорев О.А., Скорева О.Г., Скорев А.О. не имеют в собственности иного жилого помещения для проживания, право приватизации не было использовано. С 1998 года и по настоящее время не поступало требований об освобождении занимаемой квартиры. С 2014 года Скорев О.А., Скорева О.Г., Скорев А.О. вносят оплату за найм жилого помещения, что указывает на фактически сложившиеся отношения социального найма.

Скорев О.А., Скорева О.Г., Скорев А.О. полагали, что отсутствуют основания для их выселения ввиду удовлетворения условиям ст. 108 Жилищного кодекса РФ, согласно которой не допускалось выселение граждан, проработавших на предприятии более 10 лет, а также уволенных в связи с ликвидацией предприятия.

Приводился довод о пропуске Администрацией Кировского района г.Новосибирска срока исковой давности по требованиям о выселении из жилого помещения. В обоснование такого довода Скорев О.А., Скорева О.Г., Скорев А.О. указывали: право муниципальной собственности зарегистрировано в 2016 году, с иском обратились в 2023, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель Администрации Кировского района г.Новосибирска в судебном заседании требования о выселении поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска. В обоснование своих позиции ссылался на выводы вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скореву О.А., Скоревой О.Г., Скореву А.О. было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке приватизации.

Скорев О.А., Скорева О.Г., Скорев А.О. в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще, представителем Скорева О.А. – Гогиашвили О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлены заявления ответчиков Скорева А.О., Скоревой О.Г., в которых сообщалось о невозможности прибыть в судебное заседание, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, выражалось несогласие с заявленными исковыми требованиями Администрации Кировского района г.Новосибирска о выселении из жилого помещения, о поддержании уточненных встречных исковых требований.

Третье лицо - Мэрия города Новосибирска явку представителя в судебное заседание не обеспечила, направила письменный отзыв, сообщалось, что жилое помещение № в д. 6 по ул. Водозабор включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, право собственности зарегистрировано 24.03.2016.

Заслушав объяснения участников, заключение помощника прокурора Кировского района г.Новосибирска Костюковой Н.В., полагавшей не подлежавшими удовлетворению как исковые требования Администрации Кировского района г.Новосибирска о выселении ответчиков, так и встречные исковые требования об обязании заключения договора социального найма, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1); органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище (часть 2); малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Приведенные конституционные положения не определяют конкретные формы, условия и порядок предоставления гражданам жилья, а также основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, - решение этих вопросов отнесено к компетенции федерального законодателя, который в рамках своей дискреции вправе устанавливать специальные правила обеспечения жильем отдельных категорий граждан.

Статьями 103 и 105 Жилищного кодекса РФ устанавливаются условия предоставления жилых помещений в общежитии, закрепляются основания и последствия прекращения и расторжения договора найма специализированного жилого помещения, а также круг лиц, которые при прекращении трудовых отношений с наймодателем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение площадью 43,1 кв.м., <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, основания включения в реестр муниципальной собственности: постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «о разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, и муниципальную собственность».

Право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений ЕГРН, истребованных судом, (л.д. 20-21).

На основании постановления администрации Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное жилое помещение включено в специализированный жилой фонд и отнесено к служебному.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются не только документами, представленными в материалы дела, но были установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным решением суда отказано Скореву О.А., Скоревой О.Г., Скореву А.О. в признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>, суд пришел к выводу о наличии правоотношений служебного найма, об отсутствии оснований для передачи служебного помещения в собственность Скревых в порядке приватизации, учитывая положение ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Так, из материалов настоящего дела следует, а также ранее было установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что согласно служебному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № право занятия двухкомнатной <адрес> предоставлено Скореву О. АнатО.чу и членам его семьи Скоревой О.Г., Скореву А.О. (л.д. 7, 75-76).

    Постановлением Администрации Кировского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) 2-комнатная <адрес>, площадью 24,9 кв.м., признана служебной площадью для арендованного предприятия «Горводоканал-Новосибирск» на основании ст. 101 ЖК РФ и учитывая ходатайство администрации арендного предприятия «Горводоканал-Новосибирск».

    Согласно постановлению Администрации Железнодорожного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден протокол № заседания жилищной комиссии по учету и распределению жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены списки граждан, предоставленные организациями на заселение освободившейся жилой площади: Арендное предприятие «Горводоканал–Новосибирск» на заселение одной семьи (Скорев О.А.), (л.д. 107-109).

    Изначально в пользование Скорева О.А., Скоревой О.Г., Скорева А.О. была предоставлена <адрес> выписке из домовой книги по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состояли: квартиросъемщик Скорев О. АнатО.ч, жена - Скорева О. Г., сын – Скорев Артём О..

    Затем, согласно служебному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были вселены в спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Согласно выписке из домовой книги, ответчики Скорев О.А., Скорева О.Г. состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Скорев А.О. с 28.09.1995(согласно сведениям УВМ ГУ МВД России дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества г. Новосибирска № 264187 от ДД.ММ.ГГГГ 2-комнатная квартира, общей площадью 43,1 кв.м., включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г №3020-1.(л.д.8).

Суд отклоняет за несостоятельностью доводы ответчиков Скорева О.А., Скоревой О.Г., Скорева А.О. об изменении статуса жилого помещения, а именно утрате статуса специализированного жилого помещения. В обоснование данного довода ответчики (истцы по встречному иску ссылались на ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ предусматривает: к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Однако в данном случае <адрес> никогда не принадлежала ни государственному, ни муниципальному предприятию, следовательно, не передавалась от предприятия в муниципальную собственность и статус служебного жилое помещение не меняло. Положение ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ в данном случае не применимы.

Факт отсутствия передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, соответственно факт отсутствия смены статуса служебного жилого помещения был установлен уже в 2014 году, а именно решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Скорева О.А. Скоревой О.Г., Скорева А.О. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 61 ГПК РФ выводы состоявшихся судебных актов обязательны при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц, а именно Скорева О.А., Скоревой О.Г., Скорева А.О.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено:

- «В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 была только разграничена государственная собственность и установлено, что к объектам муниципальной собственности отнесены объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) совета Народных депутатов: жилищный и не жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическом лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально — культурного и бытового назначения. Поскольку в реестре муниципального имущества основанием для отнесения спорного жилого помещения к объектам муниципальной собственности является вышеназванное постановление, это означает, что данный объект жилищного фонда изначально находился в ведении местной администрации района и никогда не передавался в муниципальную собственность как ведомственное жилье. Таким образом, на возникшие с истцом правоотношения не могут распространяться положения вышеуказанной статьи, а располагаются положения, предусмотренные главой 10 Жилищного кодекса РФ»;

- «Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение Постановлением Администрации Кировского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ было признано служебным для арендованного предприятия «Горводоканал-Новосибирск», и по служебному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено истцу Скореву О.А. во временное пользование, в связи с трудовыми отношениями, а, следовательно, данный объект жилищного фонда изначально находился в ведении местной администрации района и никогда не передавался в муниципальную собственность как ведомственное жилье. Спорное жилое помещение не переводилось из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования. Спорное жилое помещение было предоставлено во временное владение и пользование в качестве служебного жилого помещения в 1995 году на основании служебного ордера. Следовательно, жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР»;

- «При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований, при этом суд учитывает, что истцы на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условиях не состояли и не состоят, решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма не принималось, спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, является служебным, а, следовательно, приватизации не подлежит».

Учитывая изложенное выше, нет оснований считать возникшими фактически правоотношения социального найма жилого помещения, соответственно не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Скорева О.А., Скоревой О.Г., Скорева А.О. о возложении на Администрацию Кировского района г.Новосибирска заключить договор социального найма.

Жилое помещение – <адрес> в <адрес> являлась служебным жилым помещением, состояло в специализированном жилом фонде на дату рассмотрения ранее гражданского дела №, и в настоящее время помещение не утратило статус служебного.

Относительно довода Скорева О.А., Скоревой О.Г., Скорева А.О. о применении положений ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, о недопустимости выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Статьей 106 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Как следует из разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Действительно, пунктами 6 и 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 этого Кодекса, не могут быть выселены лица:

- проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных ФЗ «О статусе военнослужащих» (пункт 6);.

- лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих") (пункт 8).

Из трудовой книжки, представленной в копии в материалы гражданского дела следует, что Скорев О.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Управление водоканализационного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в МУП «Горводоканал». ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию уволен из МУП «Горводоканал», (л.д. 42-43). И следующая запись в трудовой от ДД.ММ.ГГГГ – трудоустроен в ООО «Завод специальных покрытий».

В силу статьи 13 Закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Из содержания приведенных выше положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 78-КГ16-81).

В ходе судебного разбирательства ответчики (истцы по встречному иску) не оспаривали факт того, что не состоят на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений на условиях социального найма. Более того, ответчиками не оспаривалось то, что они не могут быть отнесены к малоимущим, состоять на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений на условиях социального найма.

Между тем, именно это дополнительное обязательное условие (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете) согласно ст. 13 Федерального закона №189-ФЗ обуславливает возможность применения в настоящее время ст. 108 ЖК РСФСР. Более того, тоже самое условие приведено и в действующей ст.103 ЖК РФ.

Поскольку ответчики Скорев О.А., Скорева О.Г, Скорев А.О. не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и не вправе состоять на таком учете, то положения ст. 108 ЖК РСФСР, как и ст. 103 ЖК РФ не применимы. Ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением с прекращением трудовых отношений квартиросъемщиком Скоревым О.А.

Учитывая положения ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в отношении ответчиков не действует положение ст.108 ЖК РСФСР, ответчики подлежат выселению из <адрес> в <адрес> без предоставления иного жилого помещения взамен.

Длительное проживание ответчиков в специализированном жилом помещении, предоставленном на условиях временного пользования на период работы в муниципальном учреждении, оплата найма и жилищно-коммунальных услуги, не обуславливают возникновение права пользования помещением на условиях социального найма.

Суд отклоняет за несостоятельностью довод ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры. Отказывая в применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 9 постановлениям Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходит из того, что нарушение прав истца в виде использования принадлежащего ему имущества без ее согласия носит длящийся характер, а предъявленный администрацией иск направлен на пресечение длящегося нарушения прав.

Положениями статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 г. №177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, и статьями 304 и 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статей 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Требования Администрации Кировского района г.Новосибирска представляют собой негаторный иск, то есть требование владеющего собственника, учитывая, что спорное жилое помещение находится у Скорева О.А., Скоревой О.Г., Скорева А.О. лишь во временном пользовании; какого-либо господства, в том числе в рамках договорных отношений по социальному найму, над указанной вещью как ее владельцы не приобрели. Как следствие, судом не усматривается оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования Администрации Кировского района г.Новосибирска удовлетворить.

Признать Скорева О. АнатО.ча, Скореву О. Г., Скорева А. О. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, выселить без предоставления иного жилого помещения.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчиков компетентными органами с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Скореву О. АнатО.чу, Скоревой О. Г., Скореву А. О. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.01.2024.

Судья          (подпись)                                                   И. С. Новикова

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3778/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-003134-58).

По состоянию на 05.01.2024 решение не вступило в законную силу.