Решение по делу № 2-2423/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре    Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело по исковому заявлению Шаповалова А.С. к Воронкову А.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

                                                                             УСТАНОВИЛ:

      Шаповалов А.С. обратился в суд с иском к Воронкову А.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

    В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по договору займа взял у него 510 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 510 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8300 руб., расходы за составление доверенности в размере 1700 руб.

Истец Шаповалов А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Воронков А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем составлена телефонограмма, ранее в его адрес было направлено судебное извещение, которое возвращено отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, принимая во внимание, что выполнил возложенную на него обязанность по    извещению ответчика, суд находит его извещение надлежащим и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Суд, выслушав объяснение истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми             Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

             Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Воронков А.Н. взял у Шаповалова А.С. в долг по расписке денежные средства в размере 510 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.5)

              Истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

           В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств возврата долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Воронков А.Н. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб. и расходы за составление доверенности в размере 1700 руб.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199ГПК РФ, суд

                             Р Е Ш И Л:

Взыскать с Воронкова А.Н. в пользу Шаповалова А.С. в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 000 руб, расходы по оплате государственной    пошлины в размере 8300 руб, за составление доверенности 1700 руб, а всего 520 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья