Решение по делу № 2-737/2023 (2-6157/2022;) от 01.12.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

(резолютивная часть)

1 февраля 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/23 по иску Емельянова Е. В. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты и к ПАО «Ростелеком» о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Самары.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. БолочагинОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

1 февраля 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-737/23 по иску Емельянова Е. В. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты и к ПАО «Ростелеком» о возмещении вреда,

установил:

Емельянов Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты и к ПАО «Ростелеком» о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 25.11.2021 г. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хундай Солярис, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности, и средства № государственный регистрационный знак № принадлежащего ПАО «Ростелеком», под управлением Морозова И.Е. Виновным признан Морозов И.Е. Гражданская ответственность Морозова И.Е. была застрахована АО «СОГАЗ», полис № Его гражданская ответственность была застрахована САО «ВСК», полису серии №. Он обратился за страховой выплатой 2.12.2021 г. Повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком, по инициативе САО «ВСК» было подготовлено заключение ООО «ABC-Экспертиза» от 6.12.2021 г. №8350936, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 145 864 рубля, с учётом износа – 106 487 рублей 50 копеек. 16.12.2021 г. САО «ВСК» произвело страховую выплату в размере 106 487 рублей 50 копеек. Согласно заключению ООО «Град-оценка» от 14.01.2022 г. №1747-2/2021 стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 133 000 рублей с учётом износа и 281 000 рублей без учёта износа. САО «ВСК» доплатило 26 512 рублей 50 копеек 28.03.2022 г. и 6 185 рублей 7.10.2022 г. Просит взыскать с САО «ВСК» недоплаченную страховую выплату в размере 13 815 рублей, с ПАО «Ростелеком» 148 000 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности от 5.10.2022 г. 7-ТД-1817-Д Солдатенко А.О. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Самары

Представитель истца по доверенности от 10.01.2023 г. Юдина О.С. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что изначально предъявляла иск по месту нахождения самарского филиала САО «ВСК», но ошибочно полагала, что он расположен в Ленинском районе г. Самары.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности от 19.09.2022 г. №01/29/842/22 Лаптева О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства. Пояснила, что автомобиль, № государственный регистрационный знак № водитель которого причинил вред, используется в нижегородском филиале ПАО «Ростелеком», водитель не работает в самарском филиале, в Самару приезжал в командировку.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28, 29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Принимая иск к своему производству, Ленинский районный суд г. Самары исходил из того, что в территориальных пределах его юрисдикции расположен самарский филиал ПАО «Ростелеком».

Однако в ходе разбирательства дела выяснилось, что иск не вытекает из деятельности самарского филиала ПАО «Ростелеком», вред имущества истца причинён сотрудником нижегородского филиала.

Второй ответчик находится за пределами Ленинского района г. Самары и филиалов на его территории не имеет. Истец на территории Ленинского района г. Самары не проживает.

Таким образом, иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, о чём суду до настоящего судебного заседания не было известно.

Соглашение об изменении территориальной подсудности спора сторонами не заключалось.

В силу пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. С учётом изложенного дело подлежит передаче на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Самары по месту нахождения самарского филиала САО «ВСК», принимая во внимание желание истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать дело по правилам подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда г. Самары.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Определение в окончательной форме изготовлено 1.02.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья