Решение по делу № 2-2479/2024 от 02.04.2024

25RS0010-01-2024-002287-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2479/2024

«26» сентября 2024 года          г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3 о взыскании дополнительного членского взноса, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛЛ» обратился в суд с исками к вышеуказанным ответчикам о взыскании членских взносов, процентов и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ответчики были приняты в члены КПК «Вариант». 30.01.2021 КПК «Вариант» проведено очередное общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом №, из которого следует, что на общем собрании, в том числе, был рассмотрен вопрос № о выполнении требований ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», и большинством голосов принято решение о покрытии убытков в сумме 73 464 697,28 руб. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов по 38 727 руб. в течение трех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. КПК "ВАРИАНТ" обратился в арбитражный суд <.........> с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и определением арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. заявление КПК "ВАРИАНТ" о признании себя несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - КПК «Вариант» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден ФИО4. Решением арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. КПК "ВАРИАНТ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПК "ВАРИАНТ" возложено на ФИО4 до утверждения судом конкурсного управляющего должником. Определением арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. конкурсным управляющим должника КПК "ВАРИАНТ" утвержден ФИО4. Победителем торгов по продаже имущества должника КПК "ВАРИАНТ" (Протокол торгов № от 13.02.2024г.) по Лоту №: Права требования (дебиторская задолженность) к 1553 лицам (дополнительные взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58 494 227,49 руб. признано ООО «МОЛЛ», с которым заключен договор № от 14.02.2024г. Стоимость уступаемых прав оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, задолженность ответчика перед истцом по оплате членских взносов составляет 38 727 руб. Истцом ответчикам направлено уведомление о переходе прав требования КПК «ВАРИАНТ», содержащее требование по уплате задолженности по членским взносам, которое осталась без ответа и исполнения со стороны ответчика. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу:

- с ФИО1 дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 728 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 12 202,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., почтовые расходы - 160,80 руб.;

- с ФИО5 дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 728 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 12 202,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., почтовые расходы - 160,80 руб.;

- со ФИО6 дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 728 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 12 202,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., почтовые расходы - 160,80 руб.;

- со ФИО2 дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 728 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 12 202,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., почтовые расходы - 160,80 руб.;

- с ФИО7 дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 728 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 12 202,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., почтовые расходы - 160,80 руб.;

- с ФИО8 дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 728 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 12 202,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., почтовые расходы - 160,80 руб.;

- с ФИО9 дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 728 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 12 202,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., почтовые расходы - 160,80 руб.;

- со ФИО10 дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 728 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 12 202,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., почтовые расходы - 160,80 руб.;

- со ФИО11 дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 728 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 12 202,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса - 38 727 руб., почтовые расходы - 160,80 руб.;

- с ФИО12 дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 728 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 12 202,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., почтовые расходы - 160,80 руб.;

- с ФИО13 дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 728 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 12 202,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., почтовые расходы - 160,80 руб.;

- со ФИО14 дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 728 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 12 202,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., почтовые расходы - 160,80 руб.;

- с ФИО3 дополнительный членский взнос в размере 38 727 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 728 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - 12 202,03 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по день фактического исполнения обязательства по оплате дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб., почтовые расходы - 160,80 руб.

Определением Находкинского городского суда ДД.ММ.ГГ. гражданские дела к вышеуказанным ответчикам были объединены в одно производство с присвоением делу единого номера №; при этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен кредитный потребительский кооператив «ВАРИАНТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4; кроме того, ответчику ФИО14, место жительства которого установить суду не удалось, т.к. согласно адресной справке информация о месте его регистрации по месту жительства или о месте его пребывания в регистрирующем органе отсутствует, судом был назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ из числа членов адвокатской палаты.

В судебное заседание представитель истца ООО «МОЛЛ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд от истца не поступало. Поскольку в просительной части иска содержится просьба истца о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3 в судебное заседание тоже не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые документы.

От ответчика ФИО18 поступили в суд письменные возражения на иск, согласно которым она просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что в члены кооператива она не вступала, денежные средства, полученные в КПК «Вариант» в 2015 году она выплатила в полном объеме. На протяжении всего времени ни членских взносов, ни паевых взносов она не платила, т.к. была уверена, что никаким членом кооператива она не является. При этом КПК «Вариант» также не уведомлял её ни о членских взносах, ни о паевых взносах, ни о проблемах в кооперативе. Также просит учесть, что ДД.ММ.ГГ. на общем собрании членов КПК «Вариант» присутствовали люди преклонного возраста и не компетентные в юридических и экономических вопросах. Само собрание проходило в вечернее время и самый важный вопрос решался последним. При этом директор КПК «Вариант» умышленно навязывала собранию принять решение о внесении каждым членом кооператива равными частями по 38 727 руб. Однако согласно уставу кооператива, правление должно рассчитывать величину дополнительного взноса на покрытие убытков каждому члену кооператива пропорционально паенакоплению. Она никаких паенакоплений в КПК «Вариант» не имела, а только пользовалась займом. Кроме того, КПК «Вариант» ни о предстоящем собрании, ни о решении собрания ей не сообщало, а газета, в которой была размещена информация, в <.........> (где она проживает) не продается, о наличии сайта у кооператива она не знала и офиса в <.........> не имеется.

Ответчики ФИО9, ФИО5, ФИО12, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, направили в суд своего представителя – адвоката ФИО19 (по ордерам), которая, действуя в их интересах, а также в интересах ответчика ФИО14 в порядке назначения по ст. 50 ГПК РФ, возражала в суде против удовлетворения заявленных ООО «МОЛЛ» требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, где отразила, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГ. были нарушены требования Устава КПК «Вариант», т.к. собрание проведено не уполномоченными на то лицами и в отсутствие необходимого кворума. К протоколу не приложены выписки по уполномоченным и документы, рассмотренные на собрании. Кроме того, с целью определения размера суммы дополнительного взноса для каждого из членов кооператива с целью покрытия образовавшихся убытков, КПК «Вариант» должен был подготовить аудиторское заключение, по результатам которого должен был быть определён размер дополнительного взноса для каждого из членов кооператива, однако доказательств о размере взноса и о его обоснованности в материалах дела не имеется. Кроме того, уставом КПК «Вариант» определена пропорциональность паенакопления у каждого члена. В обоснование указанных доводов, представитель ФИО19 также просила суд учесть показания свидетелей ФИО20 (ранее являлся юристом КПК «Вариант») и ФИО21 (член кооператива и участник собрания ДД.ММ.ГГ.), которые были допрошены в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № по аналогичным требованиям ООО «МОЛЛ» к другим ответчикам (к другим членам КПК «Вариант»). Так, ФИО20 подтвердил в суде, что собрание ДД.ММ.ГГ. не соответствует Уставу КПК «Вариант», а ФИО21 пояснила, что в последние годы собрание по уполномоченным не проводилось, а при проведении собрания ДД.ММ.ГГ. было понятно, что уполномоченные не знали о вопросах, рассматриваемых на собрании, голосование не проводилось, просто всем была озвучена информация, описанная в протоколе.

Также представитель ФИО19 просила суд учесть, что в соответствии со ст.110 ФЗ «О банкротстве» при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, за исключение прав и обязанностей, которые могут быть переданы другим лицам. Не допустима уступка прав требования уплаты дополнительных членских взносов. Члены кооператива имеют субсидиарную ответственность перед кооперативом и ни перед кем другим, и предусмотрена данная обязанность для урегулирования убытков кооператива, и четко связана с личностью лица, вносящего дополнительные взносы. Основным требованием Устава и действующего законодательства по взысканию дополнительных взносов является то, что члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путём внесения дополнительных взносов кооператива, членами которого они являются. Правовая природа требования «покрыть убытки» – это дать компании возможности работать, однако после передачи компании ООО «Молл» права требования взыскания с членов КПК дополнительного взноса, не только не восстанавливается возможность работы КПК Вариант, но и не покрываются убытки кооператива. КПК Вариант своевременно не реализовал свое право на получение членских взносов. Как считает представитель ФИО19, действия КПК «Вариант» по проведению, в нарушение Устава, собрания ДД.ММ.ГГ. (по вопросу взыскания с членов КПК дополнительного членского взноса) после признания себя банкротом и нахождения заявления в Арбитражном суде <.........>, прямо противоречит требованию законодательства по взысканию дополнительного взноса для недопущения банкротства.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исках к вышеперечисленным ответчикам, выслушав представителя ответчиков - ФИО19, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, КПК «Вариант» является кредитным кооперативом, то есть добровольным объединением физических и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3 в своё время были приняты в члены КПК «Вариант», что подтверждается заявлениями ответчиков о вступлении в члены КПК «Вариант» и о выводе из членов КПК «Вариант», копии которых представлены в материалах дела. Таким образом, довод ответчицы ФИО18 о том, что она не являлась членом КПК «Вариант», является несостоятельным (остальные ответчики своё членство в КПК «Вариант» в ходе рассмотрения дела не оспаривали).

ДД.ММ.ГГ. КПК «Вариант» обратился в Арбитражный суд <.........> с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ. было принято к производству.

ДД.ММ.ГГ. КПК «Вариант» проведено очередное общее собрание членов кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом №, из которого следует, что по восьмому вопросу повестки дня «О внесении дополнительных членских взносов» было принято решение о покрытии убытков кооператива в сумме 73 464 697,28 руб. за счет внесения каждым пайщиком в течение трех месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГ., дополнительного членского взноса в размере 38 727 руб. Копия указанного протокола представлена в материалы дела.

Как следует из представленной суду копии решения Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51-14091/2020, КПК «Вариант» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего КПК «Вариант» возложено на ФИО4

Из представленного суду протокола о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГ. следует, что конкурсным управляющим ФИО4 было организовано проведение торгов по продаже права требования (дебиторской задолженности) КПК «Вариант» к 1553 лицам (дополнительные членские взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58 494 227,49 рублей (Лот №); победителем данных торгов признано ООО «МОЛЛ», с которым был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ., копия которого также представлена в материалы дела.

Согласно п.1.1, п.1.2 указанного договора купли-продажи, продавец (КПК «Вариант» в лице конкурсного управляющего ФИО4) обязуется передать в собственность покупателя ООО «МОЛЛ», а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора: Лот №: Права требования (дебиторская задолженность) к 1 550 лицам (дополнительные взносы на покрытие убытков кооператива) в размере 58 395 072,76 руб., указанные в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью данного договора, далее - «Имущество»; к покупателю переходят права на имущество на тех же условиях, которые существуют у продавца по отношению к имуществу на момент заключения данного договора, в том числе к продавцу переходят права на неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, права по обеспечительным сделкам (залог, поручительство) и т.д.

Поскольку ответчиками, которые на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГ. являлись членами КПК «Вариант», обязанность по внесению дополнительного членского взноса на покрытие убытков КПК «Вариант» исполнено не было, ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с рассматриваемыми исками.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.1 ФЗ «О кредитной кооперации», кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно пп. 7, 9 ч.3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации», членским взносом являются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительным взносом является членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Положениями ч. 1 ст. 123.3 ГК РФ установлено, что в течение 3-х месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путём внесения дополнительных взносов.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ. №-О, применительно к названным положениям Гражданского кодекса РФ в части возложения на пайщиков кооператива обязанности по возмещению убытков, реализация права пайщика в любое время выйти из кредитного кооператива сама по себе не освобождает его от необходимости исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства и не исключает возможность привлечения его к участию в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период членства этого пайщика в кооперативе.

Как следует из устава КПК «Вариант» (в редакции от ДД.ММ.ГГ.), кооператив обязан, в том числе, руководствоваться в своей деятельности требованиями федеральных законов, нормативными актами Банка России и базовыми стандартами, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов; вести реестр членов кооператива (пайщиков) в порядке, определенном настоящим уставом (п.2.6.1, 2.6.2 Устава)

В свою очередь, в соответствии с п.3.8.1, 3.8.2, 3.8.4 Устава КПК «Вариант» член кооператива обязан соблюдать и выполнять требования Устава и внутренних нормативных документов кооператива; выполнять решения органов кооператива, в пределах их компетенции; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кооператива, в случае необходимости покрытия убытков кооператива в соответствии со ст.123.3 ГК РФ.

В силу п. 3.9.1 Устава КПК «Вариант» члены кооператива несут ответственность перед кредитным кооперативом за неисполнение своих договорных обязательств и членских обязанностей перед кредитным кооперативом на основании и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.14, 4.16 Устава КПК «Вариант», убытки кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки Кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, при недостаточности средств резервного фонда или при отсутствии иных собственных средств (фондов) кооператива, покрываются за счет дополнительных взносов членов Кооператива. При этом решение об использовании собственных средств (фондов) на покрытие убытка принимает общее собрание членов Кооператива, если порядок использования средств фондов кооператива на покрытие убытка не установлен внутренними нормативными документами. Правление кооператива рассчитывает величину дополнительного взноса для членов кооператива для покрытия этих убытков. Величина дополнительных взносов рассчитывается пропорционально паенакоплению каждого члена кооператива. Величина дополнительных взносов, подлежащая внесению в Кооператив, утверждается решением общего собрания.

Имущественная ответственность кооператива и его членов определена положениями ст.123.3 ГК РФ, в соответствии с которыми, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах не внесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

В силу п.4.1 Устава КПК «Вариант» кооператив является собственником своего имущества. Имущество кооператива формируется за счет в том числе: обязательных и добровольных паевых взносов, вступительных взносов, членских и дополнительных взносов членов кооператива.

Согласно п. 4.6. Устава КПК «Вариант» имущество кооператива подлежит распределению (учету) по следующим Фондам: Фонд финансовой взаимопомощи, Паевой фонд, Резервный фонд, Фонд обеспечения деятельности, Фонд развития, Страховой Фонд, Целевой Фонд.

Резервный фонд формируется из части доходов кооператива, в том числе из взносов членов кооператива, и используется для покрытия убытков и непредвиденных расходов Кооператива в течение финансового года. Условия и правила использования средств резервного фонда определяются Российским законодательством, нормативными актами Банка России и Положением о формировании и использовании имущества Кооператива (п. 4.9.    Устава).

Подпунктом 16 п. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации», а также Уставом КПК «Вариант» предусмотрено создание резервного фонда для покрытия убытков и непредвиденных расходов кредитного кооператива, который формируется из части доходов кредитного кооператива.

Резервным фондом признается фонд, формируемый из части доходов кредитного кооператива, в том числе, из взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), и используемый для покрытия убытков и непредвиденных расходов кредитного кооператива (п.п. 16 п. 3 ст. 1 ФЗ «О кредитной кооперации»).

На кооператив возложена обязанность по соблюдению величины резервного фонда (п.п. 1 п. 4 ст. 6 ФЗ «О кредитной кооперации»).

Из определения Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51-14091/2020 (стр. 6, 7, 8, 9) следует, что Центральным банком РФ (Банк России) в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации в деятельности должника КПК «Вариант» выявлены признаки банкротства, установленные п. 1 ст. 183.16 Закона о банкротстве, а именно, на ДД.ММ.ГГ. размер обязательств кооператива превысил размер стоимости его имущества (активов) на 58 805 тысяч рублей, что свидетельствует о недостаточности у Финансовой организации имущества (активов) для исполнения ее денежных обязательств перед ее кредиторами. По данным представляемой КПК «Вариант» надзорной отчетности у кооператива на протяжении четырех отчетных кварталов имеются просроченные обязательства по привлеченным от физических лиц - членов КПК денежным средствам, причем с течением времени ситуация с неплатежеспособностью кооператива усугубляется. Сумма просроченных обязательств кооператива по привлеченным денежным средствам на ДД.ММ.ГГ. составила 4 127 тысяч рублей, увеличилась на ДД.ММ.ГГ. до 11 332 тысяч рублей, на ДД.ММ.ГГ. - до 17 190 тысяч рублей, на ДД.ММ.ГГ. - до 36 186 тысяч рублей, что позволяет усматривать в деятельности кооператива признак банкротства, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 183.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (сумма требований кредиторов по денежным обязательствам в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения).

По запросу Дальневосточного ГУ Банка России от ДД.ММ.ГГ. № Т7- 44-9/14975 кооперативом представлены (исх. №ДСП от ДД.ММ.ГГ., вх. №ДСП от ДД.ММ.ГГ.) документы, в том числе и пояснения КПК «Вариант» относительно не формирования резервов под обесценение финансовых вложений (в отношении вложений в паи КПК второго уровня «Объединенные финансы кооперативов») и резервов по сомнительным долгам (в отношении просроченной дебиторской задолженности по внесению дополнительного взноса на покрытие убытков), а также пояснения относительно отсутствия сокращения размера паевого фонда Кооператива в условиях оттока пайщиков.

Из этого же определения Арбитражного суда <.........> (стр. 12) также следует, что кооперативом на ДД.ММ.ГГ. выдано своим членам займов на сумму 157 158 832, 34 рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, убыток в размере 73 464 697,28 рублей сформировался у КПК «Вариант» из-за выданных и не погашенных займов.

По запросу суда в рамках рассмотрения гражданского дела № по аналогичным исковым требованиям ООО «МОЛЛ» к другим ответчикам, МИФНС России № по <.........> представлена финансовая отчетность (бухгалтерский баланс) КПК «Вариант» за 2018, 2019 и 2020, из которой следует, что резервы под обесценение финансовых вложений и резервы по сомнительным долгам КПК «Вариант» не формировались.

Создание резервов по сомнительным долгам и резервов под обесценивание финансовых вложений является обязанностью кооператива, а не ее правом, что следует из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГ. №-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам» (далее - Указание №-У) резервы на возможные потери по займам формируются кредитными кооперативами ежеквартально по состоянию на последнее число квартала в отношении неисполненных (полностью либо частично) заемщиками кредитного кооператива обязательств по займам, а также в отношении обязательств по реструктурированным займам, установленных по результатам инвентаризации задолженности по займам по состоянию на последнее число квартала, которая осуществляется кредитным кооперативом посредством проверки, числящейся на балансе по состоянию на последнее число квартала задолженности по выданным займам с целью выявления и определения продолжительности просроченных платежей по займам.

Пунктом 7 Указания №-У установлено, что списание с баланса кредитного кооператива безнадежной задолженности по займу за счет сформированных в соответствии с Указанием №-У резервов на возможные потери по займам является обоснованным при неисполнении заемщиком обязательств по договору займа в течение не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по займу.

Кроме того, п. 7 Указания №-У предусмотрено, что сформированные в соответствии с Указанием №-У резервы на возможные потери по займам используются кредитными кооперативами при списании с баланса задолженности по займам, в отношении которых кредитным кооперативом были предприняты необходимые юридические и фактические действия по ее взысканию, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев либо договора займа, и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по займу, при наличии актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании задолженности по займу за счет сформированных под нее резервов, либо документов, доказывающих невозможность взыскания задолженности по займу (далее - безнадежная задолженность).

Так как у КПК «Вариант» возникла обязанность по формированию резервов на возможные потери по займам, соответственно, вопросы создания резервов, учитывая организационно-правовую форму КПК «Вариант», и осуществление деятельности за счет средств пайщиков требовали индивидуальных решений со стороны именно органов КПК «Вариант». Вместе с тем, обязанность по созданию резервов по сомнительным долгам и резервов под обесценение финансовых вложений КПК «Вариант» исполнена не была, что также установлено вышеуказанным определением Арбитражного суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. по делу № А51-14091/2020.

Таким образом, у ответчиков перед КПК «Вариант» отсутствует реальный убыток, подлежащий взысканию в понимании положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку убытки в деятельности кредитных потребительских кооперативов применительно к спорным правоотношениям возникают лишь со дня списания с баланса кооператива безнадежной задолженности по выданным кооперативом займам за счет средств резервов на возможные потери по займам, которые, как установлено в судебном заседании, КПК «Вариант» не формировались.

Также в суде было установлено, что решение о внесении дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива за 2020 финансовый год было принято КПК «Вариант» ДД.ММ.ГГ., т.е. уже после подачи ДД.ММ.ГГ. КПК «Вариант» заявления о своем банкротстве. В данном случае для членов (пайщиков) потребительского кооператива по его обязательствам действующим законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность в пределах не внесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива и возникает уже непосредственно перед кредитором кооператива, а не перед самим кооперативом.

Кроме того, заслуживают внимания суда и доводы представителя ответчиков - ФИО19 о том, что истец не доказал законность и обоснованность размера заявленного ко взысканию с ответчиков дополнительного взноса и его соответствие требованиям устава и нормам действующего законодательства.

Как уже было указано выше, согласно п. 4.15 и п.4.16 Устава КПК Вариант (редакция от ДД.ММ.ГГ.), убытки кооператива, понесённые им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, при недостаточностям средств резервного фонда или при отсутствии иных собственных средств кооператива, покрываются за счет дополнительных взносов членов кооператива. При этом решение об использовании собственных средств на покрытие убытка принимается общим собранием членов кооператива, если порядок покрытия убытков не установлен внутренними нормативными документами.

Правление Кооператива рассчитывает величину дополнительного взноса для членов кооператива для покрытия этих убытков. Величина дополнительных взносов пропорциональна паенонакоплению каждого члена Кооператива, величина дополнительных взносов, подлежащая внесению в кооператив, утверждается решением общего собрания.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абз.2 п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

В связи с этим юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу, является установление размера задолженности, подтверждающегося первичными документами, позволяющими установить, в том числе основания, дату возникновения и период задолженности на спорную сумму.

Однако в рассматриваемом случае первичные документы, позволяющие установить факт наличия задолженности каждого ответчика с определением периода её образования, истцом суду не представлены. При этом, в силу положений ст. 60 ГПК РФ, Устав кооператива, Положение о членстве и протокол собраний таковыми являться не могут.

Более того, на отчетную дату ДД.ММ.ГГ. действующее количество членов КПК «Вариант» составляло 1871, величина дополнительного членского взноса, подлежащего внесению каждым членом кооператива, составила 38 727 рублей и была рассчитана из убытка кооператива, сформировавшегося за 2020 финансовый год в размере 74 464 697,28 рублей.

Как уже было указано выше, членство в КПК «Вариант» возникает со дня внесения соответствующей записи в Реестр членов кооператива (пайщиков), при этом кооператив обязан вести реестр членов кооператива (пайщиков) в порядке, определенном Уставом.

Согласно п. 3.4.2 и п. 3.4.3 Устава КПК «Вариант» (в ред. от ДД.ММ.ГГ.) реестр членов кооператива (пайщиков) ведется в электронном виде с помощью программного комплекса 1С: Предприятие (программы «АК-Кредит 3. Управление МФО), распечатывается на последнюю дату отчетного периода, сшивается, скрепляется печатью кооператива и подписывается Председателем правления Кооператива.

Однако, как следует из представленного истцом реестра действующих членов КПК «Вариант» на ДД.ММ.ГГ., реестр был сформирован в электронном виде, распечатан и заверен конкурсным управляющим КПК «Вариант» ФИО4, скреплен печатью КПК «Вариант». При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание представленный стороной истца реестр, поскольку конкурсный управляющий в спорный период времени не являлся лицом, уполномоченным для заверение документации КПК «Вариант».

Более того, суд не может оставить без внимания и тот факт, что согласно протоколу очередного общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ., 87 пайщиков вышли из членства кооператива (вопрос повестки дня №), однако дата выхода и фамилии 87 выбывших лиц в протоколе не отражены.

Таким образом, исходя из представленных истцом в материалы дела документов, установить реальное количество членов КПК «Вариант» на отчетную дату ДД.ММ.ГГ. и, как следствие, верную величину (размер) дополнительного взноса, подлежащего внесению ответчиками на покрытие убытков кооператива за 2020 финансовый год, невозможно. При этом из представленного в материалы дела протокола № от ДД.ММ.ГГ. также не представляется возможным установить основания возникших убытков и определить расчет (методику) размера внесения дополнительного взноса пайщикам кооператива на покрытие убытков. Расчет суммы дополнительного взноса по всем пайщикам истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлен.

Также суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о ничтожности решения общего собрания членов кооператива в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГ..

Как разъяснено в абз. 2 п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

По смыслу разъяснений, содержащихся во втором абзаце названного пункта, суд обязан оценить по существу возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении.

В соответствии с ч.1 ст.15 ФЗ «О кредитной кооперации» органами кредитного кооператива являются общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), правление кредитного кооператива, единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, контрольно-ревизионный орган кредитного кооператива, а также иные органы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В ст. 17 этого же Закона сказано, что общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) является высшим органом управления кредитного кооператива.

Уставом КПК «Вариант» предусмотрено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива (п.6.1).

Пунктом 3.7.5, 3.7.8 Устава КПК «Вариант» предусмотрено, что член кооператива имеет право участвовать в управлении кооператива, в том числе, в работе общего собрания членов кооператива и голосовать по всем вопросам, вынесённым на общее собрание членов кооператива, с правом одного голоса.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом на собрании участвовало не менее 50 % от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч.8 ст.18 ФЗ «О кредитной кооперации» общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) считается правомочным, если в нем принимает участие более половины общего количества членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно ст. 19 ФЗ «О кредитной кооперации», общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) с числом членов кредитного кооператива (пайщиков) более двухсот физических и (или) юридических лиц на день принятия решения о проведении такого общего собрания может проводиться в форме собрания уполномоченных не ранее чем через два года со дня создания кредитного кооператива. В голосовании на собрании уполномоченных принимают участие исключительно уполномоченные. Каждый уполномоченный имеет один голос. Собрание уполномоченных считается правомочным при условии, что в нем принимают участие не менее двух третей от общего количества избранных уполномоченных, если уставом кредитного кооператива не предусмотрено участие большего числа уполномоченных. Уполномоченные избираются из числа членов кредитного кооператива (пайщиков), не входящих в состав правления кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа кредитного кооператива. Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива не может осуществлять функции уполномоченного. Работники кредитного кооператива не могут составлять более половины от общего числа уполномоченных на день проведения общего собрания. Уполномоченные не могут передавать осуществление своих функций, прав и исполнение своих обязанностей другим лицам. Срок, на который избирается уполномоченный, не может превышать пять лет. Лицо, избранное уполномоченным, может переизбираться неограниченное количество раз. Проведение общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных, в повестку дня которого включен вопрос о ликвидации или реорганизации кредитного кооператива, допускается при условии предварительного уведомления саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, членом которой является кредитный кооператив, о дне, месте и времени проведения собрания уполномоченных не менее чем за 30 дней, а в случае, если число членов (пайщиков) кредитного кооператива на день принятия решения о проведении собрания уполномоченных превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, также при условии уведомления Банка России не менее чем за 30 дней (часть 1).

Частью 2 ст. 19 ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что порядок избрания уполномоченных для проведения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных, порядок проведения собраний части членов кредитного кооператива (пайщиков) по избранию своих уполномоченных, срок полномочий избранных уполномоченных, возможность досрочного переизбрания уполномоченных предусматриваются уставом кредитного кооператива.

Согласно разделу 6.17 Устава КПК «Вариант» уполномоченные избираются на собрании части членов кооператива; один уполномоченный избирается на каждые 100 членов кооператива и предоставляет их интересы на общем собрании членов кооператива, при этом общее количество избранных уполномоченных в кооперативе не может быть менее 7.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГ. решение принято 15 уполномоченными: ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО39 ФИО25, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательства, подтверждающих избрание перечисленных выше 15 лиц уполномоченными по участкам или их иное количество, равно как и доказательств, подтверждающих наличие кворума на дату принятия оспариваемого ответчиками протокола общего собрания уполномоченных КПК «ВАРИАНТ» от ДД.ММ.ГГ., стороной истца, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО9, ФИО5, ФИО12, ФИО10 и ФИО14 – адвокат ФИО19 оспаривала тот факт, что в период своего членства в КПК «ВАРИАНТ» кто-либо из её доверителей делегировал свои полномочия на голосование ДД.ММ.ГГ. путем выбора уполномоченного.

При рассмотрении Находкинским городским судом гражданского дела № по аналогичным требованиям ООО «МОЛЛ» к иным ответчикам (тоже членам КПК «Вариант») был допрошен в качестве свидетеля ФИО20 (в спорный период времени являлся юрисконсультом КПК «Вариант»), который в судебном заседании пояснил, что в рассматриваемом случае, один уполномоченный избирался от каждых 100 членов кооператива и представлял их интересы на общем собрании членов кооператива. На момент проведения такого собрания общее количество членов кооператива составляло около 1800 человек. Однако в рассматриваемом протоколе общего собрания членов кооператива указано 15 уполномоченных, при этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об избрании указанных выше лиц уполномоченными, что противоречит пунктам 6.17, 6.17.5 Устава КПК «Вариант».

Более того, при рассмотрении, гражданского дела №, в качестве свидетеля также была опрошена ФИО21 (в спорный период времени являлась членом КПК «Вариант»), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГ. фактически голосование уполномоченными по поставленным перед ними вопросами не проводилось, директор Кооператива ФИО36 лишь огласила в присутствии уполномоченных и слушателей поставленные к разрешению вопросы, ограничившись лишь тем, что возражений от уполномоченных, при её докладе, не поступило.

Вышеуказанные показания свидетелей ФИО20 и ФИО21 суд принимает в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, поскольку данные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей не противоречат друг другу и материалам дела, а также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Приложенное к иску в качестве доказательства вступившее в законную силу решение Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., принятое по гражданскому делу № по иску прокурора <.........> в интересах ФИО37 к КПК «ВАРИАНТ» о признании незаконным части решения очередного общего собрания членов кооператива, которым в удовлетворении иска прокурору было отказано, суд не может принять в данном случае во внимание в качестве имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, как того желает истец, поскольку данное решение было принято судом по спору между другими сторонами, при этом вопрос о размере дополнительного взноса в том деле не исследовался и его размер судом не проверялся и не устанавливался. Процедура созыва и проведения очередного общего собрания членов КПК «Вариант» в форме собрания уполномоченных предметом рассмотрения настоящего спора не является.

    Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания уполномоченных КПК «Вариант» от ДД.ММ.ГГ. является ничтожным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ООО «МОЛЛ» исковых требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3 о взыскании членских взносов, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <.........>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

        Судья:          Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в окончательной форме

«10» октября 2024 года