Решение по делу № 2-217/2013 (2-6312/2012;) от 17.08.2012

Дело № 2-217/2013

                                                             РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

c участием:

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Мамоновой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, без права передоверия полномочий другим лицам (л.д. 70),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Алексеева В.Н. Конюхов Е.К., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия на три года, без права передоверия полномочий другим лицам, из которой усматриваются его полномочия, в том числе, подписывать и подавать исковые заявления (л.д. 27), обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Алексеева В.Н., принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении водитель ФИО, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Алексеева В.Н., была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, истец обратился с соответствующим заявлением непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», с предоставлением всех необходимых документов.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии, размер возмещения по страховому случаю составил 24 304 руб. 83 коп., которые перечислены истцу по платежному поручению №.

Однако перечисленная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В связи с тем, что выплаченная сумма не отражает реальных расходов на восстановление его автомобиля и размер материального ущерба не соответствует действительности, истец обратился к <данные изъяты> ФИО

Согласно экспертному заключению №, составленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО по заказу Алексеева В.Н., размер расходов для приведения объекта исследования в состояние, в котором он находился до момента повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 89 937 рублей, величина утраты товарной стоимости объекта исследования, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и последующих ремонтных воздействий, составляет 19 190 рублей.

Расходы по оплате оценочных услуг составили 2 000 рублей.

Считает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и фактически выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, составляет 65 632 руб. 17 коп.

Ссылаясь на статьи 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алексеева В.Н. страховое возмещение в сумме 65 632 руб. 17 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 19 190 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744 руб. 67 коп., расходы по оформлению и выдаче доверенности на представителя в сумме 800 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

Какова величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

Экспертизу было поручено провести на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства, составленного ООО (л.д. 48).

Проведение судебной автотехнической экспертизы поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 405 рублей (л.д. 58-63).

Истец Алексеев В.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения (л.д. 67), право на участие на судебном заседании реализовал через представителя Конюхова Е.Н.

Представитель истца Алексеева В.Н. Конюхов Е.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, в заявлении указал, что просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алексеева В.Н. страховое возмещение в сумме 40 200 рублей, остальные требования в просительной части искового заявления оставить без изменения (л.д. 69).

          На судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Мамонова Т.А. суду пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» иск Алексеева В.Н. не признает по следующим основаниям.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем и потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 24 304 руб. 83 коп., согласно калькуляции.

Расчет размера ущерба был произведен на основании п.п. «б» пункта 63 Правил, согласно которому размер страховой выплаты определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Необходимость предоставления заключения эксперта о размере причиненного вреда, если такая экспертиза организована самим потерпевшим (либо экспертиза организована самим страховщиком), предусмотрена Правилами (подпункт «б» пункта 61).

Из имеющихся в деле материалов следует, что при обращении к ответчику с заявлением о страховой выплате истцом не было предоставлено заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда. Такое заключение изготовлено истцом лишь некоторое время спустя после даты дорожно-транспортного происшествия.

После вышеуказанной выплаты претензий в адрес общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не поступало. Ответчик не знал о том, что выплаченной суммы недостаточно для восстановления автомобиля после дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства стали известны ответчику после возбуждения гражданского дела в Московском районном суде города Чебоксары и возникновения гражданско-правового спора о размере ущерба при выплате.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы потерпевшего на проведение экспертизы по определению стоимости ущерба подлежат возмещению в пределах страховой суммы.

Со страховщика допускается взыскание стоимости независимой экспертизы однократно, то есть за экспертизу, на основании которой произведена страховая выплата, в связи с чем, считает, истцом неправомерно заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 2 000 рублей (л.д. 71-75).

Выслушав пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Мамоновой Т.А., изучив материалы гражданского дела, административный материал <данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО (на 7-и листах), суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Алексеева В.Н., принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении водитель ФИО, управлявшая автомобилем <данные изъяты>, за нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при развороте вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Алексеева В.Н., была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты, истец обратился с соответствующим заявлением непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», с предоставлением всех необходимых документов.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № о страховом случае по ОСАГО филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии, размер возмещения по страховому случаю составил 24 304 руб. 83 коп., которые ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцу по платежному поручению № (л.д. 5, 75).

Поскольку обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Алексеева В.Н. ответчиком не оспариваются, они не подлежат доказыванию.

Между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации Правилах обязательного страхования (статья 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного Правилами от 07 мая 2003 года № 263 события (страхового случая), возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится, в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от 07 мая 2003 года № 263.

В пункте 60 Правил от 07 мая 2003 года № 263 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению, в пределах страховой суммы, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя, (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Истец Алексеев В.Н. исковые требования обосновывает экспертным заключением №, составленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО по заказу Алексеева В.Н., согласно которому размер расходов для приведения объекта исследования - автомобиля <данные изъяты>, в состояние, в котором он находился до момента повреждения, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 89 937 рублей (л.д. 6-17).

Ответчиком данный отчет и размер ущерба, причиненного автомобилю истца Алексеева В.Н., не оспаривается, и у суда он также не вызывает сомнений, в связи с чем суд принимает размер ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере 65 632 руб. 17 коп. (89 937 руб. - 24 304 руб. 83 коп.).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Истцом Алексеевым В.Н. за услуги по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты> ФИО 2 000 рублей, что подтверждается следующими письменными доказательствами:

договором от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства (л.д. 23),

актом от ДД.ММ.ГГГГ приемки-сдачи оказанных услуг (л.д. 24),

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Алексеевым В.Н. 2 000 рублей (л.д. 24).

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам, в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Представитель истца Алексеева В.Н. Конюхов Е.К. исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 40 200 рублей (л.д. 69).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Алексеева В.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 40 200 рублей,расходов по оплате оценочных услуг в сумме 2 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом Алексеевым В.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости в сумме 19 190 рублей, на основании экспертного заключения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО по заказу Алексеева В.Н.

В рамках проведения судебной автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству общества                                                                                                                                                                        ограниченной ответственностью «Росгосстрах», эксперт федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пришел к выводу о том, что утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 405 рублей (л.д. 58-63).

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает в качестве доказательства, в обоснование требований о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости в сумме 18 405 рублей, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Выводы эксперта последовательны, опираются на методику исследования, носят описательный характер. Понятна и методика исследования. Не доверять квалифицированности и беспристрастности данного эксперта у суда оснований не имеется.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Алексеева В.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, в сумме 18 405 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Алексеева В.Н. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости в размере 18 405 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец Алексеев В.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 рублей, которые также подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец Алексеев В.Н. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу ДД.ММ.ГГГГ доверенности № представителям Бондаренко Р.Н., Конюхову Е.К., Офицерову Д.С., удостоверенной ФИО, нотариусом <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 800 рублей (л.д. 27, 28).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Истцом по настоящему делу является гражданин Алексеев В.Н., ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», оказывающее услуги по страхованию. Отношения, возникшие между ними, не связаны с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, следовательно, они регулируются не только специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», т.к. последствия нарушения страховщиком своих обязательств не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а такие последствия предусмотрены указанным специальным законом, суд считает возможным применить к страховщику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ответственность за нарушение прав потребителей, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде взыскания штрафа.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

В пользу истца Алексеева В.Н. с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в сумме 40 200 рублей, величина утраты товарной стоимости в сумме 18 405 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 000 рублей, всего 60 605 рублей.

Следовательно, штраф в размере пятидесяти процентов от указанной суммы, что составляет 30 302руб. 50 коп., подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алексеева В.Н.

Истец Алексеев В.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истцом Алексеевым В.Н., в обоснование указанных расходов, представлены следующие письменные доказательства:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Алексеевым В.Н. и Конюховым Е.К. (л.д. 25),

акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств, согласно которому Конюхов Е.К. получил от Алексеева В.Н. денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д. 26).

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, установлена обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, именно в разумных пределах, что, по мнению суда, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, составление искового заявления представителем, сбор документов для подачи иска, участие на судебном заседании, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», считая их разумными.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Алексеевым В.Н. при подаче иска в суд ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 2 744 руб. 67 коп. (л.д. 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алексеева В.Н. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 018 руб. 15 коп.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ, при назначении судебной автотехнической экспертизы, определением сударасходы по ее проведению были возложены на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку ходатайство было заявлено его представителем (л.д.52-54).

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 58-63).

В соответствии с частью третьей статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Согласно представленному суду счету от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость судебной экспертизы определена в размере 3 894 руб. 00 коп. (л.д.64).

Оплата за производство экспертизы в сумме 3 894 руб. 00 коп. не произведена.

Поскольку исковые требования Алексеева В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворены, то расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 894 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - в сумме 3 894 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алексеева В.Н. страховое возмещение в размере 40 200 рублей, величину утраты товарной стоимости в сумме 18 405 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 30 302руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 018 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 3 894 руб. 00 коп. (счет от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца.

Председательствующий судья                                                                 Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ