Решение по делу № 2-34/2018 от 14.12.2017

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Правдинск

    Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Александра Александровича к Краснянскому Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев А.А. обратился в суд с иском к Краснянскому М.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: просроченного основного долга в размере 10000 рублей, просроченных процентов в размере 126400 рублей, пени в размере 187500 рублей, штрафа за нарушение сроков оплаты долга в размере 176500 рублей, а всего 500400 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8204 рубля. В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Краснянским М.В. заключён договор займа, согласно которому последний получил взаймы у Малышева А.А. ... рублей на срок ... дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под ...% годовых. Займодавец свои обязательства по выдаче заёмных денежных средств исполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий договора займа нарушил обязательства по его погашению в установленные сроки, выплатил в счёт возмещения процентов по займу ... рублей (трижды по ... рублей), последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, более мер к погашению займа не предпринимал.

Истец Малышев А.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Краснянский М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из договора займа, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Малышевым А.А. (займодавцем) и Краснянским М.В. (заёмщиком) следует, что истец предоставил ответчику взаймы ... рублей на срок ... дней (по ДД.ММ.ГГГГ) под ...% годовых. Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. Пунктом 2.4. договора предусмотрено еженедельное погашение процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся его неотъемлемой частью. Пунктом 4.1. договора предусмотрен штраф за несвоевременное выполнение обязательств в размере ... рублей за каждый день просрочки возврата основного долга. Пунктом 4.2 договора предусмотрена уплата неустойки (пени) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате процентов в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Учитывая, что Краснянский М.В. доказательств уплаты долга по договору займа суду не представил, требования истца Малышева А.А. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере ... рублей подлежат удовлетворению. При этом суд не может согласиться с расчетом истца взыскиваемых с ответчика сумм процентов, неустоек, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составил ...% годовых. В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам в размере 126400 рублей суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст. 10 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до ...% годовых. Расчёт процентов произведён исходя из следующего: размер долга (... рублей) умножается на ...%, делиться на количество дней в году (365, 366) и умножается на количество дней просрочки (подробный расчёт приведен в приложении к решению). Всего размер процентов за пользование заемными средствами составил 19865 рублей 78 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с Краснянского М.В. в пользу Малышева А.А.

Пунктами 4.1, 4.2 договора займа предусмотренные штраф в размер ... рублей за день просрочки возврата основного долга и пени в размере ...% за день просрочки уплаты процентов. Учитывая специфику взыскания штрафа и пени, суд, исходя из изложенного пунктом 4.1 принципа взимания неустойки, полагает считать её пеней, а не штрафом.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер взысканной судом в пользу истца денежной суммы, баланс интересов обеих сторон, принцип разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, являющуюся способом обеспечения исполнения обязательства должником и недолжную служить средством обогащения кредитора, но при этом направленную на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным с учетом соразмерности последствий нарушения обязательства уменьшить размер пени по просрочке основного долга до 2246 рублей 75 копеек и пени по просрочке процентов до 2446 рублей 84 копеек (данный расчёт, согласно приложению к решению, произведен с учётом ключевой банковской ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом изложенного с ответчика Краснянского М.В. подлежит взысканию в пользу Малышева А.А. следующая задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг - 10000 рублей, просроченные проценты - 19865 рублей 78 копеек, пени по просрочке основного долга - 2246 рублей 75 копеек, пени по просрочке процентов - 2446 рублей 84 копейки. Учитывая, что, согласно сведений истца, ответчик возместил ему в счёт погашения долга 4200 рублей, взысканию с Краснянского М.В. подлежит сумма 30359 рублей 37 копеек.

При подаче искового заявления в суд Малышевым А.А. уплачена государственная пошлина в размере 8204 рубля, что подтверждается извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 20, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малышева Александра Александровича к Краснянскому Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Краснянского Михаила Валентиновича в пользу Малышева Александра Александровича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30359 (тридцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей 37 копеек.

В счет возмещения судебных расходов взыскать с Краснянского Михаила Валентиновича в пользу Малышева Александра Александровича 8204 (восемь тысяч двести четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     С.В. Ерёмин