Решение по делу № 2-516/2024 от 17.04.2024

Дело №2-516/2024

УИД 11RS0016-01-2024-000644-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

с участием прокурора Нестеровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт

06 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Томовой Э. В. к Козлову Д. В., Мусаеву Н.М.о., Мусаеву А. Н. оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Томова Э.В. обратилась в суд с иском к Козлову Д.В., Мусаеву Н.М.о., Мусаеву А.Н.о. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано, что названное жилое помещение находится в собственности истца. Ссылаясь на то, что ответчики длительное время в спорном помещении не проживают, членом семьи истца не являются, оплату коммунальных платежей не производят, Томова Э.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Томова Э.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам иска, пояснив, что является единственным правообладателем жилого дома по адресу: с. <адрес>, при этом указанный дом и дом по адресу: д<адрес> являются разными объектами. Также пояснила, что Козлов Д.В. приходится бывшим супругом ее племянницы, а Мусаевы никогда не проживали по спорному адресу, только имели регистрацию. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Козлов Д.В., Мусаев Н.М.о., Мусаев А.Н.о. на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, однако конверты с судебным извещением возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца и прокурора, полагает возможным в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договорами, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, в том числе о признании утратившим права пользования жилым помещением, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Судом установлено, что Томова Э.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от <дата>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОМВД России по Сыктывдинскому району ответчики Козлов Д.В., Мусаев Н.М.о., Мусаев А.Н.о. сохраняют регистрацию по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ответчик Козлов Д.В. в жилом помещении длительное время не проживает, ответчики Мусаев Н.М.о., Мусаев А.Н.о. никогда не проживали в доме, ответчики расходы по оплате за жилое помещение не несут, членами семьи истца не являются.

Указанные обстоятельства по существу ответчиками не оспорены.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, членами семьи истцу не приходятся, доказательств сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суду не представлены и судом не добыты.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, а факт регистрации ответчиков в принадлежащем истцу доме без каких-либо законных оснований является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением как собственностью.

Доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, а регистрация в жилом помещении, являясь административным актом, не порождает каких-либо прав по пользованию жилым помещением.

Доказательств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих сохранить право пользования спорным помещением ответчиком, суду не предоставлено.

Согласно Закону Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3); гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме (ч. 1 ст.6).

Порядок снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства прописан в разделе V Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании Козлова Д.В., Мусаева Н.М.о., Мусаева А.Н.о. утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, – что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать Козлова Д. В. (паспорт №), Мусаева Н. Мамед оглы (№ №), Мусаева А. Ниязы оглы утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Козлова Д. В., Мусаева Н.М.о. Мусаева А.Н.о с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина