Решение по делу № 2-109/2022 от 27.12.2021

Дело № 2-109/2022

УИД: 39RS0021-01-2021-001339-88

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2022 года       г.Светлый

      Светловский городской суд Калининградской области в составе

      Председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

      при секретаре Васильевой А.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марака Владимира Зиновьевича к администрации МО «Светловский городской округ», ФГКУ «Управление (дирекция) по обустройству государственной границы РФ ФСБ РФ» и собственникам многоквартирного жилого дома № № по ул.<адрес> в г.<адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Марак В.З. обратился в суд с иском к администрации МО «Светловский городской округ», ГУ ОКС КРУ ФПС РФ в лице правопреемника Управления ФСБ РФ по Калининградской области, указав, что является собственником нежилого помещения (<данные изъяты>), расположенного в доме № № по ул.<адрес> г. <адрес>. В соответствии с разрешением на строительство от 2011 г. он произвел реконструкцию указанного жилого дома с целью строительства пристройки площадью 52,7 кв.м со стороны главного и бокового фасадов на земельном участке КН № общей площадью 2 454 кв.м. Строительные работы были фактически окончены в 2018г., после чего он обратился в Агентство по архитектуре и перспективному развитию Калининградской области за получением разрешения на ввод в эксплуатацию оконченного строительством нежилого помещения. Однако в этом ему было отказано, так как срок действия разрешения на строительство истек. Также было указано на отсутствие необходимого пакета документов для получения соответствующего разрешения. Вместе с тем, представить полный пакет документов он не может, в связи с их отсутствием. Ссылается на то, что ранее им предпринимались неоднократные попытки ввести реконструированный объект в эксплуатацию через администрацию МО «Светловский городской округ», однако в этом ему было также отказано. Указывает, что в процессе реконструкции создано новое нежилое помещение общей площадью 171,6 кв.м, состоящее из основной площади - 100,1 кв.м и подсобной площади - 71,5 кв.м. При этом разрешение на реконструкцию в целях создания помещения с такими параметрами ему не выдавалось, а поэтому данный объект отвечает признакам самовольного, и признание права собственности на него возможно только в судебном порядке. Все работы по реконструкции, перепланировке, переустройству нежилого помещения были выполнены качественно, без нарушений, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Центр качества строительства» № № от июня 2021 года. Учитывая изложенное, уточнив исковые требования, просил сохранить в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии нежилое помещение общей площадью 171,6 кв.ми признать за ним право собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 171,6 кв.м (<данные изъяты>), расположенное в доме № № по ул.<адрес> г. <адрес>.

В судебное заседание истец Марак В.З. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности от 31.03.2022 года Новикова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что реконструкция нежилого помещения, выполненная в 2012 г., является законной, так как для ее проведения собственники Марак получили в администрации разрешение, а в 2021 году было получено согласие всех собственников жилых и нежилых помещений данного дома на проведенные работы. Объект в реконструированном виде не был введен в эксплуатацию, в связи с истечением срока действия разрешения. При проведении работ истцом не допущено никаких нарушений, что подтверждено Отчетом. В подтверждение правомерности исковых требований истца ссылалась на то, что нежилое помещение в реконструированном виде(стоматологическая клиника) функционирует уже много лет, никто из собственников дома с жалобами к Мараку В.З. не обращался. В нежилом помещении, принадлежащем Мараку В.З., демонтированы все отопительные приборы(батареи), но стояки отопления остались, нарушения иных систем и инженерных коммуникаций в данном доме это не повлекло.Отсутствие претензий от ресурсоснабжающих организаций подтверждается представленными справками. Просила иск с учетом уточненных требований удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Светловский городской округ» не явился, надлежаще извещены.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца была произведена замена ответчика Государственное учреждение Отдел капитального строительства Калининградского регионального управления ФПС РФ (ГУ ОКС КРУ ФПС РФ) в лице правопреемника Управления ФСБ РФ по Калининградской области на его правопреемника ФГКУ «Управление (дирекция) по обустройству государственной границы РФ» (далее - У(Д) ГГ ФСБ России), в связи с установлением сведений о прекращении деятельностиГУ ОКС КРУ ФПС РФ.

В судебное заседание представитель ответчика У(Д) ГГ ФСБ Россиине явился, надлежаще извещены, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Определением суда от 15 февраля 2022 года в качестве соответчиков привлечены собственники жилых и нежилых помещений дома № № по ул.<адрес> в <адрес>, а именно: ФИО1, Дулябина Лидия Федоровна, Назирова Раиса Рашидовна, Леонидова Анастасия Павловна, Семенова Юлия Игоревна, Чмыхова Оксана Геннадьевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО84, Чмыхов Евгений Леонидович, Новосёлов Александр Григорьевич, Данилов Олег Михайлович, Ефимов Вячеслав Александрович, Гурская Татьяна Владимировна, Гейер Яна Сергеевна, Пак Александр Эмирович, Кисленко Елена Викторовна, Иванюшин (Сухалет) Дмитрий Андреевич, Яшина (Сухалет) Светлана Семеновна, Иоцус Олег Бронюславович, Масленников Александр Геннадьевич, Шапарина Татьяна Евгеньевна, Грачев Алексей Игоревич, Антаневич Олеся Сергеевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО85, ФИО86 и ФИО87, Полюшко Надежда Сергеевна, Скобелева Александра Владовна, Яскевич Галина Вячеславовна, Еганова Светлана Владимировна, Титов Леонид Андреевич, Титова Ольга Вячеславовна, Ковылина Ирина Анатольевна, Морозов Руслан Васильевич, Костров Александр Александрович, Дробышева Ирина Александровна, Чистохвалова Людмила Васильевна, Васянин Николай Дмитриевич, Васянина Лидия, Аведова Ольга Алексеевна, Назаренко Константин Фёдорович, Назаренко Надежда Петровна, Закомякина Вера Петровна, Сидорина Жанна Эдуардовна, Гладкая Светлана Петровна, Бахновская Тамара Николаевна, Гремячев Борис Степанович, Румянцев Александр Валентинович, Герасимова Ирина Владимировна, Жежелева Валентина Петровна, Новопашин Рудольф Леонидович, Керхенрейдер Эдуард Владимирович, Копачевская Леля Станиславовна, Гупенюк Татьяна Михайловна, Баранова Таисия Сергеевна влице её законного представителя Гудым Анны Владимировны, Мудренкова Ираида Вионоровна, Бальцер Дана Юрьевна, Быков Николай Захарович, Колдоркина Анна Александровна, Игнатова Елена Николаевна, Шинкаренко Алексей Владимирович, Шинкаренко Татьяна Владимировна, Курилин Александр Викторович, Куприна Октябрина Владимировна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО88, Вуджановик Наталья Владимировна, Балантаев Александр Евгеньевич, Балантаева Надежда Николаевна, Филатова Марина Николаевна, Лебухова Прасковья Федоровна, Рыжкова Лариса Николаевна, Токарева Анна Сергеевна, Демина Виктория Юрьевна, Шаповалова Мария Сергеевна, Казакявичус Жанна Альгирдасовна, Грицкевич Ирина Евгеньевна, Заледеев Михаил Федорович, Заледеев Федор Михайлович, Воронцова Елена Викторовна, Каланов Владимир Иванович.(далее по тексту решения - собственники помещений жилого дома).

Все собственники помещений жилого дома о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по существу требований не представили.

Представитель третьего лица Агентства по архитектуре и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам места жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В этой связи суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, находит возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, многоквартирный жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, ул. <адрес> №, представляет собой четырёхэтажное здание.

Для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с КН № площадью 2454 кв.м.

На первом этаже многоквартирного дома располагается нежилое помещение, которое ранее имело общую площадь 112,5 кв.м и принадлежало на праве общей долевой собственности Мараку В.З. (35/67), ФИО89 (12/67), ФИО90 (20/67).Данное нежилое помещение общей площадью 112.5 кв.м. поставлено на кадастровый учет 02.07.2011 г.С 01 февраля 2017 г. истец Марак В.З. является единоличным собственником указанного нежилого помещения, общей площадью 112.5 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи 35/67 долей от 05.06.1996 г., зарегистрированном в органах БТИ, договором дарения от 27.01.2017 года на 12/67 долей, зарегистрированном в ЕГРН, свидетельством серии № от 05.08.2014 годао праве собственности на 20/67 долей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, нежилое помещение используется под стоматологическую клинику.

11.05.2011 г. администрацией МО «Светловский городской округ» Мараку В.З. и ФИО89 выдано разрешение на строительство №№, которым разрешена реконструкция встроенного нежилого помещения многоквартирного дома путем пристройки дополнительного объема со стороны главного и бокового фасадов дома № по ул.<адрес> г.<адрес> на земельном участке КН № общей площадью 2454 кв.м. Площадь пристройки - 52,7 кв.м., строительный объем -191куб.м. Срок действия разрешения, установленный до 11.09.2011 г., был впоследствии продлен до 22.09.2012 г.

В результате выполненной реконструкции по состоянию на 14.06.2018г. площадь нежилого помещения увеличилась до 171,6 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены" на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законов случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.п. 3, 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, для получения которого требуется, в том числе, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вышеуказанные нормы закона устанавливают исключительное право сособственников на определение юридической судьбы общего имущества.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме. В отсутствие такого согласия нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

По делу бесспорного установлено, что в результате выполненной истцом реконструкции нежилого помещения произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома - земельного участка, предоставленного для его эксплуатации.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт получения Мараком В.З. согласия на проведенные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству от всех собственников помещений дома № № по ул.<адрес>.<адрес>. На дату рассмотрения дела судом Мараком В.З. представлен протокол общего собрания собственников дома б/н от 07.11.2019 года и письменное согласие собственника каждого жилого и нежилого помещения данного дома. (т.1, л.д. 85-195)

Разрешая заявленные требования, установив приведенные обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что работы по реконструкции нежилого помещения были выполнены с соответствующего разрешения администрации МО «Светловский городской округ» и при наличии согласия всех собственников многоквартирного дома, что является обязательным условием для проведения реконструкции.

До реконструкции в состав нежилого помещения площадью 112,5 м2 входили: комната площадью 18,0 м2, комната площадью 6,0 м2, санузел площадью 3,0 м2, коридор площадью 3,1 м2, коридор площадью 13,6 м2, комната площадью 16,9 м2, комната площадью 15,6 м2, комната площадью 3,4 м2, комната площадью 11,4 м2, комната площадью 16,6 м2, коридор площадью 4,9 м2. Высота помещений - 2,50/2,90/3,20 м. Нежилое помещение имело три обособленных входа, два из которых были расположены с торца жилого дома, а один - со стороны главного фасада.

Реконструкция нежилого помещения производилась в два этапа.

Первым этапом было выполнено строительство одноэтажной пристройки со стороны бокового фасада жилого дома и внутренняя перепланировка части нежилого помещения. Строительство пристройки и перепланировка помещений были закончены в 2018 году.

После проведения второго этапа реконструкции в состав нежилого помещения вошли: тамбур площадью 0,7 м2, коридор площадью 3,2 м2, кабинет площадью 25,2 м2, коридор площадью 13,4 м2, кабинет площадью 9,3 м2, основное помещение площадью 7,4 м2, основное помещение площадью 13,2 м2, вспомогательное помещение площадью 3,2 м2, туалет площадью 1,6 м2, коридор площадью 3,1 м2, вспомогательное помещение площадью 3,2 м2, кабинет площадью 14,8 м2, кабинет площадью 12,1 м2, кабинет площадью 18,1 м2, вспомогательное помещение площадью 13,7 м2, вспомогательное помещение площадью 25,9 м2, санузел площадь 3,5 м2.

Технико-экономические показатели помещения (после реконструкции) согласно техническому паспорту, выданному Калининградским филиалом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» по состоянию на 14 июня 2018 года <данные изъяты>) составили: общая площадь нежилого помещения 171,6 м2, основная площадь 100,1м2, подсобная площадь 71,5 м2, высота помещений - 3,00; 3,20 м.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр качества строительства» № от июня 2021 года работы по реконструкции нежилого помещения по адресу <адрес>.<адрес> д. № выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

Так, основные несущие конструкции здания жилого дома остались без изменений и находятся в работоспособном состоянии. Размещение пристройки выполнено в соответствии с градостроительным планом земельного участка №№ и не выходит за пределы места допустимого размещения зданий и охранной зоны инженерных коммуникаций.Функционально пристройка не связана с помещениями жилого назначения, в стенах не имеется смежных дверных и оконных проемов.

Все строительно-монтажные работы по возведению конструкций стен, перекрытия и крыши пристройки выполнены технически грамотно согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», СП 18.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», а так же с соблюдением требований санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.

Строительно-монтажные работы по перепланировке нежилого помещения были осуществлены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 03.01-87».

Монтаж внутренних сетей водопровода и водоотведения соответствуют требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы».

Обследуемое нежилое помещение соответствует требованиям, установленным Федеральным законом № Ф3-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нежилое помещение подключено к сетям инженерно-технического обеспечения: - электроснабжения по постоянной схеме (договор № № от 17.09.2015 года),- холодного водоснабжения и водоотведения (договор №№ от 01.01.2017 года, справка ОАО «Светловский водоканал» №№ от 07.06.2021 года), - теплоснабжения (договор №№ от 01.01.2019 года, доп.соглашение № от 01.01.2019 года к договору №), - оборудовано охранно-пожарнойсигнализацией (договор № от 01.10.2018 года).

Горячее водоснабжение осуществляется от электробойлеров. Для обеспечения комфортной среды установлены кондиционеры.

Нежилое помещение не подключено к сетям газоснабжения, газоиспользующее оборудование отсутствует (справка ОАО «Калиниградгазификация» № от 08.06.2021 года).

В соответствии с актом периодической проверки вентиляционных каналов установлено, что вентиляционные каналы находятся в исправном состоянии (акт б/н от 07.06.2021 года).

Вывоз твердых бытовых отходов осуществляется в соответствии с договором б/н от 31 декабря 2009 года.

Спеиалист по результатам обследования помещения указал, что выполненная реконструкция не нанесла ущерба основным конструкциям жилого дома и не нарушила конструктивной жесткости здания и не нанесла ущерба основным конструкциям, не ухудшила условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Встроенно-пристроенное нежилое помещение пригодно к эксплуатации в качестве общественного сооружения административного назначения.

Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (письмо № от 22 апреля 2019 года)Мараку В.З. отказано в согласовании реконструкции, переустройства и перепланировки нежилого помещения с КН № в доме №№ по ул.<адрес> в <адрес>.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка принадлежащего Мараку В.З. нежилого помещения проводились в нарушение статьи 40, 44 ЖК РФ, поэтому является самовольной.

Однако, при этом, суд принимает во внимание положение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В качестве доказательств в подтверждение иска суд принимает во внимание заключение специалиста ООО «Центр качества строительства» № в отношении работ по реконструкции, перепланировке и переустройству нежилого помещения (<данные изъяты>),подтвердившего в совокупности, что выполненные работы по реконструкции, при перепланировке и переоборудовании нежилого помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, соответствуют требованиям норм СанПиН, СНиП, не повлияли на несущую способность несущих и ограждающих конструкций, как перепланированного нежилого помещения, так и здания в целом, целевое назначение помещения в результате реконструкции, перепланировки и переустройства не изменилось.

Оснований для критической оценки представленного истцомтехнического заключения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования Марака В.З. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом безусловно установлено, что для эксплуатации указанного многоквартирного жилого дома сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с КН № площадью 2454 кв.м.

Постройка, возведенная Мараком, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки.

Поскольку судом установлено, что при проведении реконструкции, переустройства и перепланировки квартиры существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не допущено, учитывая наличие согласия всех собственников помещений на проведенные Мараком В.З. работы, а также учитывая, что отсутствие документации о вводе в эксплуатация реконструированного, переустроенного (перепланированного) помещения само по себе не может являться основанием для отказа в иске, суд полагает возможным сохранить реконструкцию, переустройство и перепланировку нежилого встроенно-пристроенного помещения в доме № № по ул. <адрес> в <адрес>, признав за МаракомВладимиром Зиновьевичем право собственности на нежилое помещение общей площадью 171,6 кв.м, созданное в результате реконструкции, перепланировки и переустройства

руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

      Исковые требования Марака Владимира Зиновьевичаудовлетворить.

      Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> город <адрес> улица <адрес> дом № пом. №, с кадастровым номером №, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянииобщей площадью 171,6 кв.м.

     Признать заМараком Владимиром Зиновьевичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на нежилое помещение,созданное в результате реконструкции, перепланировки и переустройства, расположенное по адресу <адрес> город <адрес> улица <адрес> дом № пом. №, с кадастровым номером №,общей площадью 171,6кв.м.

      Разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

      Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07 апреля 2022 года.

      Судья Светловского городского суда Авдеева Т.Н.