Решение по делу № 33-1021/2024 от 15.02.2024

УИД 58RS0027-01-2023-001496-20 1 инстанция № 2-2567/2023

Судья Иевлева М.С.                      № 33-1021/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Копыловой Н.В.,

судей Богатова О.В., Черненок Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело по иску Яшиной ФИО9 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования, процентов, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 октября 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Яшиной ФИО10 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) в пользу Яшиной ФИО11 (<данные изъяты>) часть страховой суммы по договору страхования от 14 июня 2022 г. № L541АО198К2206140909 в размере 189 418 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности, штраф в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 5 288 руб. 36 коп.

Заслушав доклад судьи Богатова О.В., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яшина Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 14 июня 2022 г. между ней и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № PILPAOI98K2206140909 на сумму 714 000 руб., на 36 месяцев, со сроком возврата до 30 июня 2025 г. Из п. 4.1.1 индивидуальных условий договора следует, что в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 настоящих индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, предоставляется скидка в размере 17% от стандартной ставки по кредиту. Одновременно с оформлением кредитного договора 14 июня 2022 г. в отделении Банка между ней и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» был оформлен договор добровольного страхования (полис-оферта) по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № L541AO198K2206140909 (Программа 1.4.6), со сроком страхования 36 месяцев, с установленной суммой страховой премии в размере 200 388 руб. 38 коп., и страховой суммой в размере 714 000 руб., что соответствует сумме выданного банком кредита. Таким образом, договор потребительского кредита содержит условие, по которому размер процентной ставки, включаемой в расчет полной стоимости потребительского кредита, зависит и обусловлен заключением договора страхования, следовательно, договор страхования обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. 14 июня 2022 г. на ее текущий счет Банком была зачислена сумма предоставленного кредита в размере 714 000 руб., из которых 15 июня 2022 г. списана и перечислена в ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» страховая премия в размере 200 388 руб. 38 коп.

13 августа 2022 г. кредит ею был полностью погашен досрочно. В указанный день по телефону горячей линии она сообщила ответчику о досрочном погашении кредита, получив информацию о том, что по договору страхования возврат страховой премии ни в какой части не предусмотрен. 8 сентября 2022 г. ею в адрес ответчика направлено заявление (претензия) о досрочном прекращении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ответу от 28 сентября 2022 г. ответчик отказал в выплате неиспользованной части страховой премии. В ответе на направленную 24 января 2023 г. в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» досудебную претензию с приложениями ответчик уведомил об отказе в выплате неиспользованной части страховой премии. 14 марта 2023 г. она направила обращение по данному вопросу финансовому уполномоченному. 5 апреля 2023 г. ею получено решение финансового уполномоченного Максимовой С.В. от 4 апреля 2023 г. №У-23-29797/510-003, которым в удовлетворении ее требований было отказано. С данным решением финансового уполномоченного она не согласна.

Просила взыскать с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в ее пользу часть страховой суммы по договору страхования по договору страхования от 14 июня 2022 г. № L541AO198K2206140909 за не истекший период страхования в размере 189 418 руб. 21 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 94 709 руб. 11 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения в размере 189 418 руб. 21 коп. за период с 12 сентября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» считает решение суда незаконным и необоснованным. Так, суд первой инстанции ошибочно полагает, что договор страхования № L541AO198K2206140909 является заключенным в целях исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно договору страхования, заключенному на основании заявления страхователя, он был уведомлен и согласен с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения исполнения им обязательств по договору потребительского кредита, также был уведомлен, что страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств. Поскольку банк или иное лицо не указано выгодоприобретателем в договоре страхования, выгодоприобретателем является сам застрахованный (его наследники). Страховая сумма согласно договору является единой и фиксированной. Кроме того, страховая премия по договору страхования не включена в полную стоимость кредита. Кредитный договор не содержит в себе обязанности заключения договора страхования и обязанности оплаты страховой премии из кредитных средств. В связи с чем данный вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм права. Также досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования. При наступлении страхового случая ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение 100% страховой суммы, обусловленной договором страхования, независимо погашена задолженность по кредитному договору или нет. Кроме того, истец по своему желанию не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в разумные сроки при котором, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязано было бы возвратить уплаченную страховую премию в полном объеме. Страхователь не подавал заявления о расторжении договора страхования в «период охлаждения», предусмотренный п. 8.3 Правил страхования. Просит решение районного суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, взыскать с Яшиной Е.А. госпошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу судебное решение установленным законом требованиям не отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 июня 2022 г. между АО «Альфа-Банк» и Яшиной Е.А. был заключен договор потребительского кредита № PILPAOI98K2206140909, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 714 000 руб., со сроком возврата – 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрена стандартная процентная ставка в размере 27,99% годовых.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 10,99% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 17,00% годовых.

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий кредитного договора для применения дисконта, предусмотренного п. 4 настоящих индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным в нем требованиям, в частности страхования риска «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования», «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования».

Договором страхования в число страховых случаев должны включаться в том числе вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

14 июня 2022 г. между Яшиной Е.А. и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования жизни и здоровья № L541AO198K2206140909 по программе «страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.4.6) и страхования жизни и здоровья № L541AO198K2206140909 по программе «страхование жизни и здоровья» (программа 1.02), о чем свидетельствуют полисы-оферты, заявления, памятки и общие условия.

Согласно договору страхования жизни и здоровья от 14 июня 2022 г. № L541AO198K2206140909 по программе «страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (программа 1.4.6) застрахованным является страхователь Яшина Е.А., страховая сумма и страховая премия составляют: по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» – 714 000 руб. и 130 987 руб. 58 коп. соответственно, по рискам «потеря работы» – 714 000 руб. и 69 400 руб. соответственно, при этом страховые суммы устанавливаются фиксированными на весь срок страхования.

15 июня 2022 г. страховая премия была переведена АО «Альфа-Банк» на счет ответчика.

13 августа 2022 г. Яшиной Е.А. досрочно в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору, что подтверждается справкой АО «Альфа-Банк».

В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту, истец 8 сентября 2022 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате части уплаченной страховой премии, на которую 28 сентября 2022 г. дан ответ об отказе в удовлетворении требований.

24 января 2023 г. Яшина Е.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование-Жизнь» с досудебной претензией о возврате неиспользованной части страховой премии, на которую дан ответ от 3 февраля 2023 г. об отказе в удовлетворении требований.

По заявленным требованиям Яшина Е.А. обращалась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В., которой 4 апреля 2023 г. принято решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 330, 333, 395, 934, 958 ГК РФ, ст. ст. 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из того, что договор страхования является обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении договора истица располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Проведя анализ вышеуказанных правовых норм, учитывая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный договор страхования не обладает признаками заключенного в целях обеспечения обязательства заемщика, поэтому досрочное погашение Яшиной Е.А. кредита не порождает у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обязанности возвратить ей часть страховой премии.

В соответствии с ч. 10 ст. 11, ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо, что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо, что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Учитывая данные обстоятельства, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что вышеуказанными признаками договор страхования от 14 июня 2022 г. № L541AO198K2206140909 не обладает, напротив: согласно раздела «Страховые случаи (Страховые риски)» договора страхования размер страховой суммы в течение всего срока действия договора страхования по всем страховым рискам является единым и фиксированным; выгодоприобретатель по договору страхования не указан – в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

С учетом изложенного, выгодоприобретателями по спорному договору страхования является не банк, а страхователь (его наследники), ввиду чего при наступлении страхового случая по вышеуказанным рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение вне зависимости от того, погашен кредит или нет.

Таким образом, из условий спорного договора добровольного страхования не следует последствий невозможности получения страховой выплаты при наступлении страхового случая ввиду досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку истец при наступлении страхового случая вправе получить страховую выплату в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита, равно как и не следует невозможности наступления страхового случая.

Судебной коллегией установлено, что договор потребительского кредита от 14 июня 2022 г. № PILPAOI98K2206140909 также не содержит условий, свидетельствующих о заключении договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Пунктами 9 и 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита прямо не предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования или предоставлять обеспечение исполнения обязательств.

Из индивидуальных условий кредитования заемщика следует, что для применения дисконта по снижению процентной ставки заявитель должен оформить договор добровольного страхования, который отвечает определенным условиям (п. 18), в том числе по страховым рискам «смерть заемщика», «инвалидность заемщика», «потеря работы», размер страховой выплаты на день наступления страхового случая должен составлять размер фактической задолженности заемщика по кредитному договору.

Оценивая содержание указанного условия, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный дисконт сам по себе не свидетельствует о заключении договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с п. 18 кредитного договора не является обязательным, но является основанием для получения дисконта.

Исходя из вышеизложенного, по заключенной между сторонами сделке договор личного страхования не прекращает свое действие в случае досрочного погашения кредита и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст. 958 ГК РФ.

Доводы жалобы в вышеуказанной части признаются судебной коллегией обоснованными.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно п. 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 настоящих Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Из указанных положений следует, что договором страхования предусмотрен «период охлаждения», то есть период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора «период охлаждения» установлен сроком 14 календарных дней с даты его заключения, иных положений, договор страхования не содержит.

Поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истица обратилась по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, оснований для возврата Яшиной Е.А. страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования у страховщика не имелось.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований Яшиной Е.А. о взыскании части страховой премии с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» у суда отсутствовали.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, решение суда в силу положений ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Яшиной Е.А.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании части страховой премии, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 16 октября 2023 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Яшиной ФИО12 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования, процентов, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Яшиной ФИО13 (<данные изъяты>) в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (ИНН 7715228310) расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024 г.

Председательствующий    

Судьи