Решение по делу № 2-1282/2022 от 29.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                             г. Самара

Судья Самарского районного суд г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с исковым заявлением, требуя взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 56 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащих ФИО5, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО5 был причинен ущерб, в связи с чем, он обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлениями о выплате страхового возмещения. АО «СК «Астро-Волга» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 35 800 рублей и 20 800 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик, причинивший вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец предъявил к ответчику указанные исковые требования.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного письменно, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, расчет и размер возмещения не оспаривал.

Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены.

Третьи лица – ФИО5, СПАО «Ингосстрах», ФИО4 в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с гаражом, принадлежащим ФИО4, и повредил 2 припаркованных в нем автомобиля: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащих ФИО5, затем оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым, нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Автомобили №, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО5, на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы в СПАО «Ингосстрах».

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона РФ, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 Закона № 40-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак Н 783 НН 63, ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

АО «СК «Астро-Волга» имеет право предъявлять регрессные требования к ответчику, так как ответчик ФИО1, по вине которого был причинен ущерб, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ответчик, являясь ответственным лицом за возмещение ущерба в дорожно-транспортном происшествии, обязан возместить ущерб истцу.

Согласно Актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, обратившемуся за выплатой страхового возмещения, АО «СК «Астро-Волга» было выплачено страховое возмещение в размере 35 800 рублей и 20 800 рублей, соответственно, на общую сумму 56 600 рублей.

Размер причиненного ущерба собственнику указанных транспортных средств был определен соглашениями, заключенными между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО5

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

Расчет и размер выплаченного страхового возмещения ответчик не оспаривал. От назначения экспертизы ФИО1 отказался. От других лиц, участвующих в деле, таких ходатайств не поступило.

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования и их признание основаны на положениях действующего законодательства. С учетом изложенного признание иска ответчиком принимается судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании материального ущерба с ответчика подлежит удовлетворению в размере 56 600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 1 898 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 56 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Балова