Решение по делу № 1-378/2022 от 05.07.2022

1-378                                            П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

            г.Дмитров                                                              26 сентября 2022 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Морозовой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимой Паршиной А.А., защитника Басова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,    потерпевшей ФИО2 и ее представителя адвоката Путукяна А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ПАРШИНОЙ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

    Паршина А.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

Паршина А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась в дачном строении по адресу: <адрес>, <адрес> где также находилась ФИО2 В указанный период времени, в указанном месте, Паршина А.А., в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанесла удар кулаком по лицу ФИО2, от которого та упала на пол. В продолжение реализации своего преступного умысла, Паршина А.А. стала наносить ФИО2 удары кулаками и ногами по голове, туловищу и конечностям нанеся в общей сложности не менее 22 ударов.

Своими умышленными действиями Паршина А.А., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки: переломов боковых отрезков 4-6 ребер слева со смещением отломков, разрывом левого легкого, левостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземы слева, которые в соответствии с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г. являлись опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; кровоподтеков на нижнем веке правого глаза и в правой подглазничной области, на верхнем веке левого глаза, ушибов мягких тканей лица с обеих сторон и правой боковой поверхности шеи, очагового кровоизлияния в белочной оболочке левого глаза у его внутреннего угла, кровоподтеков верхних конечностей и левой боковой стенки живота, которые в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г. оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая Паршина А.А. виновной себя признала частично и показала, что с ФИО2 они знакомы ДД.ММ.ГГГГ, познакомились на работе. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 решили отдохнуть на ее (ФИО2) даче, расположенной в <адрес>. Они приехали с работы в <адрес>, по пути на дачу заехали в магазин, где купили 2 бутылки водки и пиво, т.к. рассчитывали пробыть на даче 3 дня. На дачу в СНТ их привез сожитель ФИО2- ФИО13. Они выгрузили продукты питания, ФИО14 уехал. А они стали готовить еду, выпили по две рюмки водки. Она (Паршина) пожарила картошки, они поели. ФИО2 опять стала жаловаться ей на жизнь, как у нее все плохо. На это она сказала ФИО2, что приехала отдыхать и не хочет слушать про ее проблемы. В ответ она получила от ФИО2 удар по голове. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ она перенесла операцию трепанации черепа, то испугалась за свою жизнь и здоровье. И она (Паршина) ударила ФИО2 кулаком в нос. В этот момент ФИО2 сидела на стуле и упала вместе со стулом. Она (Паршина) наклонилась к ФИО2, и у них началась потасовка на полу. Ногами она ФИО2 в область ребер не била, была в тот момент без обуви – в капроновых носках. Тут приехал ФИО15 стал ругать их, обзывал нецензурно. Она решила уйти в комнату, а ФИО16 и ФИО2 остались вдвоем на улице. Что у них происходило –она не знает. Затем ФИО2 и ФИО17 уехали, а ее заперли в доме. Она поднялась на второй этаж и выбила окно, т.к. хотела выбраться из дома и уехать домой. Но выпрыгнуть со второго этажа она не смогла. Затем вернулись ФИО18 и ФИО2. ФИО19 велел ей собираться, и отвез ее на вокзал <адрес>. Там она взяла такси, чтобы ехать домой, но обнаружила, что забыла на даче телефон, очки и водолазку. Она на такси вернулась на дачу ФИО2, и там ее задержали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ. она также обратилась в больницу по месту жительства, и у нее были зафиксированы телесные повреждения: синяк на груди, гематома на лице, ушибы мягких тканей. На стопах ног у нее никаких повреждений не было. В момент конфликта она и ФИО2 были в состоянии сильного опьянения, но она контролировала свои действия и это на ее поведение не повлияло. Она признает, что нанесла ФИО2 удар в лицо, потом они катались по полу. Но откуда у ФИО2 переломы ребер –не знает. В содеянном она раскаивается.

Несмотря на фактической непризнание подсудимой своей вины, виновность подсудимой Паршиной А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на работе <данные изъяты>, она познакомилась с Паршиной А.А., между ними сложились хорошие отношения.ДД.ММ.ГГГГ после окончания суточного дежурства она встретилась с Паршиной А.А. и предложила ей съездить к ней на дачу, расположенную по адресу: <адрес> чтобы отдохнуть, поесть шашлыка. Они поехали на дачу на электричке до станции <адрес> От станции они взяли такси и поехали к ней домой. Там они оставили свои сумки с личными вещами, пошли в магазин «Лента», где закупили продукты и спиртные напитки, а именно: водку «Стужа» и 8 банок пива, планируя остаться на даче на 3 дня. После этого, она позвонила своему сожителю ФИО9, попросила его приехать за ними. ФИО9 приехал к магазину на автомобиле-такси, и отвез их на дачу. Там они выгрузили из автомобиля продукты, пошли в дом, а ФИО9 уехал. Они вдвоем стали готовить и выпивать спиртное, а именно водку. В обед к ним заезжал ФИО20 посмотреть, что они делают. Ему не понравилось, что они пьяные, он уехал. Затем у них произошел разговор о ее сожителе ФИО9 и мужчине по имени ФИО21, с которым Паршина А.А. работает. Она рассказала Паршиной, что ФИО22 рассказал ей сон о том, что она (ФИО2) ему приснилась. Также в ходе данного разговора она рассказывала свои семейные проблемы. На что Паршина А.А. сказала: «Я приехала сюда отдыхать, а не слушать твое нытье». Она поняла, что Паршина поехала на дачу, чтобы выяснить отношения между ней и ее любовником по имени ФИО23. В тот момент они обе были в состоянии опьянения. Паршина нанесла ей удар кулаком по лицу, и она упала со стула на пол. После этого, Паршина стала избивать ее руками и ногами, нанося удары по голове, телу и конечностям, хватала за волосы. На ногах у Паршиной были резиновые тапочки фиолетового цвета. Паршина била ее ногами по голове и ребрам. Она (ФИО2) была в шоке, закрывала лицо руками, сопротивляться не могла. Все это продолжалось около часа. Затем приехал ФИО24 и оттащил от нее Паршину. При этом ФИО25 успел заснять их конфликт на мобильный телефон. ФИО26 повез ее в приемное отделение <адрес>, где ее осмотрели, сделали рентген и обнаружили переломы 4-6 ребер. От госпитализации она отказалась. Они с ФИО27 вернулись на дачу, где обнаружили Паршину на втором этаже. Она там выбила стекло в окне. Они отвезли Паршину до вокзала. ДД.ММ.ГГГГ. ей стало хуже, она обратилась в больницу и ее госпитализировали. До ДД.ММ.ГГГГ. она лечилась стационарно, потом ее перевели на дневной стационар. Ей стало хуже, она поехала в <адрес>, где сделала МРТ и ее сразу положили там в больницу. В результате действий Паршиной ей была причинена физическая боль, нравственные страдания, она вынуждена увольняться с работы, возникли финансовые проблемы. И она просит взыскать с Паршиной в счет возмещения морального вреда 1 миллион рублей;

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он проживает совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 совместно со своей коллегой Паршиной А.А. вернулись с работы из больницы <адрес> к ним домой, где оставили свои вещи и сумки. После чего ФИО2 и Паршина А.А. направились в продуктовый магазин «Лента». Потом ФИО2 позвонила ему и попросила за ними заехать. Он приехал за ними в магазин «Лента», и увидел, что ФИО2 и Паршина А.А. приобрели алкогольную продукцию, а именно: водку и пиво. Затем он отвез их на дачу ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес> По прибытию они выгрузили из автомобиля продукты в дачу, и он уехал на работу, а ФИО2 и Паршина А.А. остались на даче. В дневное время он заезжал на дачу, видел, что ФИО2 и Паршина готовят еду, выпивают, все было нормально и он уехал. Примерно в 20 часов 20 минут он приехал обратно на дачу. Подъехав к даче, он услышал оттуда громкую музыку, дверь была открыта. Он потихоньку вошел в дом и сразу стал снимать все на мобильный телефон. Он увидел, что ФИО2 и Паршина А.А. находятся на полу. Подумав, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения, он стал снимать их на видеокамеру своего мобильного телефона, чтобы потом показать ФИО2 как та себя нехорошо вела. И он увидел, что Паршина А.А. стала таскать за волосы ФИО2, после чего он прекратил съемку и стал их разнимать. Потом он заметил, что ФИО2 сидит на полу, задыхается и держится правой рукой за левый бок в области сердца. Из носа у нее текла кровь. Он решил отвезти ФИО2 в больницу, донес ее до автомобиля и привез в отделение скорой помощи <адрес>. Паршину он запер на даче, т.к. она была очень пьяная. У ФИО2 были обнаружены переломы ребер, но от госпитализации она отказалась. Они вернулись на дачу, где обнаружили, что Паршина спит на втором этаже. Было разбито окно, на руке у Паршиной была кровь. Он отвез Паршину на вокзал, чтобы та ехала домой;

-карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило сообщение о доставлении в <адрес> больницу ФИО2 с телесными повреждениями, со слов избила подруга(л.д.9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшей ФИО2 было осмотрено дачное строение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО2 указала помещение в данном доме, где ДД.ММ.ГГГГ. ее подвергла избиению Паршина А.А. На полу в данном помещении находится вещество бурого цвета, которое было изъято (взят смыв). В помещении кухни была обнаружена стеклянная бутылка из-под водки, на которой был обнаружен и изъят след руки(л.д.19-27));

-заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которого у ФИО2 имели место следующие телесные повреждения:

1.Закрытая травма грудной клетки: переломы боковых отрезков 4-6 ребер слева со смещением отломков, разрыв левого легкого, левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема слева.

2.Кровоподтеки на нижнем веке правого глаза и в правой подглазничной области, на верхнем веке левого глаза, ушибы мягких тканей лица с обеих сторон и правой боковой поверхности шеи, очаговое кровоизлияние в белочной оболочке левого глаза у его внутреннего угла, кровоподтеки верхних конечностей и левой боковой стенки живота.

    Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно, ДД.ММ.ГГГГ.

    Повреждения, указанные в пункте 1 выводов, образовались от воздействия по левой половине грудной клетки, в соответствии с пунктом 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г – являлись опасными для жизни и по этому признаку оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

    Повреждения, указанные в пункте 2 выводов, образовались не менее чем от 4 воздействий по лицу, 1 воздействия по правой боковой поверхности шеи, 10 воздействий по левой верхней конечности и 5 воздействий по правой боковой поверхности шеи, 1 воздействия по левой боковой стенки живота, всего не менее 21 воздействия. Оцениваются в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008г – как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Локализация повреждений в разных областях и на разных поверхностях тела, в том числе на западающих участках лица –не характерны для причинений повреждений в результате падения из вертикального положения на плоскости и свидетельствуют о нанесении ударов предметами с ограниченной травмирующей поверхностью. (л.д.79-82);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО9 был изъят CD-R диск с видеозаписью, имеющей отношение к событиям ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.129-133);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписью, на котором имеется папка с названием «ФИО2», содержащая в себе запись с камеры мобильного телефона ФИО9 При просмотре видеозаписи установлено, что на ней имеется изображение как ФИО2 лежа на полу, отталкивает от себя Паршину А.А.; как Паршина А.А. хватает ФИО2 за волосы, наносит ей побои. А также имеется изображение ФИО2 с причиненными ей телесными повреждениями (л.д.133-139).

Доводы подсудимой Паршиной А.А. о том, что она не наносила ударов ногами по грудной клетке и ребрам ФИО2, и потерпевшая могла получить переломы ребер при падении на пол, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Указанные доводы подсудимой полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2, которая в ходе предварительного следствия последовательно показывала об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Паршиной А.А., поясняя, что Паршина А.А. наносила ей удары в область ребер, грудной клетки ногами, при этом она (ФИО2) закрывала лицо руками. Свои показания потерпевшая ФИО2 полностью подтвердила в ходе очной ставки с Паршиной А.А.(л.д.66-72). Кроме этого, показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9 и предоставленной им видеозаписью конфликта, а также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.79-82).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинской эксперт ФИО10 полностью подтвердил выводы проведенной им судебно-медицинской экспертизы и пояснил, что боковые отрезки 4-6-е ребра слева являются высоко расположенными ребрами в грудной клетке. Данные ребра сзади прикрыты мягкими тканями и лопаткой, сверху они прикрыты плечевой костью и мягкими тканями плеча, спереди прикрыты мягкими тканями грудной клетки и мягкими тканями молочной железы. Наличие оскольчатых переломов 4-6 ребер с повреждением легкого могли возникнуть при воздействии на область данных ребер в ограниченных условиях: должна была быть отведена вперед или вверх верхняя конечность и должна была быть открыта область полностью, чтобы обнажить подкрыльцовую (подмышечную) ямку, чтобы оставить эти ребра неприкрытыми. С учетом этого, причинение данных повреждений при падении маловероятно, более вероятно их причинение при нанесении удара предметом с ограниченной травмирующей поверхностью по левой боковой поверхности грудной клетки подкрыльцовой (подмышечной) ямки при отведенной вверх или вперед верхней конечности.

Также он считает невозможным образование указанных переломов ребер в случае падения подсудимой на лежащую на полу потерпевшую, т.к. сдавливания грудной клетки и образование в результате этого переломов установлено не было, для этого характерны другие локализации переломов. Возникновение вышеуказанных переломов, осложнившееся развитием пневматоракса, без возникновения наружных повреждений в месте нанесения удара, возможно, т.к. это зависит от конкретных свойств предмета, которым наносился удар. Если это была необутая нога, то вполне возможно, что снаружи никаких ссадин может не остаться.

Пневматорокс развивается, если кроме переломов ребер порвана пристеночная плевра и ткань легкого. Наличи пневматоракса у ФИО2 было установлено врачами в <адрес> больнице. Пневматорокс с подкожной эмфиземой развивается в течение нескольких минут после переломов ребер, что связано с отрицательным давлением в плевральной полости.

Доводы защитника о том, что невиновность подсудимой подтверждается и тем обстоятельством, что на ногах Паршиной А.А. никаких телесных повреждений обнаружено не было, суд также находит несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что Паршина А.А. в момент нанесений ей ударов была одета в резиновые тапки. А из показаний эксперта ФИО10 также следует, что в случае нанесения ударов по телу босой ногой, какие-либо телесные повреждения на стопе не должны остаться, поскольку стопа имеет плотный кожный покров.

Также суд находит несостоятельным доводы подсудимой Паршиной А.А. о том, что переломы 4-6 ребер потерпевшая могла получить при иных обстоятельствах и в иное время, поскольку установлено, что факт оскольчатых переломов 4-6 ребер слева у ФИО2 был установлен в результате проведенного КТ-исследования органов грудной клетки при ее доставлении в медицинское учреждение непосредственно с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13), а также при ее первичном осмотре ДД.ММ.ГГГГ. в 20.58 был установлен диагноз левосторонний пневматоракс(л.д.14).

Каких-либо оснований для оговора Паршиной А.А. со стороны ФИО2 суд не усматривает.

Представленное стороной защиты Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. «О достоверности и объективности «заключения эксперта № ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», составленного в отношении ФИО2», выполненное на основании договора, заключенного Паршиной А.А. и ООО «Межрегиональный центр экспертизы и оценки» специалистом ФИО11, согласно которого «результаты проведенного исследования (выводы заключения №) являются недостоверными, необъективными и необоснованными, не соответствуют требованиям ФЗ от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», и использование данного «Заключения» в качестве доказательства не рекомендуется, не может быть положено в основу приговора и являться основанием для признания заключения судебно-медицинского эксперта № недопустимым доказательством, поскольку данное заключение было получено не в рамках уголовного судопроизводства, на основании не подлинных материалов дела, а представленных стороной защиты фотокопий материалов дела. Данное заключение фактически является рецензией на заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела, каких-либо выводов о невиновности подсудимой не содержит, и выводы органов предварительного следствия о виновности подсудимой Паршиной А.А. не опровергает.

Вопреки доводам защиты, оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта ФИО10 о наличии, характере, степени тяжести и механизме причиненных потерпевшему телесных повреждений не имеется, судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом – экспертом ФИО10, квалификация которого сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные следователем медицинские документы, выводы экспертизы являются научно обоснованными, понятными и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия, которые суд положил в основу приговора, и свидетеля, а само заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

При этом, при допросе эксперт ФИО10 подтвердил данное им заключение и привел убедительные доводы в подтверждение своего вывода о том, что потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, и о невозможности причинения телесных повреждений при падении потерпевшей на пол. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Вопреки доводам защиты, эксперту для проведения экспертизы были предоставлены подлинные медицинские документы ФИО2, в том числе КТ-исследование органов грудной клетки, протокол компьютерной томографии головного мозга, медицинское заключение, копии которых имеются также в материалах уголовного дела. В связи с чем суд не находит никаких оснований для назначения по делу ситуационной либо повторной судебно-медицинской экспертизы в иных экспертных учреждениях.

Таким образом, доводы подсудимой Паршиной А.А. о том, что телесные повреждения потерпевшая ФИО2 могла получить при падении со стула на пол, полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО9, и заключением судебно-медицинского эксперта ФИО10 о том, что локализация повреждений в разных областях и на разных поверхностях тела, в том числе на западающих участках лица –не характерны для причинений повреждений в результате падения из вертикального положения на плоскости и свидетельствуют о нанесении ударов предметами с ограниченной травмирующей поверхностью.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимой Паршиной А.А. по ст.111 ч.1 УК РФ суд находит правильной, т.к. она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку она на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений подвергла ФИО2 избиению, нанеся ей множественные удары руками и ногами, по голове, туловищу и конечностям, причинив телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломы боковых отрезков 4-6 ребер слева со смещением отломков, разрыва левого легкого, левостороннего пневматоракса, подкожной эмфиземы слева, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой Паршиной А.А., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима( л.д.179-181, 182-183, 186-187, 192-193).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., Паршина А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление ею незадолго до совершения инкриминируемого ей правонарушения спиртных напитков, тем не менее, она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ она в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Паршина А.А. не нуждается (л.д.116-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются: частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Паршиной А.А., которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, работает, характеризуется положительно, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает целесообразным назначить ей наказание условно на основании ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении подсудимой с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимой Паршиной А.А. в счет компенсации морального вреда 1 миллиона рублей за причиненные ей моральные и нравственные страдания в результате избиения, потерю здоровья, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимой, с учетом характера нравственных страданий потерпевшей, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, на основании ст.151 ГК РФ полагает удовлетворить частично в размере 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

                                               суд

                               П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАРШИНУ ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Паршиной А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную Паршину А.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной Паршиной А.А. – подписку о невыезде- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной Паршиной ФИО29 в пользу потерпевшей ФИО2 в    счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Председательствующий