Решение по делу № 2-145/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-145/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

с участием прокурора Тынкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Тимченко С.В. обратился в суд с иском к Минфину России в лице УФК по Республике Алтай о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Требования мотивировал тем, что приговором Горно-алтайского городского суда Республики Алтай от 17.12.2002 года он был признан виновным в совершении указанного преступления с назначением наказания в порядке ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 17.02.2003 года приговор изменен в части исчисления срока отбывания наказания. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 23.12.2003 года приговор и кассационное определение отменены с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава преступления ввиду декриминализации деяния. Истец указывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием он незаконно содержался под стражей в период с 15.08.2002 года по 23.12.2003 года, т.е. в течение одного года, четырех месяцев и 8 дней, не мог находиться рядом со своей семьей, воспитывать несовершеннолетнего сына. Учитывая обстоятельства незаконного уголовного преследования, Тимченко С.В. полагает, что разумной и справедливой компенсацией причиненного морального вреда является денежная сумма в размере 2 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Тимченко С.В., содержащийся в <данные изъяты>, не участвовал, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов России в лице УФК по Республике Алтай Пальчикова О.А. в судебном заседании требования заявленного иска не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства охранять права потерпевших от злоупотреблений властью, а в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, – обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45, 46, 52, 53 основного закона).

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в частности, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В отношении лиц, незаконного или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, основания возмещения вреда определены нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, в соответствии со ст. 133 которого право на реабилитацию, включающее в себя, в том числе устранение последствий морального вреда, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. п.1, 4 – 6 ч. 1 ст. 27 кодекса; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются согласно ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Горно-Алтайского городского суда от 17.12.2002 года Тимченко С.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи чужого имущества стоимостью 400 рублей, произошедшей 09.03.2002 года), с назначением наказания в порядке ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляемого с 14.09.2002 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 17.02.2003 года приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17.12.2002 года изменен путем указания на исчисление срока наказания с 15.08.2002 года.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 23.12.2003 года приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17.12.2002 года, кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 17.02.2003 года отменены, производство по делу в отношении Тимченко С.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку с 01.07.2002 года введен в действие КоАП РФ, согласно ст. 7.27 которого хищение признается мелким, если его размер не превышает 5 МРОТ. Тимченко С.В. освобожден из мест лишения свободы.

В силу положений ч. 4 ст. 133 УПК РФ (в редакции федерального закона № 58-ФЗ от 29.05.2002 года) правила о реабилитации не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 года «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» судам следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования. Однако, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям, лицо имеет право на возмещение вреда в порядке гл. 18 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 24-П от 19.11.2013 года, как следует из взаимосвязанных положений ст. ст. 49 и 54 Конституции Российской Федерации, устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния означает как недопустимость постановления обвинительного приговора суда, устанавливающего вину лица, которому оно инкриминировалось, так и отсутствие необходимости подтверждения его невиновности в совершении деяния и, соответственно, недопустимость дальнейшего уголовного преследования такого лица, доказывания в предусмотренном федеральным законом порядке его вины, а тем более – подтверждения судом его виновности в совершении деяния, утратившего преступность и наказуемость. Равным образом недопустимо и продолжение в таком случае досудебного производства по уголовному делу и направление его в суд в обычном порядке, предназначенном для решения вопроса об уголовной ответственности обвиняемого, что означало бы сохранение – вопреки требованиям законности, равенства и справедливости, а также экономии процессуальных мер и мер уголовной репрессии – правового положения лица как обвиняемого вплоть до вступления окончательного решения суда в законную силу и, по существу, приводило бы к продолжению уголовного преследования за деяние, преступность и наказуемость которого уже устранены, т.е. без учета новой государственной оценки такого деяния как не имеющего уголовной противоправности, и тем самым – в нарушение ст. ст. 19, 21, 23, 46, 49 и 54 Конституции Российской Федерации – к несоразмерному ограничению прав личности.

Факт причинения Тимченко С.В. морального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием и осуждением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, незаконным заключением под стражу и отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима не вызывает сомнений и в доказывании не нуждается.

В рамках настоящего дела доказыванию подлежит лишь тяжесть перенесенных нравственных страданий и размер подлежащей компенсации морального вреда в ее денежном выражении.

При определении размера компенсации, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства: личностную характеристику истца, в том числе его молодой возраст на момент расследования и рассмотрения уголовного дела, семейное положение (<данные изъяты>), предшествующее и последующее противоправное поведение; тяжесть вмененного преступления, относившегося к категории тяжких преступлений; применение меры пресечения в виде заключения под стражу (с 15.08.2002 года) и отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (до 23.12.2003 года).

С учетом изложенного, на основании положений ст. ст. 150 – 151, 1099 – 1100 ГК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению – в сумме 500 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда суд полагает соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, разумным и справедливым, отвечающим требованиям соразмерности перенесенных истцом страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимченко С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Тимченко С.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении требований Тимченко С.В. о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 1 500 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2019 года.

Судья                             С.И. Полякова