Решение по делу № 2-482/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-482/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя истца Сырвачева А.А.,

представителя ответчика Носковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровского В. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭксКом", Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

Федоровский В.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "ЭксКом" (далее ООО «ЭксКом»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭксКом» (далее ООО УК «ЭксКом») с требованиями об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилых помещений общей площадью 440,5 кв.м., расположенных в подвальном этаже многоквартирного жилого дома (далее МКД) по адресу: <адрес>. Полагает, что ответчик производит незаконные действия путем использования данных помещений для осуществления деятельности по обслуживанию и управлению данным МКД, что противоречит требованиям действующего законодательства РФ. Для осуществления своей деятельности Ответчик без его согласования, используя для ремонтно – строительных работ указанные объекты недвижимости, фактически причиняет ему убытки в связи с возникновением дополнительных расходов по содержанию имущества, которое подвергается разрушению и обременяется дополнительными коммунальными услугами. Считает, что указанными действиями Ответчика нарушает его права, который не давал своего согласия на использование личного имущества, поэтому в связи с отсутствием законных оснований для использования объектов недвижимости обязан прекратить их самостоятельную эксплуатацию.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчиков устранить нарушения прав собственности не связанных с лишением владения, на следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: помещения, расположенные в подвале жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> общей площадью 83,9 кв.м. в подвале (помещения №) кадастровый условный номер № и площадью356,6 кв.м. (помещения № кадастровый условный № путем запрета ответчику осуществлять самовольный допуск к помещениям, пользоваться помещениями без письменного с ним согласия.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях, с учётом уточненного искового заявления, настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО «ЭксКом», ООО УК «ЭксКом» исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявлении. Указала, что МКД по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «ЭксКом». В целях надлежащего содержания общего имущества дома между ООО УК «ЭксКом» и ООО «ЭксКом» заключен договор на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ООО «ЭксКом» взяла на себя обязательства по техническому обслуживанию общего имущества в МКД, включая общее имущество в МКД, внутридомовые коммуникации и сети, технические устройства и оборудование, технические помещения, а также помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, иные объекты, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения дома. В подвальных помещениях, принадлежащих истцу, проходят инженерные коммуникации, техническое оборудование, т.е. находится общее имущество. Помещения были приобретены истцом, когда инженерное оборудование было установлено, о чем истец не мог не знать, следовательно, был согласен на приобретение и дальнейшую эксплуатацию помещений с коммуникациями.

Суд, заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, внутридомовая система отопления.

При этом в силу подпункта «б» п 32 и подпункта «е» п. 34 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, а потребитель, соответственно, обязан в любое время допускать представителей исполнителя в занимаемое им помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела установлено, что истец Федоровский В.Г. является собственником помещений, расположенных в подвале жилого МКД по адресу: <адрес>: общей площадью 83,9 кв.м. в подвале (помещения №), кадастровый (условный номер) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) и площадью 356,6 кв.м., в подвале (помещения №, №), кадастровый (условный номер) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

МКД, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО «УК «ЭксКом», на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-197).

Согласно договору об исполнении заказа на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЭксКом» поручает ООО «ЭксКом», а ООО «ЭксКом» обязуется выполнить техническое обслуживание, содержание придомовой территории, ремонт общего имущества в МКД, содержание и ремонт вентиляционных систем, уборку мест общего пользования и др. виды работ (п. 1.1 договора).

В порядке п. 7.1.,7.2. указанного договора договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается продленным на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявляет о его расторжении (л.д.104-109).

Согласно заключению специалиста ООО «ТехЭксПро» шифр 65-18-ЗС в помещениях, расположенных в подвале жилого дома по адресу: <адрес> (номера на поэтажных плане №) проходят инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном здании, являющегося общим имуществом собственников квартир в МКД. Все инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в данном задании, смонтированные в помещениях расположены в подвале жилого дома по адресу: <адрес> (номера на поэтажных плане №) были предусмотрены при проектировании и строительстве МКД. Отдельные элементы инженерных систем заменены на аналогичные или иные с улучшенными качествами показателями.

Таким образом, поскольку из представленного заключения специалиста следует, что в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, проходят инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, управляющая организация вправе требовать предоставления доступа в нежилые помещения в заранее согласованное с потребителем время, а потребитель, соответственно, обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое им помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - в установленном законом порядке, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств необходимости проведения соответствующих ремонтных работ с обеспечением доступа в жилые помещения, принадлежащие ответчикам.

Поскольку истцом не представлены доказательства незаконного и несогласованного проникновения ответчиков в принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения, доказательства нарушения установленного положениями Постановления Правительства РФ №354 порядка обеспечения доступа в помещение с целью осмотра технического и санитарного состояния оборудования, и, как следствие, доказательства нарушений его прав собственника нежилого помещения, суд не усматривает оснований для удовлетворении заявленных исковых требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровского В. Г. к ООО «ЭксКом», ООО «Управляющая компания «ЭксКом» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года.