Решение по делу № 22-7051/2023 от 22.11.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года                               город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калентьева А.Н.,

судей Тафинцева П.Н., Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Латыповой Э.И.

с участием: прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного Карелина А.А.,

защитника - адвоката Гайсиной Е.С.,

потерпевшего ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО12 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шафиковой Е.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы потерпевшего ФИО13 выслушав выступления потерпевшего, поддержавшего доводы своей жалобы, осужденного Карелина А.А. и адвоката Гайсиной Е.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы потерпевшего, мнение прокурора, поддержавшей доводы жалобы потерпевшего, судебная коллегия,

установила:

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года, Карелин ФИО14, дата года рождения, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Возложены обязанности и контроль за осужденным на специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Карелин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Карелин А.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что работая в клубе «Ретро» заместителем начальника по службе безопасности сделал замечание Потерпевший №1, в связи с его не правильным поведением. Потерпевший №1, находившийся в нетрезвом состоянии, стал конфликтовать, на замечание ответил оскорблением, в связи с чем, ему пришлось применить физическую силу. Он нанес удары Потерпевший №1 в область лица, по ребрам и в область солнечного сплетения.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считал приговор подлежащим изменению, необходимым исключить применение положений ст. 73 УК РФ, усилив наказание, а также и взыскать материальный ущерб 150 000 рублей, моральный -1 500 000 рублей. В обоснование доводов указано, что суд вдвое сократил максимально возможный срок наказания, не учел, что в результате полученных травм потерпевший не мог передвигаться, работать, обеспечивать семью и детей, что потребовало значительные затраты. Со стороны Карелина А.А. предложений о возмещении ущерба и содействия в оплате лечения не поступало. Супруга потерпевшего по обстоятельствам дела не допрошена. Назначенное наказание принципам справедливости не отвечает.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Карелина А.А. в совершенном преступлении основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

        Вывод суда первой инстанции о виновности Карелина А.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

        - показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что находясь в клубе с друзьями он присел на край танцпола, к нему подошел Карелин и велел уйти с этого места, что он и сделал. Затем Карелин подошел, сказал, что они себя плохо ведут и предложил уладить все за 5000 рублей, на что он отказался. После этого Карелин ударил его по голове, бил по ребрам, отчего он потерял сознание.

                Показания потерпевшего, осужденного являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, в ходе которого Карелин опознал себя как лицо, нанесшее телесные повреждения Котову, после осмотра которой, запись с камер наблюдения приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства; проверкой показаний на месте с участием Карелина, заключением эксперта, которым установлены полученные повреждения потерпевшим и определена степень вреда здоровью и другими доказательствами.

                    С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям Карелина А.А. судом дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, с чем соглашается судебная коллегия.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам потерпевшего о назначении несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, не отвечающим принципам справедливости, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Карелина А.А. и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Назначая наказание, судом учтены следующие смягчающие наказание обстоятельства: Карелин А.А. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая стабильные, последовательные, изобличающие себя показания на предварительном следствии и даче явки с повинной; а также его молодой возраст, беременность гражданской супруги и нахождение ее в связи с этим у него на иждивении, неудовлетворительное состояние его здоровья. При изучении личности осужденного суд установил, что Карелин А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, официально работает и учится.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Карелину А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая, что осужденный впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, судебная коллегия приходит к выводу, что судом принято правильное решение о возможности исправления Карелина А.А. без реального лишения свободы. Назначенное наказание в полной мере позволит достичь цели восстановления социальной справедливости и будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, влекущих назначение более строгого наказания, не установлено. При этом, судебная коллегия отмечает, что мнение потерпевшего относительно необходимости назначения реального лишения свободы не является безусловным основанием, влекущим изменения справедливо назначенного наказания.

Таким образом, не имеется оснований для изменения назначенного наказания, в связи с указанными в апелляционной жалобе доводами об усилении наказания осужденному, поскольку судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Размер и вид наказания, соответствует содеянному и личности осужденного.

На основании ч.2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Иск потерпевшего, представленный в суд апелляционной инстанции, не может быть рассмотрен по существу на данной стадии судопроизводства, учитывая положения ч.2 ст. 44 УПК РФ, при этом права потерпевшего нарушены не будут, учитывая, что он не лишен возможности рассмотрения его исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы потерпевшего о том, что суд лишил его возможности предъявления иска в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из протокола судебного заседания в таких правах Котов ограничен не был, ходатайств о принятии искового заявления до окончания судебного следствия он не заявлял, право предъявления гражданского иска в рамках рассмотрения уголовного дела судом были ему разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года в отношении Карелина ФИО15 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего -без удовлетворения.

Исковые требования Котова В.В. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:                                           А.Н. Калентьев

Судьи                                                                                П.Н. Тафинцев

              Е.С. Шафикова

Справка: дело №22-7051/2023

судья Гафурова Р.К.