Решение по делу № 2-2168/2022 от 25.01.2022

Дело №2-2168/2022

УИД 54RS0030-01-2022-000532-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2022                                                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Таммпэрэ А.Ю., при помощнике судьи Цайтлер В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Назарову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Назарову О.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 815303,57 рубля, с уплатой процентов в размере 12,5%, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом условия кредитного договора были выполнены надлежащим образом, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 597414,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 534963,71 рубля, проценты за пользование кредитом – 55658,17 рублей, пеня за несвоевременную по возврату основного долга – 4015,33 рублей, пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами – 2777,06 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9174,14 рублей.

В судебное заседание АО «Россельхозбанк» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Назаров О.Ю. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые получены ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым О.Ю. и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 815303,57 рублей под 12,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-21)

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-43)

Договор потребительского кредита содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, вместе с тем, Назаров О.Ю., принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Назарова О.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 597414,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 534963,71 рубля, проценты за пользование кредитом – 55658,17 рублей, пеня за несвоевременную по возврату основного долга – 4015,33 рублей, пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование денежными средствами – 2777,06 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. (л.д. 44-45)

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 46). В настоящее время требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что заемщик Назаров О.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполняются надлежащим образом.

В спорном кредитном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон, стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Россельхозбанк».

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Назарова О.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 597414,27 рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредитному договору, соответственно, у истца имеются все достаточные основания для расторжения кредитного договора, заключенного с Назаровым О.Ю.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения (л.д. 10) №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 15174,14 рубля, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Назаровым Олегом Юрьевичем.

Взыскать с Назарова Олега Юрьевича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере в размере 597414,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15174,14 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2022

Судья

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 22168/2022 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.