Решение по делу № 2-8289/2024 от 28.08.2024

Дело № 2-8289/2024

50RS0<№ обезличен>-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» октября 2024 года                                         г. Химки <адрес>

Судья Химкинского городского суда <адрес> Ефремова Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску ООО УК «Европа» к ФИО1 об обязании устранить нарушение правил противопожарного режима, назначении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обязании устранить нарушение правил противопожарного режима, назначении штрафа.

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая во внимание, что ответчица зарегистрирована по адресу: г<адрес>, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для рассмотрения дела Химкинским городским судом <адрес>.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, о признании права на недвижимое имущество отсутствующим. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлекут необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, правила об исключительной подсудности на требования настоящего иска не распространяются.

Учитывая, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы, к территориальной юрисдикции которого относится место регистрации ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО УК «Европа» к ФИО1 об обязании устранить нарушение правил противопожарного режима, назначении штрафа, для рассмотрения по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, <адрес>, <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                                                  Е.Ю. Ефремова