Решение по делу № 2-3255/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-3255/2022 (59RS0002-01-2022-003921-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 08 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Галушину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями о взыскании с Галушина Д. В. задолженности по кредитному договору № от 22.08.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 963362,80 руб., в том числе основной долг – 814 147,21руб., проценты по ключевой ставке Банка России -149 215,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 12 833,63 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного 22.08.2019г. кредитного договора № Галушину Д.В. выдан кредит 850 725 руб. Заемщик денежные средства банку не вернул, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 963 362,80 руб., в том числе: основной долг – 814 147,21руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 149 215,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о возврате задолженности. Требование заемщиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Галушин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 12.08.2022г.) – ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 27).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 22.08.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Галушиным Д.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 850725,00 руб. под 15,9 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. При применении переменной проценитной ставки порядок ее определения соответствует требьованиям ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в сумме 20 642,80 руб. (л.д. 5-7).

Согласно условий п.п. 2,17 договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика.

При подписании кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 общих условий) (л.д. 13-17).

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

22.08.2019г. ПАО «Сбербанк России» перечислило на счет заемщика сумму кредита 850725,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

Галушин Д.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, на основании п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку (л.д.10-12).

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 общих условий 10.03.2022г. в адрес Галушина Д.В. банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена (л.д. 18,оборот).

Галушин Д.В. принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора в части возврата кредита и уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполняет.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 963 362,80 руб., в том числе: основной долг – 814 147,21руб. (всего оплачено в счет погашения основного долга 36577,79 руб.), процентов за пользование кредитом за период с 23.08.2019г. по 06.07.2022г. - 149 215,59 руб. (начислено 163325,84 руб., уплачено 14110,25 руб.). Последний платеж внесен заемщиком 05.08.2021г. в сумме 500 руб. (л.д. 14-15).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» к Галушину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, просрочка внесения платежей составляет более 3 месяцев, таким образом, задолженность по кредитному договору может быть взыскана досрочно. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком факт заключения кредитного договора, условия заключенного договора не оспариваются, возражений по размеру задолженности по кредитному договору не представлено, доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представлено.

Таким образом, с Галушина Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 963362,80 руб., в т. ч. основной долг – 814 147,21руб., проценты по ключевой ставке Банка России -149 215,59 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению № от 19.07.2022г., в размере 12833,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Взыскать с Галушина Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.07.2022г. включительно в размере 963362,80 руб., в том числе основной долг – 814 147,21руб., проценты по ключевой ставке Банка России -149 215,59 руб.

Взыскать с Галушина Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 833,63 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова