Решение по делу № 1-119/2022 от 29.07.2022

КОПИЯ

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Шексна                                                                                              09 ноября 2022 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кудряшовой Е.А.,

при секретаре Архиповой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Упадышева А.А.,

защитника адвоката Рынцева А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Перловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перловой В.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, не работающей, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Флорида, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 26.08.2020 Шекснинским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, к одному году исправительных работ, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 01.03.2021 исправительные работы заменены лишением свободы на срок три месяца семь дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29.03.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по ч.1 ст.158 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.08.2020) к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытию наказания 19.11.2021;

осужденной:

- 20.07.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 40 по ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, произведен зачет времени содержания под стражей с 28.06.2022 по 20.07.2022 в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, приговор вступил в законную силу 02.08.2022, по состоянию на 08.11.2022 не отбыто ни одного дня исправительных работ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 20.07.2022, постановлением суда от 07.10.2022 мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с 18.10.2022, копию обвинительного заключения получила 29.07.2022, о дате судебного заседания уведомлена 31.10.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перлова В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ Перлова В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, где с целью хищения денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счете банковской карты, зная цифровой пин-код, осознавая, что банковская карта и находящиеся на ее счете денежные средства ей не принадлежат, из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, надетой на нем, тайно похитила принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, воспользовавшись тем, что последний спит.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Перлова В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зоне самообслуживания дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Потерпевший №1, посредством установленного в помещении банкомата №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений сняла денежные средства в сумме 1000 рублей со счета Потерпевший №1 №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, которые противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу.

Похищенными денежными средствами Перлова В.Н. в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий Перловой В.Н. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимая Перлова В.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что она давно знакома с Потерпевший №1, действительно на ДД.ММ.ГГГГ она временно проживала в принадлежащей ему квартире, также там проживала родственница Потерпевший №1 – Свидетель №4 и Свидетель №1 Ранее Потерпевший №1 давал ей свою банковскую карту, чтобы она могла ходить в магазин, сам сказал ей пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ они выпили, Потерпевший №1 уснул, она пыталась его разбудить, чтобы попросить снять денег с карты, так как на следующий день хотели ехать в <адрес>, но не смогла разбудить, в потайном кармане надетой на нем куртки взяла карту, так же взяла телефон Потерпевший №1 В этот момент Свидетель №4 не спала, так как квартира однокомнатная, видела это, что-то говорила ей, но что именно, она не помнит, так как не приняла во внимание ее слова. Сходила в центр поселка в отделение банка, в банкомате с карты сняла 1000 рублей, шла обратно, увидела около дома полицию, ждала когда они уедут, но пошел дождь, поэтому вызвала такси и уехала в <адрес> к родственникам, снятые деньги потратила на оплату такси, там пробыла два или три дня, приехала в <адрес>, карту и телефон передала Свидетель №2, чтобы он передал Потерпевший №1 Извинялась перед Потерпевший №1, предлагала ему взять 1000 рублей, но он отказался. В судебном заседании подтвердила явку с повинной, которую давала ДД.ММ.ГГГГ добровольно, без какого-либо давления, также подтвердила, что на записях видеонаблюдения в зоне самообслуживания ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час действительно она.

Вина подсудимой, кроме ее признания, подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, с Перловой В.Н. знаком давно, на ДД.ММ.ГГГГ она проживала в его квартире, также совместно с ним проживает его племянница Свидетель №4 и Свидетель №1 Перлова В.Н. свободно пользовалась его картой, ходила с ней в магазин, он сам сказал ей пин-код. ДД.ММ.ГГГГ все были дома, ходил вместе с Перловой В.Н. в магазин, после чего карту убрал во внутренний потайной карман куртки, выпивали, потом он заснул прямо в куртке поперек кровати, когда проснулся около половины второго часа ночи, ему Свидетель №4 рассказала, что Перлова В.Н. забрала его карту, она же и позвонила по телефону и вызвала полицию. Он так же позвонил с телефона Свидетель №4 и заблокировал карту. Что карту взяла Перлова В.Н. видела только Свидетель №4, поскольку Свидетель №1 в этот момент спал. Сам он заявление в полицию не писал. Где-то через два дня Свидетель №2, который работал вместе с ним, передал ему банковскую карту и телефон, сказал, что просила передать ему Перлова В.Н. Когда получил новую карту, узнал, что с карты ДД.ММ.ГГГГ в час ночи было снято 1000 рублей, ранее не знал об этом, так как Перлова В.Н. унесла и телефон. Сам он ДД.ММ.ГГГГ в 1.00 час денежные средства с карты снять не мог, так как в это время был дома, спал и карты у него уже не было. Пояснил, что Перлова В.Н. извинилась перед ним, предлагала возместить деньги в сумме 1000 рублей, но он отказался взять их, Перлову В.Н. простил, не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Свидетель Сомова О.П., суду показала, что она около пяти лет проживает у своего дяди Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, является инвалидом второй группы, не может самостоятельно передвигаться. С ними в квартире также проживал Свидетель №1 и Перлова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов все были дома и распивали спиртные напитки, она не пила. После 22 часов все уснули, в какой-то момент она проснулась, сколько было времени не знает, и увидела, что Перлова В.Н. обыскивает карманы куртки, надетой на спящем Потерпевший №1, достала банковскую карту и забрала ее себе. Она пыталась остановить Перлову В.Н., говорила ей, чтобы она положила карту на место, но Перлова В.Н. не реагировала на ее слова, ничего не говорила, а забрать карту она не могла, так как является инвалидом. Перлова В.Н. взяла и мобильный телефон Потерпевший №1, и ушла, потом вернулась, принесла яйца, и полбуханки черного хлеба, яйца пожарила. Потерпевший №1 спал поперек кровати, когда проснулся она ему рассказала о случившемся, со своего телефона она звонила в полицию, Потерпевший №1 был согласен на это, потом Потерпевший №1 позвонил с ее телефона и заблокировал карту.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>А, <адрес>, в квартире также проживала Перлова В.Н., у нее нет своего жилья, и Свидетель №4 Потерпевший №1 давал Перлова В.Н. свою банковскую карту, она знала пин-код карты. События ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо, вечером дома распивали спиртные напитки, он усн<адрес> проснулся и от Свидетель №4 узнал, что Перлова В.Н. из кармана куртки Потерпевший №1 достала банковскую карту и забрала ее себе, также забрала телефон и ушла.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работает в ООО «Гудпайн», знаком с Потерпевший №1 В июне 2022 года, дату точно не помнит, Перлова В.Н. передала его жене банковскую карту и телефон и просила, чтобы он передал это Потерпевший №1, что он и сделал придя на работу, Потерпевший №1 сказал ему, что карта заблокирована, а за телефон поблагодарил, со слов Потерпевший №1 он знает, что в один из дней в июне 2022 года, когда Перлова В.Н. была у него дома, после того как выпивали, воспользовавшись тем, что он уснул, забрала его банковскую карту и телефон, с карты было снято 1000 рублей.

Кроме указанных выше доказательств вина Перловой В.Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами уголовного дела в том числе:

- рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за № ДД.ММ.ГГГГ, что им проводилась проверка по сообщению КУСП 2407 от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Свидетель №4, о том, что у Потерпевший №1 похищена банковская карта, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Перлова В.Н. сняла с карты Потерпевший №1 1000 рублей, (том 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 45 минут поступило сообщение Свидетель №4, о том, что похищена банковская карта, (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, с участием Потерпевший №1 был произведен осмотр места происшествия, квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, со слов Потерпевший №1 Перлова В.Н. вытащила из надетой на нем куртки его банковскую карту и взяла принадлежащий ему телефон, в ходе осмотра ничего не изымалось, (том 1 л.д. 10-14);

- историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя Потерпевший №1 А. по дополнительной карте № ххх1262 была проведена ДД.ММ.ГГГГ операция снятия наличных денежных средств на сумму 1000 рублей, АТМ 120359, (том 1 л.д. 19);

- сведениями ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ 8638/<адрес>, открыта банковская карта №, к счету 40№, (том 1 л.д.23, 32);

- сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету банковской карты №, к счету 40№, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 1.00 час произведено списание денежных средств в сумме 1000 рублей, АТМ 120359, (том 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 10.55 до 12.10 часов заместителем начальника СО ОМВД России по <адрес> были осмотрены поступившие из ПАО «Сбербанк» документы и видеозаписи, (том 1 л.д. 29-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 10.35 до 11.00 часов у Потерпевший №1 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на его имя, (том 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого с 14.10 до 14.35 часов был произведен осмотр изъятой у Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на его имя, (том 1 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, в период времени с 10.00 до 11.30 часов был осмотрен предоставленный ПАО «Сбербанк» DVD RW диск с записями обзорных камер видеонаблюдения за период с 00.55 до 01.05 ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в зоне самообслуживания дополнительного офиса 8638/0042 ПАО «Сбербанк», по адресу: рп.Шексна, <адрес>, направленных на банкомат №, согласно которого, при просмотре видеозаписи установлено, что в 00.59.35 ДД.ММ.ГГГГ в помещение зоны самообслуживания зашла женщина плотного телосложения, одета в черные брюки, пиджак с рисунком в виде цветов, зеленую футболку, подошла к банкомату №, вставила карту в банкомат, производила манипуляции на клавиатуре и экране банкомата, в 01.00.37 забрала из банкомата купюру, ушла от банкомата в 01.00.40, при этом купюру держит в руке, возвращается к банкомату, забирает кассовый чек, в ДД.ММ.ГГГГ вышла из помещения на улицу, (том 1 л.д. 59-66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого в период времени с 20.00 до 20.30 было осмотрено помещение зоны самообслуживания дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в данном помещении установлен банкомат №, в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д.69-74).

Оценив и проанализировав доказательства, представленные суду с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимой Перловой В.Н., подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, которые не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга, они последовательны, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, взаимно дополняя друг друга, позволяя установить фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно факт снятия денежных средств со счета Потерпевший №1, при помощи его банковской карты, без его разрешения. Суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая дала признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, собранными по делу, также показания подсудимой согласуются с данной ею в период предварительного следствия явкой с повинной, которую она подтвердила в судебном заседании.

В ходе судебного следствия не установлено какой-либо заинтересованности участвующих в деле лиц в исходе дела, либо причин для оговора подсудимой, самооговора подсудимой, равно как и оснований для искажения ими фактических обстоятельств дела.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимой Перловой В.Н. в период производства по делу, данные о том, что она не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра БУЗ ВО «Шекснинская ЦРБ» (том 1 л.д.123), не состоит на учете в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №» (том 1 л.д.125), за специализированной помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращалась (том 1 л.д. 124), оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Перловой В.Н. следующим образом:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ о справедливости наказания, а также ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Перлова В.Н. привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление против отношений собственности, на момент совершения преступления была судима за небольшой тяжести преступление против отношений собственности и против семьи и несовершеннолетних, наказание отбывала в местах лишения свободы, освободилась 19.11.2021, судимости не сняты и не погашены. Перлова В.Н. имеет регистрацию по месту жительства на территории Шекснинского района, по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, проживает у различных знакомых, официально не работает, в браке не состоит. Участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков (том 1 л.д. 126), привлекалась к административной ответственности в 2022 году к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ один раз (том 1 л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перловой В.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 15), действия подсудимой, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что не желает привлекать Перлову В.Н. к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перловой В.Н., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Перловой В.Н., тяжесть, характер, и обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений будут достигнуты путем назначения Перловой В.Н. наказания не связанного с изоляцией от общества. Назначая Перловой В.Н. наказание в виде лишения свободы, суд полагает возможным применить правила ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока в течение которого Перлова В.Н. должна своим поведением доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей. Поскольку судом сделан вывод о возможности исправления Перловой В.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В силу п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

При разрешении данного вопроса суд руководствуется положениями п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ», принимая во внимание способ реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд пришел к выводу, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, и то, что каких-либо обстоятельств, связанных с мотивами, целями совершенного деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые бы позволили при назначении наказания применить ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, как и не установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания подсудимой Перловой В.Н. суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

        Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Определяя срок лишения свободы, суд учитывает данные о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, размер имущественного вреда, причиненного в результате преступления, данные о личности подсудимой, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ, суд полагает: банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанностей по ответственному хранению; хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 35, 67-68) отчет ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ SD0191137088 по банковской карте № на имя Потерпевший №1 на 2-х листах формата А4, информацию по ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ SD0191137205 из АТМ 120359 и из помещения, где установлен банкомат на 1 листе формата А4; DVD RW диск с записями (видеофайлами) с обзорных камер видеонаблюдения за период с 00:55 до 01:05 ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в зоне самообслуживания дополнительного офиса 8638/0042 ПАО «Сбербанк» по адресу: рп. Шексна, <адрес>, и направленных на банкомат №, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника подсудимой – адвоката Рынцева А.Г. в сумме 5313 рублей, за осуществление защиты подсудимой при рассмотрении уголовного дела судом, суд полагает подлежащими взысканию с подсудимой, так как в судебном заседании она не возражала против взыскания процессуальных издержек, находится в трудоспособном возрасте.

Поскольку судом подсудимой назначается наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 20.07.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перлову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Перловой В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Перлову В.Н. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Перловой В.Н. в виде заключения под стражу отменить. Освободить В.Н. из-под стражи в зале суда.

Избрать Перловой В.Н. на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанностей по ответственному хранению;

- хранящиеся при материалах уголовного дела (л.д. 35, 67-68) отчет ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ SD0191137088 по банковской карте № на имя Потерпевший №1 на 2-х листах формата А4, информацию по видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ SD0191137205 из АТМ 120359 и из помещения, где установлен банкомат на 1 листе формата А4; DVD RW диск с записями (видеофайлами) с обзорных камер видеонаблюдения за период с 00:55 до 01:05 ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в зоне самообслуживания дополнительного офиса 8638/0042 ПАО «Сбербанк» по адресу: рп. Шексна, <адрес>, и направленных на банкомат №, - хранить при материалах уголовного дела.

    Взыскать с Перловой В.Н. процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов, связанных с оплатой услуг защитника по назначению в сумме 5313 (пять тысяч триста тринадцать) рублей в доход федерального бюджета.    Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от 20.07.2022 исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение десяти дней с момента провозглашения.

                                 Судья                       подпись                         Е.А. Кудряшова