Решение по делу № 2-2673/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-2673/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми

В составе судьи Фроловой О.В.

при секретаре Горбатовой Т.А.

с участием представителя истца ООО «Прагма-Лайт»-Белика А.Е. по доверенности от (дата)2года, ответчика Сесюниной Ю.Ю.

рассмотрел исковые требования ООО «Прагма Лайт» к Сесюниной Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

ООО «Прагма-Лайт» обратилось с исковыми требованиями о взыскании к Сесюниной Ю.Ю. неосновательного обогащения в сумме <.....>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с (дата) по (дата) ООО «Прагма-Лайт» перечислило на банковский счет ответчицы три платежа в общей сумме <.....> за разработку сайта и информационные услуги, однако соответствующие договоры заключены не были и услуги ответчицей не предоставлены.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал и пояснила, что весной-летом 2012года из-за недобросовестных действий работника ООО «Прагма-Лайт» ФИО1 на лицевой счет Сесюниной Ю.Ю. были перечислены денежные средства в общей сумме <.....>. Недостача денежных средств была выявлена в августе 2012года.

Ответчик Сесюнина Ю.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что пластиковая карта находилась в пользовании ее мужа, которому приятель перечислил денежные средства в оплату долга. Она денег не получала.

Суд, изучив доводы представителей сторон, представленные доказательства, выслушав пояснения свидетеля ФИО полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО пояснил, что у него есть знакомый –ФИО1, который был должен ему деньги. ФИО1 вернул долг путем перечисления денежных средств на счет. Затем он снял денежные средства с использование пластиковой карты.

Согласно банковскому ордеру №... от (дата) со счета ООО «Прагма-Лайт» на счет Сесюниной Ю.Ю. за услуги по разработке сайта было перечислено <.....> (л.д.4).

Согласно банковскому ордеру №... от (дата) со счета ООО «ПрагмаЛайт» на счет Сесюниной Ю.Ю. за информационные услуги было перечислено <.....> (л.д.5).Согласно банковскому ордеру №... со счета ООО «Прагма Лайт» на счет Сесюниной Ю.Ю. от (дата) за оказание информационных услуг было перечислено <.....> (л.д.6).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между истцом и ответчиком на момент перечисления денежных средств не существовало договорных отношений, в силу которых у ООО «Прагма Лайт» возникали обязательства по отношению к Сесюниной Ю.Ю. Взаимоотношения между супругом ответчика и работником истца, не являются основанием для освобождения Сесюниной Ю.Ю. от обязанности вернуть неосновательное обогащение. Таким образом с Сесюниной Ю.Ю. в пользу ООО «Прагма Лайт» подлежит взысканию денежная сумма <.....>.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины <.....>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сесюниной Ю.Ю. в пользу ООО «Прагма-Лайт» неосновательное обогащение в сумме <.....> и расходы по оплате государственной пошлины <.....>. Всего взыскать <.....>.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2012года.