Решение по делу № 12-146/2024 от 19.02.2024

63RS0031-01-2024-001264-07

12-146/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти                     06 мая 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Багрова А.А., с участием

защитников ФИО1 – ФИО5, ФИО4 действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на постановление административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

установил:

постановлением административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО5, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом о почтовом отправлении №. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем суд считает возможным жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Защитники ФИО1 - ФИО5, ФИО4, действующие на основании доверенности в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было возбуждено на основании заявления ФИО2, которая является соседкой ФИО1, между которыми имеются неприязненные отношения. Кроме того, ФИО2 является старшей по дому и находится в тесном контакте с различными организациями, в том числе с администрацией г.о. Тольятти. Также из имеющегося в материалах дела фото следует, что выгул собаки осуществляется около дома, что не является общественным местом, при этом собака на поводке. Данная порода собак не относится к общественно опасной породе собак. Также считают, что коллегиальным органом был допущен ряд процессуальных нарушений. Так по первому извещению на ДД.ММ.ГГГГ защитники прибыли в административную комиссию, предоставили ходатайство, в котором просили отложить составление протокола об административном правонарушении; допустить к участию в деле в качестве защитников ФИО5 и ФИО4 по доверенности; назначить коллегиальную кинологическую экспертизу с привлечением кинолога и зоопсихолога; предоставить 3 дня для формирования вопросов эксперту и выбора экспертной организации. К ходатайству приобщили копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В день поступления ДД.ММ.ГГГГ ходатайство рассмотрено не было, в адрес ФИО1 было направлено извещение на ДД.ММ.ГГГГ, но на эту дату была извещена только ФИО1, защитников не извещали. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Центрального района г.о. Тольятти составила протокол в отсутствие ФИО1 и ее защитников. Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было подано ДД.ММ.ГГГГ, и указано что допуск к участию в деле защитников будет рассмотрен на заседании административной комиссии при рассмотрении правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в случае их явки в заседание. ДД.ММ.ГГГГ защитниками было направлено еще 6 ходатайств, в удовлетворении которых было отказано. Определения об отказе в удовлетворении ходатайств были направлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ни ФИО1, ни защитники не могли знать, что административная комиссия не разрешила ходатайство по допуску защитников к участию в дело.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2, который разъяснены положения статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду пояснила, что из-за многочисленных обращений граждан, ДД.ММ.ГГГГ написала заявление в административную комиссию Центрального района г.о. Тольятти о привлечении ФИО1 к административной ответственности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут она выгуливала собаку без намордника по тротуару общественного пользования по адресу: <адрес>. Также пояснила, что является управляющей микрорайона на основании должностной инструкции, а также является волонтером по программе «Наш Дом», в связи с чем, для поддержания порядка, имеет право фиксировать и производить санитарный мониторинг на основании Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля заместитель председателя административной комиссии Центрального района г.оТольятти – ФИО6, который разъяснены положения статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду пояснила, что в административную комиссию Центрального района городского округа Тольятти ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут выгуливала собаку без намордника. После написания заявления, для подтверждения даты и время события она предоставила фотоматериал, который был осуществлен на сотовый телефон. При проверке телефона в свойстве фотографий указаны дата и время осуществления фотосъемки, которые соответствовали дате и времени, указанным в заявлении ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут. Данные фотографии также были направлены на адрес электронной почты <адрес>. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ явились защитники ФИО1, заявив ходатайства о их допуске, отложении составления протокола и о назначении экспертизы, данные ходатайства были рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ. Сама ФИО1 была извещена, защитников не вызывали, поскольку они могли меняться. Определение об отказе в допуске защитников ФИО5, ФИО4 не выносили. Все определения по заявленным ходатайствам были направлены одним конвертом с постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, выслушав защитников заявителя, исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе в том числе заявлять ходатайства.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо нарушает предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление, о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут выгуливала собаку без намордника по тротуару общественного пользования по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено извещение о необходимости явиться в административную комиссию Центрального района городского округа Тольятти ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, для выяснения обстоятельств дела и составления прокола о нарушении статьи 8.8 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 36).

Извещение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административной комиссии Центрального района г. Тольятти защитники ФИО1 направили ходатайство, в котором просили: отложить составление протокола об административном правонарушении; допустить к участию в деле в качестве защитников ФИО5 и ФИО4 по доверенности; назначить коллегиальную кинологическую экспертизу с привлечением кинолога и зоопсихолога; предоставить 3 дня для формирования вопросов эксперту и выбора экспертной организации. К ходатайству приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 40-43).

Данное ходатайство удовлетворено в части отложения ФИО1 повторно вызвана в административную комиссию Центрального района городского округа Тольятти на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, для выяснения обстоятельств дела и составления прокола о нарушении статьи 8.8 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (л.д. 45).

Извещение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен протокол об административном правонарушении по статье 8.8 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Копия протокола направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 82-83).

Также в этот день, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Центрального района городского округа Тольятти рассмотрено ходатайство защитников ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении пунктов 3 и 4 ходатайства о назначении кинологической экспертизы и предоставлении срока на формирование вопросов экспертов и выбора экспертной организации отказано, также указано, что пункт 2 ходатайства о допуске к участию в деле защитников ФИО7 и ФИО4 будет рассмотрен на заседании административной комиссии при рассмотрении протокола об административном правонарушении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в случае их явки на заседание (л.д. 47-48).

Сведений о направлении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 материалы дела не содержат. Административной комиссией Центрального района г.о. Тольятти суду не представлены.

Вместе с тем, в адрес ФИО1 направлено извещение о необходимости явиться на заседание административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, для рассмотрения дела № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Извещение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела от защитников ФИО1 поступили ходатайства (л.д.57-72), которые разрешены должностным лицом административной комиссии Центрального района г.о. Тольятти в установленном порядке, что подтверждается определениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, в соответствии с которым административная комиссия Центрального района г.о. Тольятти постановила за нарушение статьи 8.8 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Доводы жалобы стороны защиты о нарушении прав ФИО1 предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживают внимания, поскольку должностным лицом надлежащего внимания ходатайству о допуске защитников ФИО5 и ФИО4 по доверенности к участию в деле не дано, и оно не разрешено, что является нарушением права на защиту, процессуальным нарушением порядка привлечения к установленной административной ответственности и влечет безусловную отмену постановления должностного лица.

Следовательно, порядок рассмотрения дела был нарушен. Допущенное должностным лицом процессуальное нарушение является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса и пунктом 2 статьи 11.1 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 данного закона, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административном ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на постановление административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии Центрального района городского округа Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административном ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.8 Закона Самарской области №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Судья:                                А.А. Багрова