Решение по делу № 2а-1311/2021 от 15.06.2021

Дело №а-1311/2021

УИД 26RS0024-01-2021-002424-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю по доверенности от 14.01.2021 года Булатовой С.Л., административного ответчика Меркулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю к Меркулову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Меркулову В.В. с требованием о взыскании недоимки на общую сумму 4648,40 рублей в котором указала, что должник Меркулов В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика. Ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления: от 27.08.2016 года № 92514843, со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года, от 31.08.2017 года № 45037721 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года, от 14.07.2018 года № 27172121, со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года, от 10.07.2019 года № 34431529, со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 года, в которых в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговых уведомлениях. В соответствии со ст. 357 НК РФ Меркулов В.В. является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год. Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Согласно сведениям, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ должник имеет следующее имущество, признаваемое объектом налогообложения: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21120. №, год выпуска 2003, в период с 05.05.2018 года по 29.09.2018 года; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/Модель: ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, VIN: №, год выпуска 2012, в период с 21.05.2016 года по 18.06.2019 года, автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ПЕЖО 308, VIN: №, год выпуска 2008, в период с 13.12.2013 года по 30.04.2016 года, автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ЛАДА 213100 ЛАДА 4X4 VIN: №, год выпуска 2011, в период с 31.01.2020 года по настоящее время, автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21124, VIN: №, год выпуска 2005, в период с 22.05.2020 года по 08.09.2020 года, автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21101, VIN: №, год выпуска 2005, в период с 01.12.2015 года по 13.05.2016 года. Налоговым органом начислен транспортный налог: за 2017 год в размере 1830 рублей, из расчета (гос. номер №) 122.(Неналоговая база)* 15.00 (налоговая ставка) * 12/12=1 830 рублей, за 2018 год в размере 2 095 рублей, из расчета (гос. номер №) 122.00 (налоговая база)*15.00 (налоговая ставка)* 12/12=1 830 рублей+(гос. номер №) 90.70 (налоговая база)*15.00(налоговая ставка)* 12/12=265 рублей. Однако, суммы транспортного налога за 2015-2016 год Меркулов В.В. уплатил с просрочкой установленных сроков, а суммы налога за 2017,2018 год не оплатил в полном объеме. Задолженность по налогу на настоящий момент составляет 1 830 рублей + 2 095 рублей = 3925 рублей. За просрочку уплаты и за неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога 723,40 рублей. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 28.01.2019 года № 4430, со сроком исполнения до 25 марта 2019 года от 10.07.2019 года, № 106515 со сроком исполнения до 08 октября 2019 года, от 28.01.2020 года № 6787, со сроком исполнения до 24 марта 2020 года, о чем свидетельствует список заказных писем. Период образования задолженности указан в требовании об уплате. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по оплате в бюджеты задолженностей. Инспекция обратилась в суд с заявлением, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с Меркулова В.В., мировым судьей судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края был вынесен судебный приказ № от 06.11.2020 года. После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 15 января 2021 года. Просили суд взыскать с Меркулова В.В. недоимки по: транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3 925 рублей, пени в размере 723,4 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю Булатова С.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Меркулов В.В. просил отказать в удовлетворении уточненного административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю, предъявленного к нему о взыскании задолженности по уплате пени, заявив о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований налогового органа в связи со следующим.

В силу ч. 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В ст. 57 Конституции РФ указано, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из представленных административным истцом доказательств, Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления: от 27.08.2016 года № 92514843, со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года, от 31.08.2017 года № 45037721 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 года, от 14.07.2018 года № 27172121, со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 года, от 10.07.2019 года № 34431529, со сроком уплаты не позднее 02.12.2019 года, в которых в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Расчет задолженности указан в налоговых уведомлениях.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Меркулов В.В. является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год. Статья 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно сведениям, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ должник имеет следующее имущество, признаваемое объектом налогообложения: автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21120. VIN: №, год выпуска 2003, в период с 05.05.2018 года по 29.09.2018 года; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, марка/Модель: ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, VIN: №, год выпуска 2012, в период с 21.05.2016 года по 18.06.2019 года, автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ПЕЖО 308, VIN: №, год выпуска 2008, в период с 13.12.2013 года по 30.04.2016 года, автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ЛАДА 213100 ЛАДА 4X4 VIN: №, год выпуска 2011, в период с 31.01.2020 года по настоящее время, автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21124, VIN: №, год выпуска 2005, в период с 22.05.2020 года по 08.09.2020 года, автомобили легковые, государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ВАЗ 21101, VIN: №, год выпуска 2005, в период с 01.12.2015 года по 13.05.2016 года. Налоговым органом начислен транспортный налог: за 2017 год в размере 1830 рублей, из расчета (гос. номер №) 122.(Неналоговая база)* 15.00 (налоговая ставка) * 12/12=1 830 рублей, за 2018 год в размере 2 095 рублей, из расчета (гос. номер №) 122.00 (налоговая база)*15.00 (налоговая ставка)* 12/12=1 830 рублей+(гос. номер №) 90.70 (налоговая база)*15.00(налоговая ставка)* 12/12=265 рублей. Однако, суммы транспортного налога за 2015-2016 год Меркулов В.В. уплатил с просрочкой установленных сроков, а суммы налога за 2017,2018 год не оплатил в полном объеме. Задолженность по налогу на настоящий момент составляет 1 830 рублей+2 095 рублей= 3925 рублей.

За просрочку уплаты и за неуплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ исчислена пеня за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога 723,40 рублей.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени от 28.01.2019 года № 4430, со сроком исполнения до 25 марта 2019 года от 10.07.2019 года, № 106515 со сроком исполнения до 08 октября 2019 года, от 28.01.2020 года № 6787, со сроком исполнения до 24 марта 2020 года, о чем свидетельствует список заказных писем. Период образования задолженности указан в требовании об уплате. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по плате в бюджеты задолженностей.

Налоговый орган при отсутствии поступлений в бюджет обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.11.2020 мировым судьёй судебного участка N 4 г. Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Меркулова В.В. задолженности по недоимке в сумме 4648,40 рублей, в том числе, транспортный налог с физических лиц в размере 3 925 рублей, пеня на него в размере 723,40 рублей. Определением того же мирового судьи от 15.01.2021 судебный приказ в связи с потупившими возражениями должника отменен.

15.06.2021 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

В добровольном порядке налоговая задолженность Меркуловым В.В. не уплачена, доказательств обратного суду не представлено. Контррасчета подлежащих уплате сумм обязательных платежей и санкций административным ответчиком также не представлено.

Проверяя расчет суммы задолженности по недоимке, произведенный налоговым органом, суд признает данный расчет правильным и считает подлежащей ко взысканию с Меркулова В.В. недоимку по транспортному налогу в размере 3 925 рублей, пени по нему в размере 723,40 рублей.

Довод Меркулова В.В. о пропуске административным истцом срока для взыскания обязательных платежей и санкций при обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судом отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Правовая позиция, сформулированная Верховным Судом Российской Федерации и изложенная в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 27.09.2016г. № 36 (ред. от 09.07.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», говорит о том, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае имеет место отмена судебного приказа в связи с поступившим возражениями ответчика Меркулова В.В.; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Налоговый орган, в свою очередь, обратился с настоящим административным иском в установленный шестимесячный срок, поскольку судебный приказ отменен 15.01.2021, а иск административным истцом в отношении Меркулова В.В. подан в Невинномысский городской суд 15.06.2021 года.

Таким образом, с административного ответчика Меркулова В.В. подлежит взысканию задолженность: по транспортному налогу в сумме 3 925 рублей, пени по транспортному налогу в сумме 723,40 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положения ст.ст. 8 и 333.18 и подп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей. Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по налогам в общей сумме 4648,40 рублей, следовательно, при подаче настоящего административного иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 400 рублей.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 60-61, 62, 175-180, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Ставропольскому краю удовлетворить.

Взыскать с Меркулова В.В. (№) недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3 925 рублей (КБК 18210604012021000110 ОКТМО 07724000), пени в размере 723.40 рублей (КБК 118210604012022100110 ОКТМО 07724000) на общую сумму 4 648.40 рублей.

Взыскать с Меркулова В.В. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджета (Наименование получателя платежа УФК МФ РФ по Ставропольскому краю, КПП 263101001, ИНН налогового органа и его наименование 2631055559 Межрайонная ИФНС России № 8 по СК, Код ОКТМО 07724000, Номер счета получателя платежа 03100643000000012100, Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь БИК 010702101, Код бюджетной классификации (КБК) 18210803010011050110).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 09.08.2021 года.

Судья В.В. Филатова