Решение по делу № 1-33/2021 от 02.08.2021

Копия

Дело № 1-33/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000608-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Устюжна 29 сентября 2021 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Ракутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Снитич Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Гороховского В.А.,

подсудимого Полянковича П.В., его защитника по соглашению – адвоката Снурницына И.И. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №),

представителя потерпевшего муниципального образования Устюженский муниципальный район – Ильиной Я.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полянковича Петра Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, невоеннообязанного, директора ООО «...2», зарегистрированного и проживающего и по адресу: ..., несудимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Полянкович П.В. совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Полянкович П.В., обладая специальными познаниями в сфере лесозаготовительной деятельности, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужого имущества, а именно хищение древесины, произрастающей на территории земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного вблизи ..., на территории муниципального образования Лентьевское, на землях сельскохозяйственного назначения, которые относятся к фонду перераспределения земель.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Полянкович П.В., имея карты, на которых отражены сведения о принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, а так же об иных земельных участках, расположенных поблизости, на территории Устюженского района, отражено их целевое назначение, приехал на территорию земельного участка, с кадастровым номером №. Используя топор, Полянкович П.В., заведомо осознавая незаконность своих действий, сделал затесы на деревьях, определил границы участка, на территории которого намеревался совершить хищение древесины. После этого, Полянкович П.В. обратился с просьбой к ...8 о расчистке земельного участка от растительности, не уведомляя ...8 о незаконности своих действий, введя его в заблуждение, предоставив ему документы о праве собственности на принадлежащий ему земельный участок, как на участок, подлежащий расчистке, а так же заключив договор о расчистке на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, с кадастровым номером № (координаты границ участка: №) Полянковичем П.В. была незаконно заготовлена и похищена древесина породы «сосна» объемом № кбм, стоимостью № за № кбм, утвержденной Постановлением администрации муниципального образования Лентьевское Устюженского муниципального района Вологодской области от 13.06.2018 №85 «Об утверждении цены и нормативов затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием деревьев и кустарников, а так же уход за ними до возраста уничтоженных или поврежденных», а так же и древесина породы «ель» объемом № кбм стоимостью № рублей за №, утвержденной тем же Постановлением.

В результате неправомерных действий Полянковича П.В., связанных с хищением чужого имущества - древесины, муниципальному образованию Устюженский муниципальный район Вологодской области причинен материальный ущерб в размере № рублей, в особо крупном размере.

Подсудимый Полянкович П.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, просил огласить его показания, данные им на предварительном следствии, которые после оглашения подтвердил в полном объеме.

Будучи опрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Полянкович П.В. показал, что имеет в собственности ряд земельных участков, расположенных на территории Устюженского района, все земли сельскохозяйственного назначения. В 2018 году от Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям ему поступило уведомление о проведении плановой проверки принадлежащих ему земельных участков на предмет их зарастания кустарником и использования участков по прямому назначению, то есть для ведения сельскохозяйственной деятельности. В результате проведенной проверки ему был выдан акт проверки, одновременно с этим ему был назначен штраф в размере № рублей за то, что часть земельных участков заросла кустарниками и древесиной. В 2019 году вновь была проведена проверка и ему вновь было указано на необходимость расчистки принадлежащих ему земельных участков от древесно-кустарниковой растительности. Он нанял бригаду под руководством ...8, с другими работниками он не знаком. Изначально он намеревался расчистить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, но приехав на место, и имея при себе карты, он увидел, что поблизости так же расположены земли сельскохозяйственного назначения, не лесной фонд. Зная, что собственника указанные земли не имеют, он решил расчистить дополнительно участок, который фактически ему не принадлежит. Используя топор, он сделал затесы на деревьях, определив границы расчистки участка. Затем он показал ...8 участок, где нужно провести расчистку. Расчистка участка осуществлялась работниками бригады ...8, их бензопилами и трактором, он ничем не способствовал расчистке. Он осознает и искренне раскаивается в том, что совершил хищение древесины, произрастающей на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № у ... .... Причиненный ущерб возмещен им в полном объеме, о чем к материалам уголовного дела предоставил копии двух чеков на общую сумму № рублей (л.д. №).

Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания подсудимого, допросив представителя потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что Полянкович П.В. виновен в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний представителя потерпевшего Ильиной Я.В., исполняющей обязанности председателя комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района, данных ею в ходе судебного заседания следует, что в администрацию Устюженского муниципального района поступило уведомление о возбуждении уголовного дела по факту незаконной заготовки и хищения древесины, произрастающей на территории земельного участка с кадастровым номером № Установлено, что указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, границы земельного участка не установлены. На основании действующего законодательства Устюженский муниципальный район осуществляет полномочия собственника в отношении названного земельного участка. На основании предоставленных сведений был произведен расчет ущерба, причиненного муниципальному образованию Устюженский муниципальный район. Поскольку вышеуказанный земельный участок расположен на территории муниципального образования Лентьевское, входящего в состав Устюженского муниципального района, при расчете ущерба использовано постановление администрации муниципального образования Лентьевское от 13.06.2018 №85 «Об утверждении цены и нормативов затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием деревьев и кустарников, а так же уход за ними до возраста уничтоженных или поврежденных». Согласно предоставленных сведений и произведенного расчета установлено, что на территории указанного земельного участка совершено хищение древесины породы сосна объемом № кбм стоимостью № рублей за № кбм и древесины породы ель объемом № кбм стоимостью № рублей за №. Общая сумма причиненного материального ущерба составила № рублей. Ущерб возмещен в полном объеме. Разрешение на заготовку древесины в указанном месте никому не выдавалось, для выдачи разрешения никто не обращался.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ...6, специалист по земельным вопросам комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района показала, что при подготовке ответа на запрос, поступивший из Отделения полиции по Устюженскому району, она в государственном фонде данных Ростреестра по определению состава земель муниципального образования Лентьевское Устюженского муниципального района запросила картографический материал. С использованием картографического материала было установлено, что предоставленные в запросе координаты располагаются на землях сельскохозяйственного назначения в пределах земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...16, старшего участкового уполномоченного Отделения полиции (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, проезжая по автодороге №, около моста через реку ..., вблизи ..., им были обнаружены следы заезда транспорта в лес, произрастающий вдоль реки .... Он проехал по указанным следам и увидел, что в указанном месте осуществляется заготовка древесины хвойных пород, преимущественно сосны. Древесина заготовлялась бригадой в составе ...8, ...7, ...12, ...11, ...10 с использованием двух бензопил. Трактора на месте не было, так как работа в тот день была уже завершена. Старшим в бригаде был ...8, который пояснил, что заготовку древесины они осуществляют по просьбе Полянковича П.В., который передал ему документы для расчистки участка и документы, подтверждающие право собственности на участок, так же Полянкович П.В. указал ему непосредственно место заготовки древесины и его границы. Им был проведен осмотр указанного места, зафиксированы координаты земельного участка, составлен протокол осмотра места происшествия. В дальнейшем, на основании сведений, предоставленных комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района, было установлено, что заготовка древесины осуществлялась на территории земельного участка с кадастровым номером №, который относится к землям сельскохозяйственного назначения (л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...9 следует, чтоон работает в должности начальника Устюженского территориального отдела - государственного лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного вблизи № км автодороги №, у .... При осмотре места происшествия с использованием навигатора «Garmin 64St» установлены координаты места заготовки древесины, которые отражены и зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. Находясь на месте, было очевидно то, что заготовка древесины осуществлялась за пределами земель лесного фонда, так как в указанном месте проходит квартальная просека ... и заготовка древесины произведена именно вдоль квартальной просеки. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в дополнительном осмотре этого же места, при этом он использовал карты ... Согласно карт лесоустройства подтверждается, что заготовка древесины на землях лесного фонда не производилась, заготовка древесины произведена вдоль квартальной просеки, имеющейся в натуре, в виде промеров (коридоров), очищенных от растительности с отсутствием пней, а так же в виде свежих (сделанных в течение 1 года) и старых затесов на поверхности всех деревьев, которые идут вдоль квартальной просеки. Он уверен в том, что на землях лесного фонда заготовка древесины не осуществлялась, вся древесина заготовлена за его пределами. Конкретно в данном месте квартальная просека имеет характерную поворотную точку, которая имеется в натуре. Границы всех земель лесного фонда обозначены в натуре квартальными просеками шириной № м, которые подлежат систематической очистке от растительности, деревья на них не вырастают, так как их срубают при очистке, пней там быть не может. Просеки расчищаются по государственным заданиям, либо арендаторами лесных участков. Работы по качеству выполненных работ в данном направлении принимают сотрудники государственного лесничества. Для получения точных сведений о месте расположения конкретных участков в каждом отдельном случае необходимо выходить на место и производить инструментальную привязку к квартальной сети, в данном случае к квартальной просеке. В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, была установлена конкретная квартальная просека с конкретной поворотной точкой, свидетельствующая о конкретных установленных лесоустройством границ ... и о том, что заготовка древесины на землях лесного фонда не производилась (л.д. ...).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению Полянковича П.В. между ним и ООО «Полянкович» в лице Полянковича П.В. был заключён договор о расчистке земельного участка, находящегося согласно предоставленного Полянковичем П.В. свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности по адресу: ..., МО Лентьевское, кадастровый №, площадью № кв.м.

При заготовке древесины в указанном месте в состав бригады входили он, как бригадир и тракторист, раскряжевщик ...7, помощник вальщика ...10, вальщик ...11, разнорабочий ...12 На место расчистки территории он приехал с Полянковичем П.В., который показал территорию, подлежащую расчистке от древесно-кустарниковой растительности и визиры, которые ограничивают данную территорию. Так же границы участка были отмечены затесками на деревьях, которые и по настоящее время там сохранились. Полянкович П.В. передал ему документы на расчистку участка, где было указано, что расчистке подлежит участок с кадастровым номером: №, в том числе была передана схема участка в мелком масштабе. Он не является специалистом в картографии и лесоустройстве, поэтому доверяя Полянковичу П.В., он осуществлял расчистку участка в пределах, указанных им границ. Расчистка участка местности производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом к ДД.ММ.ГГГГ вся древесина с земельного участка была вывезена, осуществлялись работы по уборке территории от порубочных остатков. Спиливание древесины и ее передвижение осуществлялось с использованием принадлежащих ему двух бензопил STIHL № и трактора Беларус № с регистрационным знаком №, принадлежащего ...13, которым пользуется он. За заготовку древесины в ходе расчистки территории полагалась выплата в размере № рублей за каждый кубический метр заготовленной древесины. В ходе расчистки территории было заготовлено около № кбм древесины породы сосна. Ему не было известно о том, что данные действия незаконны, Полянкович П.В. ему ничего по данному поводу не пояснял (л.д.№).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...11 следует, что в октябре 2020, точную дату он не помнит, между ...8 и ООО «Полянкович» был заключён договор о расчистке земельного участка. Он был уверен в том, что территория, на которой работала их бригада, оформлена правильно, он был уверен, что земля, на которой производили заготовку древесины, принадлежит Полянковичу П.В., так как тот часто приезжал и видел, где ведется заготовка. В состав бригады входят: бригадир и тракторист ...8, раскряжёвщик ...7, помощник вальщика ...10, обязанности вальщика выполнял он. На расчистку участка около ... в качестве подсобного рабочего был приглашен ...12 С ...2 все договоренности совершал ...8, которому так же ...2 передавал деньги за выполненную работу, а ...8 в свою очередь расплачивался с ними. В ходе расчистки территории было заготовлено около № кбм древесины породы сосна. На место расчистки территории он приехал с ...8, который показал территорию, которую необходимо расчистить от древесно-кустарниковой растительности, ее границы и визиры, которые ограничивают данную территорию. Когда склад с заготовленной древесиной заполнялся, то ...8 звонил ...2 и сообщал, что со склада можно вывозить заготовленный лес. Кто именно и на каком автомобиле приезжал, чтобы вывезти заготовленную древесину, он не видел. В последний раз он был на данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ, древесина с земельного участка уже была вывезена, осуществлялись работы по уборке территории от порубочных остатков (л.д.114-115).

Свидетели ...7, ...10, ...12 в ходе предварительного расследования дали аналогичные показания, которые в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании (л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ...14 старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по ..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе МО МВД России ...» (дислокация ...) было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения древесины, произрастающей на территории земельного участка, расположенного вблизи д. Попчиха, ..., на территории земельного участка с кадастровым номером №, на землях сельскохозяйственного назначения, с причинением материального ущерба Устюженскому муниципальному району в размере № рублей, в особо крупном размере. Было установлено, что заготовку древесины в указанном месте осуществляла бригада под руководством ...8, который пояснил, что место заготовки древесины ему показывал Полянкович П.В., границы места заготовки были указаны так же Полянковичем П.В. В ходе разговора с Полянковичем П.В. последний признался, что действительно в указанном месте заготовку древесины по его просьбе осуществляла бригада работников под руководством ...8, что именно он показывал ...8 место и границы места заготовки древесины. Полянкович П.В. сказал, что он осознавал, что дал указание на заготовку древесины за пределами принадлежащего ему земельного участка, но при этом он не говорил ...8 о незаконности своих действий. Затем Полянкович П.В. в присутствии адвоката Снурницына И.И. написал явку с повинной по данному факту (л.д. №).

Кроме показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, винаПолянковича П.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-     рапортом помощника оперативного дежурного ...19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший УУП отделения полиции ...16 по телефону в 16 часов 40 минут сообщил о том, что вблизи д. ... обнаружена заготовка древесины на землях сельскохозяйственного назначения (л.д.№);

-     протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения заготовки древесины вблизи .... С использованием навигатора «Garmin» установлены координаты места заготовки древесины: №(л.д.№);

-     сведениями, предоставленными комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района, согласно которым земельный участок, имеющий координаты: № располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, на землях сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена (л.д. №);

-     протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения заготовки древесины вблизи д. .... С использованием навигатора «Garmin64St» установлены координаты места заготовки древесины: ... Кроме того, установлено, что в указанном месте незаконно заготовлена и похищена произрастающая на указанном участке древесина породы сосна и ель. В ходе осмотра установлены диаметры пней похищенной древесины, которые составили: породы ель: № (л.д.№);

-     сведениями филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект» и схемой наложения на материалы лесоустройства ..., предоставленной филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Севлеспроект», согласно которых произведено наложение установленных координат на материалы лесоустройства .... Установлено, что заготовка древесины произведена на земельном участке с кадастровым номером № (л.д.№);

-     выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, установлены вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, границы земельного участка не установлены (неразграниченная государственная собственность). Земельный участок располагается на территории ... (л.д.№);

-     ведомостью материально-денежной оценки делянки, предоставленной начальником Устюженского территориального отдела - государственного лесничества ...9, проведенной в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой объем похищенной древесины породы сосна составил № кбм, объем похищенной древесины породы ель составил № кбм (л.д№);

-     сведениями, предоставленными комитетом по управлению имуществом Устюженского муниципального района, согласно которым земельный участок, на котором осуществлена заготовка и хищение древесины, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, на землях сельскохозяйственного назначения, на территории ...

На основании постановления администрации муниципального образования Лентьевское Устюженского муниципального района Вологодской области от 13.06.2018г. №85 «Об утверждении цены и нормативов затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием деревьев и кустарников, а так же уход за ними до возраста уничтоженных или поврежденных» установлена сумма материального ущерба, причиненного в результате хищения древесины, которая составила № рублей, из расчета стоимости № древесины породы ель – № рублей. № кбм породы сосна – № рублей (л.д.№);

- постановлением администрации муниципального образования Лентьевское Устюженского муниципального района Вологодской области от 13.06.2018 №85 «Об утверждении цены и нормативов затрат, которые непосредственно связаны с выращиванием деревьев и кустарников, а так же уход за ними до возраста уничтоженных или поврежденных», согласно которого установлены цены и нормативы затрат, произрастающих на землях, находящихся в муниципальной собственности, а так же на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. Стоимость № кбм древесины породы ель составляет № рублей, стоимость № кбм породы сосна составляет № рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены две бензопилы STIHL № с серийными номерами №, а так же трактор Беларус №1 с регистрационным знаком №, с использованием которых осуществлялась заготовка древесины с целью ее хищения, изъятые у свидетеля ...8 (л.д. №);.

- заявлением о явке с повинной Полянковича П.В., написанной им собственноручно в присутствии адвоката Снурницына И.И., согласно которого Полянкович П.В. добровольно признался в том, что при расчистке принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, дал указания о расчистке прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером №. Осознает, что в результате его действий причинен материальный ущерб, который намеревается возместить (л.д№);

- копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, согласно которому Полянкович П.В. возместил комитету по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области ущерб, причиненный в результате хищения древесины (л.д.№);

- копией чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, согласно которому Полянкович П.В. возместил комитету по управлению имуществом Устюженского муниципального района Вологодской области ущерб причиненный в результате хищения древесины (л.д.№).

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, квалифицирует действия подсудимого Полянковича П.В. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Полянкович П.В. не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет постоянную регистрацию, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полянковичу П.В., судом не установлено.

При назначении Полянковичу П.В. наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, исходя из цели и мотивов его совершения, личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, признавая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительной, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности Полянковича П.В. за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и защиты о возможности применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении Полянковичу П.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 4 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также изменении категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие у него постоянного места работы и источника дохода, суд считает, что исправление Полянковича П.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, в судебных прениях подсудимый и его защитник просили освободить Полянковича П.В. от наказания в связи с его деятельным раскаянием, поскольку после совершения преступления он добровольно явился с повинной, полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего полагали возможным освободить Полянковича П.В. от наказания в связи с деятельным раскаянием.

В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно представленным материалам подсудимый Полянкович П.В. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах имеются основания для освобождения Полянковича П.В. от отбывания назначенного наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – две бензопилы STIHL № с серийными номерами №, а так же трактор Беларус № с регистрационным знаком №, переданные владельцу ...8 следует оставить у него же по принадлежности.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Полянковича Петра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере № рублей.

На основании ч. 6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Полянковичем П.В. тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ от назначенного наказания Полянковича П.В. освободить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Полянковичу П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – две бензопилы STIHL № с серийными номерами №, а так же трактор Беларус № с регистрационным знаком №, переданные ...8 оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.В. Ракутина

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-33/2021, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья О.В. Ракутина