Решение по делу № 1-602/2022 от 28.02.2022

УИД 10RS0011-01-2022-003526-36 Дело №1-602/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск                     «29» марта 2022года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

государственного обвинителя Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Прохорова А.С.,

защитника - адвоката Костромских Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прохорова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, работающего водителем <данные изъяты>, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров А.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенному виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Прохоров А.С. период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 13 февраля 2021 года, находясь в помещении страховой компании <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, устно договорился с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 о долгосрочной аренде, принадлежащего последнему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего обговорив условия аренды, Потерпевший №1 передал принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, тем самым вверив его Прохорову А.С.

Далее Прохоров А.С., в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 02 августа 2021 года, имея во временном пользовании вышеуказанный автомобиль, достоверно зная о том, что данное имущество передано ему собственником во временное пользование, и он не имеет права распоряжения данным имуществом, находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедив в правомерности совершаемой сделки, пояснив, о принадлежности автомобиля ему, договорился о продаже принадлежащего Потерпевший №1 вышеуказанного автомобиля с ранее знакомым ему установленным следствием лицом.

После чего, в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 02 августа 2021 года, находясь на участке местности у <адрес>, Прохоров А.С. передал не осознававшему противоправный характер действий, установленному следствием лицу, принадлежащий Потерпевший №1, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, получив от иного, установленного следствием лица, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>

После чего Прохоров А.С. с места преступления скрылся, вырученными денежными средствами, добытыми в результате незаконной реализации вверенного имущества, распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Прохоров А.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, размер и характер ущерба, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, характер и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель и потерпевшей возражений против разбирательства дела в особом порядке не выдвинули.

    При указанных обстоятельствах, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Прохорова А.С. – как растрату, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Прохорову А.С. судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в течение года, предшествовавшего преступлению, привлекался к административной ответственности (л.д. 117), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 148), под наблюдением у нарколога и психиатра не находится (л.д. 139,141).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей на иждивении (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается, а совершение преступления в состоянии опьянения, таковым быть признано не может, т. к. не повлияло на совершение преступления.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности суд не усматривает наличие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания данного наказания.

По мнению суда, указанное наказание с возложением обязанностей в соответствие со ст. 73 УК РФ должно способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного наибольшим образом, а иные более мягкие виды наказания скажутся на материальном положении семьи подсудимого - штраф, исправительные работы прямым образом, а обязательные работы- поставив под угрозу возможность выполнять имеющуюся у подсудимого работу по гражданско- правовому договору.

При этом судом учитываются положения частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Заявленный по делу гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ и в связи с признанием его подсудимым.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Прохорова А.С. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Прохорову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Прохорова А.С. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного органа; ежемесячно возмещать ущерб, причиненный потерпевшему преступлением в размере не менее <данные изъяты>

Меру пресечения Прохорову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Прохорова А.С. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба сумму <данные изъяты>

Вещественные доказательства: расписку Прохорова А.С. от 02.08.2021 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Судья С. Ф. Сергеев