Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2015 ~ М-725/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-804/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года         г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Дубинкина Э.В.

с участием представителя истца по доверенности – Божко В.С.,

при секретаре - Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.Ю. к ООО СК «Северная Казана» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО СК «Северная Казана» сумму материального ущерба в размере 81061 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, а так же судебные расходы и штраф, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не выплачивает страховую сумму.

В судебном заседании представитель истца – Божко В.С., действующий по доверенности требования заявления поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения. Так как гражданская ответственность истца застрахована по полису добровольного страхования, он обратился к последним с заявлением о наступлении страхового случая и попросил произвести осмотр автомобиля. Но в предусмотренные сроки осмотр не произведен, каких-либо предложений или выплаты не осуществлено. Тогда, он самостоятельно обратился в экспертное учреждение для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, после чего обратился вновь в страховую компанию, но уже с претензией, в которой просил произвести страховую выплату на основании заключения эксперта. Однако, до настоящего времени, выплата так и не произведена, в связи с чем он считает, что бездействиями ответчика нарушаются его права, поэтому был вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика – ООО СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями об отправки и вручении судебного извещения, по средствам почтового отправления. В с вязи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате противоправных действий третьих лиц транспортному средству <данные изъяты> были причинены множественные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении.

Собственником транспортного средства, которому причинены механические повреждения, является истец по делу Иванова Н.Ю..

Так, согласно представленного полиса № от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом Ивановой Н.Ю. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого страховая выплата поврежденного транспортного средства производится путем перечисления денежных средств или путем выдачи направления на СТОА.

Как видно, в связи с обращением Ивановой Н.Ю. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, последним открыто страховое дело, согласно которого стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта составила 23000 рублей, в связи с чем, а так же учитывая, что автомобиль находится в залоге у Банка, ответчиком был подготовлен запрос на согласование выплаты вышеуказанной суммы, которая была согласована Банком, что подтверждается письмом последних.

Однако, до настоящего времени, указанная сумма не выплачена, сведений о производстве выплаты в суд не поступали, ответчиком не представлены, в связи с чем, в рамках рассматриваемого страхового случая, суд считает что ответчик нарушил условия договора.

То есть, в настоящее время, при возникновении спора, при рассмотрении данного гражданского дела, отношения между сторонами, должны регулироваться главой 48 ГК РФ, а так же Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Кроме того, имеет место факт заключения договора между сторонами и условия по его исполнению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, что предусмотрено ст. 425 ГК РФ. То есть, по смыслу указанных норм, к договорным обязательствам относятся не только заключенные между сторонами соглашения по тем или иным условиям, но и договора имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как указывалось выше, между сторонами был заключен договор добровольного страхования, по условиям которого страховая сумма составила 1500 000 рублей и транспортное средство считается застрахованным по риску «Ущерб и Хищение», подразумевающей под собой повреждение транспортного средства.

Согласно общим правилам страхования, страховой случай – это свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, снаступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения впределах определенной договором страхования страховой суммы.

Таким образом, учитывая, что между сторонами в требуемой форме заключен договор добровольного страхования по полису АВТОКАСКО, Иванова Н.Ю., являясь собственником транспортного средства получившего механические повреждения в результате ДТП, считая нарушенным свои права, правомерно обратилась в суд с данным иском.

Принимая решение по делу, и удовлетворяя требования истца, суд считает их обоснованными и законными, исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Как видно, в связи с произошедшим ДТП и наступлением страхового случая, истец обратился в экспертное учреждение и представила транспортное средство на осмотр эксперту, по выводам которого стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 75061 рубль 90 копеек, и величина утраты товарной стоимости составила 6000 рублей, а всего 81061 рубль 90 копеек.

Суд, исследовав представленное заключение эксперта, принимает его во внимание и берет за основу при принятии решения в части установления материального ущерба, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ РФ № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ» и ФЗ РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с соблюдением правил ГК.

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не согласия с представленным заключением высказано не было.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом ч. 4 ст. 931 ГК РФ, Иванова Н.Ю. являясь стороной договора, в пользу которого он заключен, и в нарушении ответчиком своих обязательств по договору, правомерно обратился в суд с требованием о взыскании в ее пользу страховой суммы в размере 81061 рубля 90 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Таким образом, отношения между сторонами должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей. В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда заявленной истцом в <данные изъяты>.

Кроме того, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, так же подлежат возмещению расходы, понесенные ею при рассмотрении дела, состоящие из суммы в размере 5000 рублей оплаченные за подготовку отчета об оценки транспортного средства на досудебной стадии, и судебные расходы в размере 1540 рублей по составлению доверенности на представителя.

Таким образом, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд полагает удовлетворить требования Ивановой Н.Ю. и взыскать в ее пользу с ООО СК «Северная Казана» сумму материального ущерба в размере 81061 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, расходы связанные с рассмотрением дела в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 1540 рублей, а всего 88601 рубль 9 копеек.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Порядок и рассмотрение вопроса о взыскании штрафа, с изготовителя, каковым в данном случае является ответчик по делу, а так же его размер предусмотрен п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и п.п. 62-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ООО СК «Северная Казана» в пользу Ивановой Н.Ю. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Н.Ю., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Ивановой Н.Ю. - материальный ущерб в размере 81061 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 1540 рублей и штраф в размере 40530 рублей 95 копеек, а всего 129132 /сто двадцать девять тысяч сто тридцать два/ рубля 85 копеек.

Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» государственную пошлину в размере 22631 рубля 85 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: