Решение по делу № 2-3640/2023 от 23.06.2023

                 50RS0007-01-2023-004636-08

                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                       31 августа 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                              Лебедева Е.В.

при секретаре                                               Ткачевой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, суд

                                                     у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 55 320 рублей, из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 23 717 руб. 68 коп. – проценты; 1 602 руб. 32 коп. – штрафы. Также истец просил взыскать судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 1 859 руб. 60 коп.

        В обоснование иска истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления платежа. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Права требования о взыскании долга с ответчика по Кредитному договору перешли к истцу на основании Договору ступки прав (требований). В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Согласно требованиям п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные ФИО1 по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

        Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

        Судом установлено, что указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий договора займа.

        В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления платежа на 33-й день с момента передачи ему денежных средств.

        Судом установлено, что ответчик воспользовался перечисленной на его счет денежной суммой.

        Судом установлено, что ответчиком обязательства по погашению займа не исполняются. Ежемесячные платежи по Договору займа ответчик не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачивает в нарушение Условий Правил кредитования, в соответствии с которыми «Заемщик обязан возвратить займ в сроки, установленные Договором».

        Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило АО «ФИО1» права (требования) по договору потребительского кредита (Займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-08 от 26.01.2023г.

Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате ФИО1 всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

        Судом установлено, что за период с 01.02.2022г. по 26.01.2023г. задолженность ответчика перед истцом составляет 55 320 рублей.

        Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по договору займа, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

        Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредиту в размере 55 320 рублей.

          При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 859 рублей 60 копеек.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд

                                                               р е ш и л:

        Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4619 № в пользу АО «ФИО1», ИНН 7707056547 задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 320 рублей, из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 23 717 руб. 68 коп. – проценты; 1 602 руб. 32 коп. – штрафы.

        Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4619 № в пользу АО «ФИО1», ИНН 7707056547 госпошлину в размере 1 859 рублей 60 копеек.

        Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

            Председательствующий судья                                                   Е.В.Лебедев