Решение по делу № 33-417/2020 от 23.12.2019

Судья Политко Ф.В. дело № 33-417/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Семеновой О.В., Ковалева А.М.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2482/2019 по иску ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» к Аннушкиной Антонине Ивановне, Котоменко Анне Олеговне, Торцевой Александре Викторовне, действующей также как законный представитель несовершеннолетнего Торцева Алексея Игоревича о взыскании долга за жилищные и коммунальные услуги по апелляционной жалобе Торцевой Александры Викторовны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» обратилось с иском к Аннушкиной А.И., Котоменко А.О. и Торцевой А.В., действующей также как законный представитель несовершеннолетнего Торцева А.И., о взыскании суммы долга за жилищные и коммунальные услуги, в обоснование указав, что ответчиками не исполнялись обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, ввиду чего образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги на 01 марта 2019г. перед ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» и составляет 175 786, 78 рублей, из расчёта, что площадь помещения - 62,5 кв.м.

В своих исковых требованиях истец просил суд взыскать с каждого из ответчиков в пользу ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 43 946 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 179 руб. с каждого из ответчиков.

Позднее исковые требования были уточнены и истец просил суд взыскать с каждого из ответчиков в пользу ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 67 430,72 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 179 руб. с каждого из ответчиков.

Решением Новочеркасского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с Аннушкиной А.И. в пользу ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 66 095 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 496,50 руб., взыскал с Котоменко А.О. в пользу ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 66 095 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 496,50 руб., взыскал с Торцевой А.В., выступающей также законным представителем Торцева А.И. в пользу ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 132190 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 993 руб., в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по вывозу ТБО суд отказал.

Не согласившись с указанным решением, Торцева А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд при вынесении решения не применил срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ответчики являются собственниками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирном жилом доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Дачная, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.10-11).

Решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме выбран способ управления общим имуществом – ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (л.д.17). ООО «ВОЗРОЖДЕНИЕ» на основании договора, выполняет работы по управлению и содержанию имущества вышеназванного многоквартирного дома, несет затраты по техническому содержанию и текущему ремонту много��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�>�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�??????????�???????�???????

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Новочеркасского судебного района Ростовской области от 07.02.2019г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Новочеркасского судебного района Ростовской области от 25.01.2019 г. о взыскании с Аннушкиной А.И. в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 59 602,12рублей, расходы поне6сенные в результате платной юридической помощи в размере 2000рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 994рублей, общей суммой 62 596,12рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных платежей составляет – 269 722, 88 рублей, из которых: водоснабжение – 61 775,58рублей, водоснабжение (пеня) – 44 853,25 рублей за период 11.05.2015г. по 22.08.2019г., тепловая энергия – 105 277,01, тепловая энергия (пеня) – 52 117,02, за период 11.07.2015г. по 28.09.2019г., вывоз ТБО 5 342,74, за период с июня 2016г. по июня 2019г., СОИД по водоотведению ГВС 15,99рублей, СОИД по ХБС 20,55рублей, СОИД по ХВС 20,55рублей, СОИД по электроэнергии 224,80рублей, тепловая энергия ГВС 75,39рублей.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210 ГК РФ ст.ст. 30, 39, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, и исходил из того, что в нарушение вышеуказанных требований закона, ответчики свои обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг и содержания жилья не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, кроме того ответчики признавали наличие задолженности, кроме задолженности за вывоз ТБО. Вместе с тем, суд учел, что Торцевой А.В. предоставлена квитанция об оплате задолженности за вывоз ТБО в размере 5947, 05 руб. (л.д. 72), в связи с чем пришел к выводу, что в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.