Решение по делу № 33-2657/2023 от 16.01.2023

Судья М.И. Гарипов                            УИД 16RS0042-03-2022-009509-79

                                                                                      Дело № 2-10955/2022

                                                                                              № 33-2657/2023

                                                                                                    учет № 200г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2023 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Р.И. Камалова,

судей Э.Д. Соловьевой, И.Ф. Загидуллина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                               Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Е.В. Гончарук на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Филиппова С.И, Лутфуллина Р.Ф., Рухловой Е.Г., Плискина К.Л. к Гончарук Е.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать распространенные Гончарук Е.В. сведения о судимости членов правления СНТ «Виктория» Филиппова С.И, Лутфуллина Р.Ф., Рухловой Е.Г. и Плискина К.Л. в группе «Народ СНТ Виктория» в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) WhatsAPP, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Филиппова С.И, Лутфуллина Р.Ф., Рухловой Е.Г. и Плискина К.Л..

Взыскать с Гончарук Е.В. в пользу Филиппова С.И компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Гончарук Е.В. в пользу Лутфуллина Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Гончарук Е.В. в пользу Рухловой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Гончарук Е.В. в пользу Плискина К.Л. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать Гончарук Е.В. в течение 10 (Десяти) дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу опубликовать в группе «Народ СНТ Виктория» в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) WhatsAPP опровержения сведений о судимостях о членах правления СНТ «Виктория» Филиппова С.И, Лутфуллина Р.Ф., Рухловой Е.Г. и Плискина К.Л..

В случае неисполнения Гончарук Е.В. судебного решения в течение десяти дней с даты вступления в силу настоящего решения в части опровержения сведения, изложенные в переписке в группе «Народ СНТ Виктория» в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) WhatsAPP, посредством направления в группу «Народ СНТ Виктория» в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) WhatsAPP с опровержением информации взыскивать в пользу Филиппова С.И, Лутфуллина Р.Ф., Рухловой Е.Г. и Плискина К.Л. с Гончарук Е.В. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Е.В. Гончарук П.Е. Шиферстова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истцов Е.Г. Рухловой,                      Р.Ф. Лутфуллина и представителя С.И. Филиппова И.В. Карганова, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

С.И. Филиппов, Р.Ф. Лутфуллин, Е.Г. Рухлова, К.Л. Плискин обратились суд к Е.В. Гончарук о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы являются членами правления Садового некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Виктория» на основании решения общего собрания членов СНТ «Виктория» от 2 июля 2022 года. С.И. Филиппов является председателем СНТ «Виктория».

Членами данного товарищества создана группа «Народ СНТ Виктория» в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) WhatsAPP. В данной группе члены СНТ «Виктория» узнают интересующую их информацию и обсуждают вопросы, связанные с деятельностью товарищества.

12 июля 2022 года в 21 час 6 минут ответчиком в переписке в группе «Народ СНТ Виктория» в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) WhatsAPP были распространены сведения, порочащие честь и достоинство членов правления СНТ «Виктория», а именно указано: «Да что там говорить, практически все кто в шайке нынешнего правления имеют судимости». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности.

Просят признать сведения о наличии судимости у членов правления СНТ «Виктория», распространенные ответчиком 12 июля 2022 года в группе «Народ СНТ Виктория» в сервисе обмена сообщениями ((мессенджере) WhatsAPP, не соответствующие действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию истцов, обязать Е.В. Гончарук в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу сделать опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинства истцов сведений о наличии судимости у членов правления СНТ «Виктория» путем направления сообщения в группу «Народ СНТ Виктория» в сервисе обмена сообщениями ((мессенджере) WhatsAPP, взыскать с                        Е.В. Гончарук в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5 000 рублей, установить судебную неустойку в пользу истцов за каждый день неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей.

Истицы С.И. Филиппов, Р.Ф. Лутфуллин, Е.Г. Рухлова, К.Л. Плискин в судебное заседание не явились.

Представитель С.И. Филиппова И.В. Карганов иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Е.В. Гончарук в судебное заседание не явилась.

Представитель Е.В. Гончарук П.Е. Шиферстов в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Е.В. Гончарук просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исковые требования Р.Ф. Лутфуллина, Е.Г. Рухловой, К.Л. Плискина должны быть оставлены без рассмотрения, поскольку в суд они не явились повторно, ходатайства о рассмотрения дела в их отсутствие в материалах дела нет. Кроме того, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика собственника абонентского номера И.М. Баукова.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Е.В. Гончарук П.Е. Шиферстов поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истицы Е.Г. Рухлова, Р.Ф. Лутфуллин и представитель С.И. Филиппова И.В. Карганов возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьей 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, Р.Ф. Лутфуллин, Е.Г. Рухлова,                    К.Л. Плискин и С.И. Филиппов являются членами правления СНТ «Виктория». С.И. Филиппов также является председателем, что подтверждается протоколом общего собрания и выпиской из ЕГРЮЛ.

Также членами правления в указанный период являлись Д.Н. Шамрай и О.П. Охрименко.

11 июля 2022 года в 21 час 14 минут Е.В. Гончарук в переписке в группе «Народ СНТ Виктория» в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) WhatsAPP были распространены сведения о членах правления СНТ «Виктория», а именно сообщение следующего содержания: «Да что там говорить, практически все кто в шайке нынешнего правления имеют судимости».

Согласно договора об оказания услуг связи от 31 августа 2022 года с публичным акционерным обществом «Вымпелком» абонентский номер .... зарегистрирован на имя И.М. Баукова.

При этом, представитель истца представил документы, подписанные ответчиком (отзыв мировому судье и письма от имени СНТ «Алма», в котором Е.В. Гончарук является председателем), в которых для связи с правлением СНТ «Алма» в лице Е.В. Гончарук указан абонентский номер телефона .... Кроме того при регистрации в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) WhatsAPP в группе «Народ СНТ Виктория» указанного номера телефона имя и отчество абонента указано «Евгения Владимировна».

Согласно сведениям, представленным органами МВД России 4 истца, составляющие большую часть правления, состоящую из 6 человек, не имели фактов привлечения к уголовной ответственности.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Оценив представленные доказательства, сопоставив их с информацией из представленных письменных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчиком Е.В. Гончарук 11 июля 2022 года в группе «Народ СНТ Виктория» в сервисе обмена сообщениями (мессенджере) WhatsAPP были распространены заведомо ложные сведения о членах правления СНТ «Виктория».

Признавая высказанные ответчиком суждения о судимости у большинства из 6 членов правления СНТ порочащими личность истцов, судебная коллегия принимает во внимание, что данные высказывания имеют общеизвестный однозначный негативный смысл.

Высказывание о судимости свидетельствуют о факте совершения лицом преступления либо иного правонарушения.

Таким образом, в отсутствие вступившего в законную силу приговора суда либо соответствующего постановления суда (мирового судьи) либо компетентного должностного лица высказанные ответчиком суждения о том, что у большинства из 6 членом правления СНТ «Виктория», безусловно, нельзя признать соответствующими действительности, поскольку они опровергаются сведениями, представленными органами МВД России в отношении членом СНТ «Виктория».

Поскольку указанные сведения не соответствуют действительности, имеют порочащий характер, принимая во внимание, что факт распространения данных сведений доказан истцами, а ответчик доказательств обратного, а также доказательств соответствия указанных сведений действительности не представил, судебная коллегия с учетом положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 7 - 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                           24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, правильно определил значимые для дела обстоятельства, верно применил нормы материального права, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований С.И. Филиппова,                           Р.Ф. Лутфуллина, Е.Г. Рухловой и К.Л. Плискина.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При этом доводы жалобы о том, суд что должен был оставить исковые требования Р.Ф. Лутфуллина, Е.Г. Рухловой и К.Л. Плискина без рассмотрения по причине их неявки, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что при обсуждении судом данного вопроса, представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствие указанных истцов.

Также судебная коллегия находит необоснованными доводы жалобы в части не привлечения судом в качестве соответчика И.М. Баукова, поскольку истцами к указанному лицу требований не предъявлялось, принятым по делу решением вопроса о его правах и обязанностях не разрешен.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.В. Гончарук - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме                  3 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи