Решение по делу № 1-226/2023 от 11.05.2023

УИД № 23RS0036-01-2023-003346-09

Дело № 1-226/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Краснодар                                                22 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                              Прокопенко А.А.

при секретаре                                          Маркарьянц О.С.

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦО г. Краснодара                     Нелиной Е.И.

защитника (уд-е №, ордер №)                       Щеник О.С.

подсудимой                                                                                   Топорец И.Н.

потерпевшей                                          Донченко П.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Топорец И.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, пенсионерки, инва не военнообязанной, зарегистрированной по адресу:                  <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ЦВО <адрес> по ст.ст. 322.3, 322.3, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Топорец И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, Топорец И.Н. находясь в сквере возле кинотеатра «Болгария», расположенном по адресу: <адрес> увидев на лавочке мобильный телефон марки «IPhone XR», imei:№ в корпусе желтого цвета, в прозрачном силиконовом чехле решила совершить

его хищение.

Реализуя, свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неминуемость наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их, Топорец И.Н. подошла к лавочке, и, посмотрев по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть тайно, путем свободного доступа, похитила с лавочки мобильный телефон марки «IPhone XR», imei:№ стоимостью 30 000 рублей, с установленной сим-картой оператора МТС с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющей, денежных средств на счету не имелось, в корпусе желтого цвета, принадлежащий Донченко П.Н., оборудованный прозрачным силиконовым

чехлом, не представляющем материальной ценности, и положила его в карман надетой на ней куртки.

После чего Топорец И.Н. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядившись по своему усмотрению, причинив Донченко П.Н. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, тем самым полностью реализовав свой преступный умысел.

Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое она подтвердила в судебном заседании и указала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним, вину в совершении данного преступления признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтверждает обстоятельства совершенного ею преступления, указанные в обвинительном заключении.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора, судом квалифицируются действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Топорец И.Н. судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, а так же личность подсудимой положительно характеризующейся по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Топорец И.Н. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поскольку приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 322.3, 322.3, ч.2 ст. 69 УК РФ за совершение преступлений небольшой тяжести рецидива не образует.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что исправление последней с применением ей наказания в виде условного лишения свободы с применением ст. 73, поскольку признает возможным исправление подсудимой без ее реальной изоляции от общества.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Топорец И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав осужденную встать осужденную на учет в органы осуществляющие контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанных органов и ежемесячно один раз в месяц являться в данные органы на регистрацию.

Меру пресечения Топорец И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопии чека о покупке мобильного телефона марки «IPhone XR» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), фотографии коробки от мобильного телефона марки «IPhone XR» (л.д. 80), СД-диск с отрезком видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия (л.д. 55-56), - хранить в материалах уголовного дела.

С вещественного доказательства: мобильного телефона марки «IPhone XR», imei:№ в корпусе желтого цвета, хранящегося по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Донченко П.Н. по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств (л.д. 66, 82-83), - снять ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья