Решение по делу № 2-292/2024 (2-2104/2023;) от 25.08.2023

                                                                                                             Дело № 2-292/2024

18RS0023-01-2023-001907-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года                                                                                            г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято судом 24.05.2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                                      Косарев А.С.,

при секретаре                                                                  Валовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер» к Равилову <данные изъяты>, Равиловой <данные изъяты>, Горячеву <данные изъяты>, Равиловой <данные изъяты> о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика,

установил:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Равилову Н.И. о признании фактически принявшим наследство, взыскании задолженности, понесенных судебных расходов.

Заявленные требования обосновывает тем, что 28.04.2020 г. года между ООО МКК «Форвард» и заемщиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Форвард» предоставил заемщику займ в сумме 40 464,32 рубля, а заемщик принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать ООО МКК «Форвард» проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 21.06.2021 года между банком и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств заемщиком, а также ненадлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 21.06.2021 года в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. 21.06.2021 года истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании. По состоянию на 24.07.2023 года задолженность заемщика по уплате суммы основного долга составляет 40 464,32 рубля. Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручительства обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10,00% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на 24.07.2023 года задолженность заемщика по уплате процентов составляет 3 359,09 рубля. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 24.07.2023 года составляет 43 823,41 рубля. 19.03.2021 года заемщик умер. Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является Равилов <данные изъяты>.

Просит признать фактически принявшим наследство Равилова <данные изъяты>; взыскать с Равилова <данные изъяты> в пользу ООО «Брокер» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства 40 464,32 рубля, задолженность по уплате процентов, исчисленных по состоянию на 24.07.2023 года в размере 3 359,09 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 514,70 рубля (л.д. 3-5).

Представителем ответчика Равилова Н.И., Сулеймановым Н.А. в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать ввиду следующего. Ответчик факт принятия наследства в отношении умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оспаривает. У умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствовало движимое или недвижимое имущество, а так же личные вещи, которые ответчик ФИО1 мог бы унаследовать. Из информации, представленной с официального сайта нотариальной палаты РФ, сведения о наследственном деле в отношении умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют. Согласно представленным суду письменным доказательствам, в том числе, копии паспорта Равилова <данные изъяты>, последний с 7 июня 2013 г. по текущую дату зарегистрирован и проживает по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Умершая же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Таким образом, материалами факт совместного проживания по делу между сторонами не подтвержден. Совместное хозяйство ответчик Равилов <данные изъяты> и умершая ФИО2 не вели, общее имущество в пользование не приобретали. Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в связи с вступлением его в наследство умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 63).

Определением суда от 20.02.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Равилова <данные изъяты>, Горячев <данные изъяты>, Равилова <данные изъяты> (л.д. 97-98).

В судебное заседание представитель истца ООО «Брокер» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Равилова А.И., Равилова В.И., Горячев Р.И., Равилов Н.И. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 106-112).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 7 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 28.04.2020 года между ООО МКК «Форвард» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 17387/МКК, по условиям которого ООО МКК «Форвард» обязалось предоставить заемщику займ в размере 62 781,20 рубля, под 14,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 19-23).

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора займа договор считается заключенным с момента зачисления сумы займа на счет заемщика и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе возврата заемщиком суммы займа и уплаты всех причитающихся кредитору платежей по договору. Даты возврата суммы займа (его частей) определены в графике платежей (таблице) являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского займа).

Согласно Таблице дата последнего платежа – 20.04.2022 года, сумма платежа -3029,16 рубля, кроме последнего (2 780,34 рубля) (л.д. 23).

При заключении договора (соглашения) все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Договор займа подписан собственноручно ФИО2, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, договор займа соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ООО МКК «Форвард» и ООО «Брокер» был заключен договор поручительства № 963961-МКК/ПОР от 28.04.2020 года (л.д. 18).

В соответствии с условиями договора поручительства ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по договору займа № 17387/МКК от 28.04.2020 года.

Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца по настоящему договору в части (на сумму не более чем 94 171,80 рубля) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по договору займа денежных средств, уплате процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также ненадлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по договору займа, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

По состоянию на 21.06.2021 года задолженность заемщика по уплате суммы основного долга составляет 30 791,27 рубля.

Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

По состоянию на 24.07.2023 года задолженность заемщика по уплате процентов составляет 3 359,09 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 24.07.2023 года составляет 43 823,41 рубля.

21.06.2021 года в адрес истца поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по договору займа в размере 40 464,32 рубля (л.д. 9).

Истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании, что подтверждается платежными поручениями: № 118 на сумму 30 791,27 рубля (л. д. 10), № 119 на сумму 7 844,26 рубля (л. д. 11), № 120 на сумму 391,43 рубля (л.д. 12). № 121 на сумму 1 337,64 рубля (л.д. 13).

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заемщика ФИО2 образовалась задолженность по договору займа № 17387/МКК от 28.04.2020 года по состоянию на 24.07.2023 года в общем размере 43 823,41 рубля.

19.03.2021 года заёмщик ФИО2 умерла, что подтверждается сообщением Управления ЗАГС Администрации г. Сарапула о наличии актовой записи о смерти № 170219180003200322002 от 19.03.2021 года (л. д. 56).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям, представленным Управлением записи актов гражданского Администрации г. Сарапула, ФИО2 являлась супругой ФИО6 во временной период с 12.10.1974 года до 04.08.1995 года. В браке рожден ребенок: Равилов <данные изъяты> (л.д. 56).

Таким образом, Равилов <данные изъяты>, как сын ФИО2, является наследником по закону первой очереди после ее смерти и надлежащим ответчиком по иску.

Согласно ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Внуками ФИО2 (детьми её сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 56, 95) являются Равилова <данные изъяты>, Горячев <данные изъяты>, Равилова <данные изъяты>, что следует из ответа Управления записи актов гражданского Администрации г. Сарапула на запрос суда (л.д. 95).

Таким образом, Равилова <данные изъяты>, Горячев <данные изъяты>, Равилова <данные изъяты>, также являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники после смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, что подтверждается данными публичного реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (л.д. 48).

Доказательства фактического принятия ответчиками наследства после смерти ФИО2 способами, указанными в законе, истцом суду не представлены.

Согласно положениям п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в отношении ФИО2 тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним не зарегистрировано, что подтверждается ответом Инспекции Гостехнадзора Удмуртской Республики от 12.10.2023 года (л.д. 57).

Согласно ответу БУ УР «ЦКО БТИ» на запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеет объектом недвижимости (квартирой), расположенной по адресу: УР, <адрес> на основании договора купли № 3770 от 09.12.1997 года, зарегистрирован в БТИ 16.12.1997 года, реестровая запись № 17а-108-54 (л.д. 58).

Из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР от 23.11.2023 года № КУВИ-001/2023-264942447 следует, что по состоянию на 19.03.2021 года в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии в собственности ФИО2 недвижимого имущества, расположенного на территории Российской Федерации (л.д. 75).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.01.2024 года, квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 с 22.11.2004 года (л.д. 92-93).

По сообщению МВД России по УР от 24.10.2023 года на имя ФИО2 по состоянию на 19.03.2021 года транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 70).

Копией паспорта ФИО2 подтверждается, что она с 08.10.2008 года по день смерти была зарегистрирована по адресу: УР, <адрес> (л.д. 16-17).

В свою очередь, ответчики по данному адресу регистрации не имели и не имеют, что подтверждается копией паспорта ответчика ФИО1 (л.д. 64-66), а также ответом Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Сарапульский» на запрос суда (л.д. 103).

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) ФИО2, предоставленных ФНС России, на имя ФИО2 открыты счета в ПАО «БыстроБанк», ПАО «Сбербанк» (л.д. 73-74).

Согласно предоставленной ПАО «БыстроБанк», ПАО «Сбербанк» информации, на счетах открытых на имя ФИО2 денежных средств не имеется (л.д. 80, 85).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой подход определен в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, поскольку заемщик ФИО2 умерла, её наследство никто не принял, и принятие наследства исключено в силу отсутствия такого, в удовлетворении исковых требований ООО «Брокер» к Равилову <данные изъяты>, Равиловой <данные изъяты>, Горячеву <данные изъяты>, Равиловой <данные изъяты> о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика должно быть отказано.

Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку требования о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, то оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Брокер» (ИНН 1831081811) к Равилову <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: №), Равиловой <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: №), Горячеву <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: №), Равиловой <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: №) о признании фактически принявшими наследство, взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Косарев А.С.