Решение по делу № 2-1640/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-1640/2020

УИД RS 0002-01-2019-002330-15    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                    судьи    Панарина П.В.

при помощнике                             Лехтиной О.С.

    с участием:

представителя истца                        Дындо Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Владимира Александровича к ООО «Таурус» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Антонов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Таурус» о защите прав потребителей после уточнения с требованиями о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств за не оказанные услуги в размере 145 000 р., неустойки за просрочку оказания услуг – 166 408 р., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым В.А. и ООО «Таурус» заключен договор на оказание услуг ..., в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательство по изготовлению индивидуально разработанной мебели и произвести сборку изготовленной продукции на территории заказчика. Общая стоимость услуг по изготовлению и сборке изделия составила 166 408 р., исполнитель обязался произвести работы в течение 30 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали эскиз и чертеж, а также материалы для изготовления кухни.

    Истец по договору оказания услуг оплатил ответчику всего 145 000 р.

    Замеры в квартире истца для изготовления кухни произошли ДД.ММ.ГГГГ. Работы по изготовлению должны быть произведены в течение 30 рабочих дней, закончить изготовление гарнитура ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за просрочку исполнения обязательств составила на дату подачи иска 279 565,44 р., но не более цены договора – 166 408 р.

    До настоящего времени истцом не получен ответ на претензию о возврате денежных средств.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца Дындо Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик – ООО «Таурус» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновым В.А. и ООО «Таурус» был заключен договор на оказание услуг ..., в соответствии с пунктами 1.1.а, 1.1.b которого исполнитель взял на себя обязательство по изготовлению индивидуально разработанной мебели и сборке изготовленной продукции на территории заказчика (л.д. 7-8).

Согласно пункту 4.1 указанного договора общая стоимость всех выполняемых услуг составляет 166 408 р.

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что в день подписания договора заказчик передает исполнителю авансовый платеж в размере 100 000 р. Окончательный платеж в сумме 66 408 р. заказчик производит в рассрочку на 4 месяца равными суммами 16 602 р. со 2 по 10 число каждого месяца, начиная с ноября 2019 года по март 2020 года.

ФИО1 оплату работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... произвел частично в размере 145 000 р., что подтверждается чек-квитанцией сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 р.; чек-квитанцией сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 р.; чек-квитанцией сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 р.; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 15 000 р.; квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 15 000 р. (л.д. 9-13).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора начало выполнения работ после замера. Исполнитель производит работы, оговоренные договором по пунктам 1.1.а, 1.1.b в течение 30 рабочих дней со дня, обозначенного в пункте 5.1, при условии согласования эскизов и чертежей (если таковое требуется) заказчиком в течение первых пяти рабочих дней с начала выполнения работ, и наличия комплектующих в г. Новосибирске, входящих в данное изделие. Установка и сборка изделия производится в течение 5 рабочих дней, (в рабочее время) по предварительной договоренности с заказчиком, после окончания срока изготовления.

Замеры в квартире заказчика произведены ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, работы по изготовлению должны быть произведены в течение 30 рабочих дней, закончить изготовление гарнитура ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по договору подряда с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

    Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не предоставил суду допустимые и относимые доказательства исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... на изготовление и сбору мебели.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов В.А. обратился к ООО «Таурус» с претензией о нарушении сроков выполнения работ (л.д. 14), которая осталась без ответа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные Антоновым В.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 145 000 р. подлежат взысканию с ответчика ООО «Таурус», поскольку услуги ответчиком по указанному договору не оказаны в обусловленный договором срок. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку факт нарушения ответчиком установленных договором сроков изготовления и сборку мебели в судебном заседании нашел подтверждение, истец законно и обоснованно заявил требования о взыскании неустойки.

Размер неустойки по расчетам истца составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 279 565,44 р. и добровольно снижен истцом до размера общей цены договора 166 408 р.

Поскольку ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, не представлялось доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере 166 408 р.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ ... при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 155 704 р. = (145 000 р. + 166 408 р.) * 50 %. Исключительные обстоятельства для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 6 314 р.

Руководствуясь статьями 194, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    иск Антонова Владимира Александровича к ООО «Таурус» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Таурус» в пользу Антонова Владимира Александровича уплаченные по договору денежные средства в размере 145 000 р., неустойку – 166 408 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 155 704 р., а всего взыскать –467 112 р.

Взыскать с ООО «Таурус» государственную пошлину в размере 6 314 р.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     П.В. Панарин