Решение по делу № 2-750/2023 от 02.06.2023

УИД № 44RS0026-01-2023-000658-27

Дело № 2-750/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к Ивановой Я.В., Фоминой А.С., Никешину Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании солидарно задолженности за пользование жилым помещением в виде платы за наем жилья,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование городской округ город Кострома обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписке из реестра муниципального имущества города Костромы от 26.04.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью и имуществом казны. В соответствии со справкой МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Иванова Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фомина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 26.12.2022 на имя главы Администрации города Костромы поступило заявление от ряда жителей МКД № по <адрес>, в котором они просят оказать содействие в решении вопроса о ненадлежащем содержании указанного муниципального жилого помещения бывшими членами семьи умершего нанимателя жилого помещения. В этой связи в адрес Ивановой Я.В. и Фоминой А.А. Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы было направлено претензионное письмо от 12.01.2023 с требованием привести жилое помещение в надлежащее состояние, погасить имеющуюся задолженность по оплате за наем помещения и коммунальные услуги, которое не было вручено адресатам организацией почтовой связи за невостребованностью адресатами и возвращено отправителю по истечению срока хранения. В соответствии с актом обследования жилого помещения от 25.01.2023 было установлено, что в вышеуказанном жилом помещении Иванова Я.В. не проживает с августа 2022 года, живет у сожителя в квартире № того же дома. Фомина А.С. в настоящее время живет в <данные изъяты> с 2017 года, вышла замуж, возвращаться не собирается. Квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии: входная дверь неисправна, везде разбросаны вещи, мусор, отсутствует раковина на кухне. Имеется задолженность по оплате за наем жилья. Ивановой Я.В. вручено предписание о приведении жилого помещения в надлежащее состояние. Никешин Д.В. в квартире не проживает длительное время, место его жительства неизвестно. Согласно сообщению из УФСИН России по КО Никешин Д.В. в период с 07.09.2011 по 12.09.2012 содержался в исправительных учреждениях и следственном изоляторе, 12.09.2012 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Актом обследования жилого помещения от 10.02.2023 установлено, что Иванова Я.В. предписание о приведении квартиры в надлежащее состояние в установленный срок не исполнила. Квартира находится в неудовлетворительном состоянии. 12.05.2023 при повторном обследовании было установлено, что состояние вышеуказанной квартиры не изменилось, предписание не выполнено, указанные лица в жилом помещении не проживают. По состоянию на 01.05.2023 задолженность ответчиков за наем жилья составляет 16788 руб. 40 коп. Истец указал, что ответчики в жилом помещении не проживают длительное время, спорное помещение их местом жительства не является, они не исполняют надлежащим образом обязанности в отношении жилого помещения, не вносят плату за наем, следовательно, утратили право пользования жилым помещением, так как в соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Поэтому истец просит признать ответчиков Иванову Я.В., Фомину А.С. и Никешина Д.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать с ответчиков солидарно задолженность за наем жилого помещения, которая по состоянию на 01.05.2023 составляет 16788 руб. 40 коп.

Представитель истца по доверенности Сафронов И.Н. исковые требования поддержал по приведенным в иске основаниям.

Ответчики Иванова Я.В., Фомина А.С., Никешин Д.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли. Судебные извещения организацией почтовой связи возвращены в суд за невостребованностью адресатами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку в судебное заседание ответчиков неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Третьи лица УМВД России по Костромской области, МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан», будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, квартира № <адрес>, площадью 38 кв.м, включена в реестр муниципальной собственности и является имуществом казны Муниципального образования городской округ город Кострома, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Костромы от 26.04.2023.

Указанная выше квартира была предоставлена на условиях социального найма нанимателю Г.М. по ордеру № от 13.04.1988 с членами семьи.

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» наниматель Г.М. умерла, снята с регистрационного учета в связи со смертью 23.04.2010. В жилом помещении зарегистрированы: Никешин Д.В. (сын нанимателя) с 06.11.1998, снят с регистрационного учета 07.09.2011 в места лишения свободы; Иванова Я.В. (дочь нанимателя) с 27.05.1988 и Фомина А.С. (внучка нанимателя) с 31.10.1994 года.

В силу положений ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с 01 марта 2005 г. (ст. 1 Федерального Закона).

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Кроме того, право пользования жилым помещением возникало по основаниям, установленным ст. 54 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики Иванова Я.В., Фомина А.С., Никешин Д.В. добровольно выехали из спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу, длительное время не проживает в нем, отказавшись добровольно от прав по пользованию спорным жилым помещением, не используя его для личного проживания, расторгнув таким образом договор найма жилого помещения и, как следствие, утратив право пользования жилым помещением.

Этот факт подтверждается актами обследования жилого помещения по вышеуказанному адресу от 25.01.2023, от 10.02.2023, от 12.05.2023, составленными специалистами Администрации города Костромы в присутствии жителей жилого дома И.А., О.Л., Е.Ю. и один акт в присутствии Ивановой Я.В., из содержания которых следует, что квартира находится в неудовлетворительном (антисанитарном) состоянии, в том числе, загрязнена экскрементами домашних животных, находившихся в квартире в отсутствие хозяев. В квартире никто не проживает, доступ в квартиру свободный, так как сломан замок входной двери. В ходе обследования было установлено, что Никешин Д.В. в жилом помещении не проживает длительное время, его выезд носит постоянный характер, он является сыном ранее умершего нанимателя жилого помещения, и проживает в настоящее время с другой семьей по другому месту жительства, адрес его проживания неизвестен, вещей его в квартире не имеется. В актах указано, что Иванова Я.В. не проживает в жилом помещении с августа 2022 года, живет у сожителя в том же доме в кв. № с её слов, Фомина А.С. (внучка нанимателя) проживает в Англии, около 5 лет назад вышла замуж, возвращаться не собирается.

Акт от 25.01.2023 составлен в присутствии, как члена семьи нанимателя жилого помещения Ивановой Я.В., так и в присутствии не заинтересованных лиц, перечисленных выше, (соседей).

В судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей О.Л. и Е.Ю. (каждая в отдельности) подтвердили факт добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчиков и не проживание в нем длительное время. Свидетель О.Л. также указала, что Никешин Д.В. создал другую семью, проживает с женщиной, адреса его нового места жительства она не знает. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу. Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным и вынужденным.

Материалами дела подтверждается, что ответчики Иванова Я.В. и Фомина А.С. не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Поэтому ответчики Иванова Я.В., Фомина А.С. и Никешин Д.В. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением. При этом следует отметить, что отсутствие у гражданина в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчиков Иванову Я.В. и Фомину А.С. утратившими право пользования жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате социального найма жилья, суд приходит к следующим вводам.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросов рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ответчики обязанность по своевременному внесению платы за пользование жилым помещением не исполняют, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

Согласно представленной наймодателем Администрацией г. Костромы справке об истории начислений и платежей, размер задолженности за пользование вышеуказанным жилым помещением (наем) за период с 01.02.2011 по 01.05.2023 составляет 16788 руб. 40 коп.

По данным истца, погашение задолженности за наем жилого помещения по состоянию на дату рассмотрения дела ответчиками не производилось, размер задолженности за предъявленный ко взысканию период не изменился.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков, достигших совершеннолетия, в солидарном порядке в соответствии с приведенными выше положениями закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Иванову Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Фомину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и Никешина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв Иванову Я.В. и Фомину А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с Ивановой Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №), Фоминой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) и Никешина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), в пользу Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы задолженность за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (за наем) по состоянию на 01.05.2023 года в размере 16 788 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – О.А. Криулина

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 сентября 2023 года