Решение по делу № 22-387/2022 от 15.03.2022

4

Судья: Тишакова И.А.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22-387/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 14 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.,

судей: Корняковой Ю.В., Зарецкого С.В.,

с участием государственного обвинителя Минаева И.С.,

осужденного Шуваева Д.А.,

его защитника - адвоката Затонской Ю.В.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ермолаева А.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.02.2022 года, которым

Шуваев Дмитрий Алексеевич<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию в порядке гл.18 УПК РФ.

Шуваев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком: по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – на 07 лет; по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – на 06 лет.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражей, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда 10.02.2022 года до дня вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей с 18.01.2021 года до 21.10.2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок лишения свободы период его нахождения под домашним арестом с21.10.2021 года до 10.02.2022 года из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Определенна судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С.,, мнение государственного обвинителя, просившего апелляционное представление удовлетворить, мнение осужденного и его защитника, возражавших против апелляционного представления суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2022 года Шуваев Д.А. оправдан по обвинению в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступления, т.е. совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, организованной группой, в особо крупном размере. Признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, наркотических средств - в особо крупном размере, психотропных веществ - в крупном размере; а также в покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермолаев А.А. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Шуваева Д.А. признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Вывод суда о том, что статьей 174.1 УК РФ предусмотрена ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступлений, т.е. за совершение финансовых операций, других сделок с указанными денежными средствами, имуществом противоречит нормам Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в котором под легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к деяниям в сфере экономической деятельности, его обязательным признаком является цель вовлечения денежных средств, иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать видимость законно полученных, создать возможность для извлечения выгоды.

По мнению суда, сам по себе вывод денежных средств с электронных счетов на карточку для получения возможности их расходования по личному усмотрению, в целях потребления, с использованием платежных систем, счетов, карты не свидетельствует о придании правомерного вида их владению, пользованию, распоряжению, т.к. конечной целью при этом являлось получение денежных средств в их реальном виде, трата на собственные нужды. Проводимые подсудимым операции были направлены на то, чтобы иметь реальную возможность распорядиться полученным от сбыта наркотиков доходом.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку конечной целью легализации, как преступления, является ввод денежных средств, имущества, полученного преступным путем, в легальный гражданский оборот. Каким образом данный ввод будет осуществлен - не имеет существенного значения для квалификации действий, поскольку определяющим является сам факт перевода имущества из незаконно добытого в легальное; использование криптовалюты, а также электронных кошельков при отсутствии возможности их отслеживания не позволяют судить о том, что полученные с помощью них денежные средства являются преступным доходом. В то же время является бесспорным, что криптовалюта получена Шуваевым Д.А. в качестве оплаты за совершения преступлений.

В связи с этим, полученные таким образом денежные средства в момент их получения уже являются легальным платежным средством, т.е. введены в легальный гражданский оборот, что говорит о совершении Шуваевым Д.А. вмененного органами следствия преступления.

Просит приговор в части оправдания Шуваева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменить. Вернуть уголовное дело в отношении Шуваева Д.А. в данной части в Октябрьский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу в ином составе судей.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Сладков В.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Шуваева Д.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, наркотических средств - в особо крупном размере, психотропных веществ - в крупном размере; а также в покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, основаны на подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым даны должные анализ и оценка и никем из сторон не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, верно квалифицировал действия Шуваева Д.А. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления судом обоснованно принято решение об оправдании осужденного Шуваева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ при рассмотрении дела, проверив собранные по делу доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, оценив, вопреки доводам апелляционного представления каждое доказательство и все доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Шуваева Д.А. состава преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, на основании чего суд обоснованно пришел к выводу об оправдании Шуваева Д.А., не допустив нарушений ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора.

Так, обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота. При этом, при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступных путем доходов в легальную экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления необходимо установить, что лицо совершило финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, правильно пришел к выводу об оправдании Шуваева Д.А. по обвинению в легализации (отмывании) денежных средств, установив, что доходы, поступившие от продажи наркотиков в виде электронных платежей, через специальное интернет-приложение Шуваев Д.А. конвертировал криптовалюту в рубли и выводил денежные средства на банковские карты, которые тратил на личные нужды, то есть без вовлечения их в последующем в легальный экономический оборот.

Подобные действия с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, являются частью объективной стороны сбыта наркотических средств, способом совершения (конспирации) данных преступлений, передачи и получения денежных средств, распоряжения ими в личных целях.

Таким образом, в данном случае усматривается только распоряжение денежными средствами, полученными от деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а не их легализация, то есть из содержания предъявленного Шуваеву Д.А. обвинения не усматривается наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

Противоречий, ставящих под сомнение законность и обоснованность оправдательного приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.02.2022 года в отношении Шуваева Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Ермолаева А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2022 года, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков

Судьи: (подписи) С.В.Зарецкий

Ю.В. Корнякова

Копия верна.

Судья-докладчик Ю.С. Новичков