Решение по делу № 12-114/2019 от 30.04.2019

       Дело № 12-1142019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород                                               01 июля 2019 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В. (г. Белгород, ул. К. Трубецкого, д. 35 «б»),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лифанова Д.Ю. на постановление № 18810131190409149007 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области № 18810131190409149007 от 09 апреля 2019 года Лифанов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Лифанов Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности, просил отменить постановление от 09 апреля 2019 года, прекратив производство по делу об административном правонарушении, указывая на неверную квалификацию действий лица привлекаемого к административной ответственности, а так же на то, что место совершения административного правонарушения не установлено.

В судебное заседание Лифанов Д.Ю. и представитель УМВД России по Белгородской области не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом, должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не в полной мере соблюдены указанные требования закона.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Из материалов дела не усматривается бесспорных данных, свидетельствующих о наличие вины Лифанова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению 06 апреля 2019 года в 10:09:40 по адресу: Южный подход к г. Белгород км 24+800 с. Грязное (географические координаты 50,54567 СШ 36,48247 ВД), водитель транспортного средства ЛИФАН Х70 государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником которого является Лифанов Денис Юрьевич, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 41 км/ч, двигаясь со скоростью 81 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ДЕКАРТ», заводской номер DSAC017, свидетельство о поверке № 18001797764, действительно до 15 октября 2020 года.

Факт нарушения скоростного режима при управлении транспортным средством нашел свое подтверждение, что так же не отрицалось и заявителем.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ составляют действия, повлекшие превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лифанова Д.Ю. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности, истечение которой, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение производства по делу.

Поскольку с момента совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности установленный ст. 4.5 КоАП РФ к настоящему времени истек, следовательно, дело подлежит прекращению в виду истечения срока давности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Лифанова Д.Ю., - удовлетворить частично.

Постановление № 18810131190409149007 начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Лифанова Д.Ю., - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                О.В. Линкова