Решение по делу № 2-143/2023 (2-2309/2022;) от 21.11.2022

Дело № 2-143/2023                                         УИД: 50RS0006-01-2022-002762-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года                              г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотницкой Н.Е., при секретаре судебного заседания Летягиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114743,30 рублей. В обоснование требований истец указал, что решением Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было взыскано с АО «Группа Ренессанс Страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере 1274121 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200000 рублей. Таким образом, с даты вынесения решения у ответчика возникли обязательства по выплате страхового возмещения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства были выплачены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114743,30 рубля. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 1274121 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что между ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ФИО1 жилом доме произошел пожар, согласно справке о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате пожара дом и имущество, находящееся в нем, уничтожены огнем полностью.

АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения причиненного материального ущерба ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 625879 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в Жуковский районный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решение Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1479121 рубля (недоплаченное страховое возмещение в размере 1274121 рубля, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200000 рублей) исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенная выше позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г., определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2022 г. N 66-КГ22-1-К8.

Исходя из указанного проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, подлежат взысканию с момента нарушения срока выплаты страхового возмещения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Соответственно, не подлежат применению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также к суммам штрафа и пени (указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 11.05.2021 № 78-КГ21-7-К3).

Исходя из указанного на сумму штрафа, взысканного решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование требований указано, что в связи с вынесением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от всей присужденной решением суда суммы.

Поскольку страховое возмещение в размере 1274121 рубля было выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ, при этом проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, подлежат взысканию с момента нарушения срока выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленные с суммы страхового возмещения в размере 98840,37 рублей (исходя из этого судом также не принимается во внимание сумма взысканная решением финансового уполномоченного).

Кроме указанного, поскольку истец ссылается на несвоевременное исполнение решения суда с ответчика в пользу истца за период с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 137,12 рублей исчисленные с суммы компенсации морального вреда, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам штрафа, как являющимся мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму взысканного решением Жуковского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 200000 рублей взысканию не подлежат.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, суд находит подлежащей взысканию сумму государственной пошлины в размере 3169,0 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98977,49 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3169,0 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в части превышающей взысканные суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 24.01.2023.